Ухвала

від 05.12.2013 по справі 2а-94/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И про закриття провадження у справі 05 грудня 2013 року           2а-94/11/1070           Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сояагрокорм» про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:           Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сояагрокорм” про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином, укладеним між ТОВ «Сояагрокорм» та  ТОВ «Тополя ЛТД».           Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.           Представник позивача, який повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 05.12.2013 не з'явився. Разом з цим, матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.           Представник відповідача  у судове засідання 05.12.2013 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Жодних заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.           Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності, враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, беручи до уваги положення частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження та враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.           У ході розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2013 по справі №Б11/101-12 прийнято рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Сояагрокорм» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.           Відповідно до даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 26.11.2013 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис номер: 13611170017002123, про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сояагрокорм», ідентифікаційний код 35221819 шляхом ліквідації у зв'язку з банкрутством.           Судом також встановлено, що у відповідача відсутній правонаступник(и) та спірні правовідносини не передбачають процесуального правонаступництва.           Відповідно до пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.             З огляду на зазначене та керуючись пунктом 21 частини першої статті 5, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», статтями 87, 95, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ: Провадження в адміністративній справі № 2а-94/11/1070, - закрити. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                 Панченко Н.Д.