Вирок

від 05.12.2013 по справі 707/2185/13-к

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 05.12.2013

Справа № 707/2185/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ткач Н.В.

з участю прокурора Коломійця В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, а жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, працюючого заступником директора ТОВ «АПК «МАЇС», раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 достовірно знаючи, що у нього у власності чи користуванні відсутня земельна ділянка площею 567 кв.м, з кадастровим номером 7124986000:01:001:0008, що розташована АДРЕСА_4, діючи з метою набуття права власності на дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на зазначеній земельній ділянці, 19 липня 2012 року, перебуваючи у м. Черкаси по вул. Леніна 31/1, діючи умисно, незаконно використав, шляхом надання до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, що розташована за вище вказаною адресою, офіційний документ - декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, який містив завідомо неправдиві відомості в розділі «Інформація про земельну ділянку» про наявність у нього в приватній власності земельної ділянки з кадастровим номером 7124986000:01:001:0008, за адресою: АДРЕСА_4, на підставі договору оренди, укладеного з Черкаською міською радою 29 січня 2004 року та з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Згідно п. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI замовник, у даному випадку ОСОБА_2, відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Разом з тим, відомості, що містилися у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, поданій ОСОБА_2 не відповідають дійсності, оскільки у нього відсутні передбачені ст.. 126 Земельного кодексу України документи, що посвідчують право на земельну ділянку, площею 567 кв.м. АДРЕСА_4, так як договір оренди землі від 29 січня 2004 року укладений між Черкаською міською радою та дачним кооперативом «Береговий» на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_5, а не АДРЕСА_4, а за основним цільовим призначенням земельна ділянка належить до земель водного фонду, а не для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

24 липня 2012 року зазначену декларацію про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровано інспекцією ДАБК у Черкаській області за № ЧК 18212125690.

У подальшому ОСОБА_2 продовжуючи незаконні дії, спрямовані на протиправне набуття права власності на дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами про АДРЕСА_4, будучи достовірно обізнаним про те, що у нього відсутні документи, що посвідчують право власності чи користування на земельну ділянку за зазначеною адресою, 24 липня 2012 року подав до Свидівоцької сільської ради Черкаського району та області за адресою вул.. Шевченка, 177 с. Свидівок, завідомо неправдивий документ - декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ЧК 18212125690 від 24 липня 2012 року, що містив зазначені вище завідомо неправдиві відомості.

За результатами розгляду зазначеної декларації та іншої документації, рішенням виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради №108 від 24 липня 2012 року «Про надання дозволу громадянам на оформлення права власності на дачні будинки з господарськими будівлями та спорудами», доручено комунальному підприємству «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», провести реєстрацію та видати ОСОБА_2 свідоцтво на право власності на дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_4.

На підставі вказаного рішення Свидівоцької сільської ради та поданої ОСОБА_2 декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЧК 18212125690 від 24 липня 2012 року, що містив завідомо неправдиві відомості, 26 липня 2012 року комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», що у м. Черкаси, по вул.. Університетська, 33/1 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на дачний будинок, що розташований у АДРЕСА_4 та йому видано свідоцтво про право власності серії САЕ №451675.

Обвинувачений у судовому засіданні винуватим себе не визнав і показав, що у квітні 2011 року він подав заяву на ім'я голови кооперативу «Береговий», та згодом став членом кооперативу і за ним закріпили земельну ділянку НОМЕР_1. На указаній земельній ділянці був будинок, побудований попереднім членом кооперативу без правовстановлюючих документів. Для оформлення права власності на зазначений будинок необхідно було виготовити кадастровий номер на земельну ділянку. Після отримання довідки про кадастровий номер земельної ділянки необхідно було заповнити декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. За порадою попереднього члена кооперативу у володінні якої була земельна ділянка НОМЕР_1, він звернувся до приватної особи, яка допомогла заповнити декларацію, яку він не читаючи, окрім першої сторінки, підписав. З приводу того, що земельна ділянка згідно декларації належить йому на праві власності пояснив, що не бачив цього, коли підписував, бо не звернув уваги, а документ на підставі якого знаходиться у нього земельна ділянка подав той договір, який був у наявності, тобто договір оренди, укладений між кооперативом та Черкаською міською радою. Потім здав декларацію у ДАБК, її підписали та поставили печатку, після чого він її забрав та подав у подальшому до Свидівоцької сільської ради, Черкаського району та області та до Черкаського БТІ. Про те, що указана земельна ділянка відноситься до Свидівоцької сільської ради Черкаського району дізнався з довідки Головного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі від 01 березня 2012 року. Однак, оскільки між кооперативом та сільською радою договору оренди не було, вважав, що зазначена земельна ділянка відноситься до міської ради.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у використанні завідомо підробленого документу підтверджується наступними доказами:

- даними рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області Батякова Б.А. про те, що у ході проведення заходів спрямованих на попередження, своєчасне виявлення, припинення злочинів у сфері земельних відносин, пов'язаних з забудовою прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища отримано дані про протиправні дії ОСОБА_2, який знаючи, що у нього відсутні у власності чи у користуванні земельна ділянка площею 567 кв.м., яка знаходиться АДРЕСА_4, з метою визнання за ним права власності на дачний будинок за вказаною адресою зазначив у декларації про готовність об'єкта до експлуатації дані про те, що земельна ділянка належить йому на праві приватної згідно договору оренди землі від 29 січня 2004 року та у подальшому використав дану декларацію в ДАБК, Свидівоцькій сільській раді та ЧООБТІ (а.с. 11);

- даними декларації про готовність об'єкта до експлуатації, підписаної ОСОБА_2, про те, що у розділі «інформація про земельну ділянку» форма власності зазначена - приватна, документ, що посвідчує право власності чи користування - договір оренди землі від 29 січня 2004 року з Черкаською міською радою, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; (а.с.13-15)

- даними договору оренди земельної ділянки, укладеного між Черкаською міською радою та дачним кооперативом «Береговий», про те, що дачний кооператив «Береговий» приймає від орендодавця земельну ділянку площею 21975 кв.м. АДРЕСА_5 в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду), для відпочинку. За основним цільовим призначенням земельна ділянка зараховується до земель водного фонду , а за функціональним використанням земельну ділянку віднесено до категорії земель рекреаційного призначення та інші відкриті землі. (а.с.35-37)

- даними довідки міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області від 01 березня 2012 року № 171/01-09, адресованої ОСОБА_2 на його лист від 29 лютого 2012 року про те, що земельній ділянці площею 0,0567 га у с. Свидівок визначено кадастровий номер; (а.с. 40)

- даними довідки виконкому Свидівоцької сільської ради Черкаського району та області № 1020 від 07 червня 2012 року, виданої ОСОБА_2 про те, що за ним обліковуються об'єкти нерухомого майна у межах дачного кооперативу «Береговий», що знаходиться у адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району та області і має адресу АДРЕСА_4; (а.с. 46);

- даними довідки ДК «Береговий» № 13 від 22 травня 2012 року про те, що за ОСОБА_2 закріплена земельна ділянка за адресою АДРЕСА_4 (а.с.49);

- даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 липня 2012 року про те, що ОСОБА_2 є власником дачного будинку за адресою АДРЕСА_4, на підставі рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 24 липня 2012 року № 108 (а.с.50);

- даними рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району та області №108 від 24 липня 2012 року про те, що КП «ЧООБТІ» доручено провести реєстрацію та видати свідоцтво на право власності ОСОБА_2 на дачний будинок з спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_4 (а.с.51)

- даними листа виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району та області від 03 грудня 2012 року № 02-25/1029 на ім'я Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора про те, що кооператив «Береговий» розташований на земельній ділянці, частина якої відноситься до адміністративної території м. Черкаси, а частина до адміністративної території Свидівоцької сільської ради (за межами населеного пункту). Ця частина земельної ділянки виникла у результаті намиву кооперативом «Береговий» водної гладі без дозвільних документів сільської ради. Документація на право користування земельною ділянкою ОСОБА_2 відсутня. (а.с. 56)

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26 квітня 2013 року, про те, що за ухвалою слідчого судді вилучено з інспекції ДАБК у Черкаській області документи, подані ОСОБА_2 до інспекції ДАБК разом з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації: заява про прийняття об'єкта в експлуатацію, звіт ПП ГПБ «Центр ДАБК» про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта - дачний будинок у АДРЕСА_4 від 24 липня 2012 року, копія технічного паспорту на житловий будинок, копія договору оренди земельної ділянки від 29 січня 2004 року між Черкаською міською радою та ДК «Береговий», копія акту прийому-передачі з/д між Черкаською міською радою та ДК «Береговий», копія кадастрового плану земельної ділянки площею 21975 м.кв., копія плану орендованої земельної ділянки площею 21975 м.кв., нотаріально завірена копія довідки № 171/01-09 від 01 березня 2012 року - оглянуті та вилучені; (а.с. 98-99)

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передача їх на зберігання від 27 квітня 2013 року про те, що оглянуті та вилучені документи подані ОСОБА_2 до інспекції ДАБК у Черкаській області - визнані речовими доказами (а.с.100-101)

- даними листа виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району та області від 23 травня 2013 року про те, дачний будинок з надвірними спорудами, що знаходяться у власності ОСОБА_2 по АДРЕСА_4 розташовані на земельній ділянці , яка входить у адміністративні межі Свидівоцької сільської ради за межами населеного пункту. Правовстановлюючих документів на використання указаної земельної ділянки у ОСОБА_2 немає. (а.с.108)

- даними договорів про відшкодування втрат від недоотримання коштів Свидівоцькою сільською радою за фактичне землекористування № 4 від 05 березня 2013 року та №54 від 03 квітня 2012 року, укладених між Свидівоцькою сільською радою та ОСОБА_2, у якому зазначено, що ОСОБА_2 фактично користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за адресою АДРЕСА_4, площею 567 м.кв. (а.с.109-110)

- показами свідка ОСОБА_5, яка у судовому засіданні показала, що працює секретарем Свидівоцької сільської ради. Їй відомо, що у липні 2012 р. було надано дозвіл ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17 - на оформлення права власності на дачні будинки. ОСОБА_2 була надана декларація до сільської ради. Дані декларації нею не перевірялися. АДРЕСА_4 знаходиться в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради;

- показами свідка ОСОБА_6, яка показала у судовому засіданні під час допиту та додаткового допиту, як свідка, що працює землевпорядником у Свидівоцькій сільській раді. ОСОБА_2 обліковується по сільській раді, як фактичний землекористувач дачного кооперативу «Береговий». Але земельна ділянка йому не була відведена . З ОСОБА_2 було укладено договір з 2012 року про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне користування. Земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, але за межами населеного пункту; ОСОБА_2 не мав права користування на зазначену земельну ділянку до 24 липня 2012 року, бо не було правовстановлюючих документів. Було складено акт погодження меж 14 лютого 2012 року між сільською радою, кооперативом «Береговий» і суміжними землекористувачами. Ця земельна ділянка знаходяться на водній гладі, на намиві . Про це стало відомо при встановленні кадастрового номеру, про що зазначено у технічній документації.

- показами свідка ОСОБА_7, яка у судовому засіданні показала, що працює сільським головою. Для оформлення права власності на дачні будинки, громадяни повинні надавати декларацію і пакет документів. По довідці про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці ОСОБА_2, зазначена земельна ділянка знаходиться в адмінмежах Свидівоцької сільської ради. З ОСОБА_2 уклали договір про відшкодування втрат за фактичне користування землею. Для оформлення права власності на дачний будинок достатньо наявності кадастрового номеру земельної ділянки і декларації, яку вона не читала.

- показами свідка ОСОБА_8, яка у судовому засіданні показала, що працює інженером з технагляду ТОВ «Добробуттехнагляд». З ОСОБА_2 знайома давно, консультувала щодо заповнення декларації та будівництва будинку, зокрема який пакет документів необхідно зібрати. Збирала такі документи організація, що оформляла технічний звіт. На її думку договору оренди достатньо, але чи це правильно вона не знає. Якби було в декларації зазначено, що власність державна, то декларацію б не прийняли, бо там передбачено інший порядок. Декларацію подавала до ДАБК вона з ОСОБА_2.

- показами свідка ОСОБА_9, який у судовому засіданні показав, що є головою кооперативу «Береговий», а ОСОБА_2 є членом даного кооперативу. У його користуванні є земельна ділянка. Членом кооперативу є 2-3 роки. На загальних зборах був обраний членом кооперативу і членом правління. Його земельна ділянка знаходиться в адмінмежах Свидівоцької с/р. Інші землі знаходяться у м. Черкаси, на що є договір оренди з міськрадою з 2003 р. Будинок уже був побудований попереднім користувачем. ОСОБА_2 до 2012 р. членські внески платив, куди входила орендна плата за земельну ділянку. З 01 січня 2013р. членські внески ОСОБА_2 сплачує без урахування орендної плати, тому що ця земля кооперативу не належить. Коли земельні ресурси злились, карти наклали і вийшло, що земля ОСОБА_2 в адмінмежах Свидівоцької с/р. На загальних зборах вирішили, що двічі член кооперативу не повинен платити.

- показами свідка ОСОБА_10, який у судовому засіданні показав, що працює директором ТОВ «Геоземпроект». ОСОБА_2 був їх клієнтом з приводу визначення кадастрового номеру земельної ділянки. Геодезист поміряв земельну ділянку, обрахував у комп'ютері і визначили акт погодження меж. Земельна ділянка ОСОБА_2 виявилася в адмінмежах Свидівоцької с/р. У зв'язку з тим, що системи координат не визначено між сільською радою та містом, інвентаризація земель кооперативом не проводилась, користувалися існуючим плановим матеріалом - індексними картами і інвентаризацією населених пунктів (70-х років), аерофотознімками. Інститут землеустрою робить зараз інвентаризацію населених пунктів. У своїх результатах він впевнений, бо вони розроблені по існуючому на даний час плановому матеріалі. Визначали кадастровий номер земельні ресурси.

- показами свідка ОСОБА_11, яка у судовому засіданні показала, що працює провідним спеціалістом ТОВ «Геоземпроект», ОСОБА_2 є їх замовником, звертався весною 2012 р. для встановлення меж земельної ділянки та визначення кадастрового номеру. Коли здійснені обміри посадили на карту, виявилось, що це адміністративні межі Свидівоцької с/р. ОСОБА_7 подали інформацію до земельних ресурсів, а ті видали довідку про визначення кадастрового номеру. Видають цю довідку замовнику. Межі замовник погоджує з суміжними землекористувачами. До 2010 р. земельні ресурси були районні і міські. Коли вони об'єдналися і на плани наклали заміри, виявилось, що земельна ділянка ОСОБА_2 знаходиться в адміністративних межах Свидівоцької с/р. У разі коли проведуть координацію земель між містом та районом, то не може статися так, що ця земля ОСОБА_2 виявиться у місті знову, бо карти і плани по яких вони визначали кадастровий номер є дійсними і чинними.

- показами свідка ОСОБА_12, який у судовому засіданні показав, що з січня 2012р. по серпень 2013р. працював у ГПБ Центр ДБК. ОСОБА_8 є його знайомою. У заповненні декларації ОСОБА_2 участі не приймав, у його обов'язки входить консультативна діяльність. ОСОБА_7 набирали стажистів, можливо хтось із них міг надавати допомогу по заповненню декларацій. На даний час організація ліквідована

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю та його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, так як обвинувачений використав завідомо підроблений документ.

Доводи обвинуваченого про те, що він не вважав документ підробленим, оскільки те, що у декларації зазначено форму власності земельної ділянки, на якій розташований дачний будинок - приватна власність - він не бачив, коли підписував декларацію, бо не читав, тому не звернув уваги, а у якості правовстановлюючого документу на земельну ділянку подав договір оренди земельної ділянки, укладений між Черкаською міською радою та ДК «Береговий», бо іншого договору у нього не було, тому він вважав, що це є належний договір, суд вважає безпідставними і розцінює їх як форму захисту обвинуваченого від обвинувачення, оскільки обвинувачений, як замовник несе персональну відповідальність за достовірність та повноту відомостей, зазначених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

У ході судового засідання обвинувачений ствердив, що йому було достовірно відомо, що згідно довідок міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області та Свидівоцької сільської ради земельна ділянка, на якій розташований дачний будинок знаходиться в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту, саме тому і адреса вказаної земельної ділянки зазначена по АДРЕСА_4, а не м. Черкаси.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому було відомо, що договором оренди земельної ділянки, укладеного між міською радою та ДК «Береговий» не охоплюється земельна ділянка, на якій розташовано дачний будинок, право власності на який оформив обвинувачений, оскільки адреси таких земельних ділянок різні: згідно договору оренди, укладеного між міською радою та ДК «Береговий» земельна ділянка розташована за адресою АДРЕСА_5, а земельна ділянка, на якій побудовано дачний будинок значиться за адресою АДРЕСА_4.

Суд критично оцінює заперечення сторони захисту з того приводу, що на даний час не визначено межі між містом Черкаси та Черкаським районом, оскільки як показали у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 геодезистом до присвоення кадастрового номеру спірній земельній ділянці, було здійснено виїзд на місце, зроблено заміри, які у подальшому перенесено на карти, де чітко було встановлено, що зазначена земельна ділянка розташована у адміністративних межах Свидівоцької сільської ради. Указані карти та плани, затверджені Черкаської обласною радою та облдержадміністрацією та були чинними на момент їх використання. Навіть при проведенні інвентаризації земель та розмежування земель м. Черкаси та Черкаського району земельна ділянка, що на даний час знаходиться у адміністративних межах Свидівоцької сільської ради не може бути розташована у подальшому у межах м. Черкаси, оскільки карти та плани, по яких проводилося накладання здійснених замірів конкретної земельної ділянки є на даний час чинними та дійсними.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судовому засіданні не надали суттєвих показів, що мають значення для справи, зазначивши, що працюють у інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, громадяни приносять декларації про готовність об'єкта до експлуатації, які вони реєструють і передають далі на розпис начальнику, який розписує на виконавців. ОСОБА_7 приймали декларацію ОСОБА_2 та передали далі керівнику;

Оцінюючи показання обвинуваченого про те, що він уклав договір з Свидівоцькою сільською радою про відшкодування втрат, у зв'язку з фактичним використанням земельної ділянки, тому вжив усіх заходів по належному землекористуванню, суд приходить до висновку, що ці показання направлені на уникнення його від кримінальної відповідальності, оскільки у даних спірних правовідносинах договір про відшкодування втрат не є правовстановлюючим документом, який посвідчує право користування чи право власності на земельну ділянку, а укласти договір оренди на зазначену земельну ділянку Свидівоцька сільська рада не могла, оскільки не є повноважним суб'єктом, так як земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, про що зазначила у своєму листі від від 03 грудня 2012 року № 02-25/1029, тому суд вважає показання обвинуваченого щодо того, що йому не було відомо про відсутність у нього належних документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою - неправдивими та спрямованими на уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, дані показання протирічать іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, допустимими та достовірними, що підтверджують його винуватість у скоєні даного злочину та покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.

Разом з тим, укладення договору ОСОБА_2 з сільською радою про відшкодування втрат від недоотримання коштів Свидівоцькою сільською радою за фактичне землекористування №54 від 03 квітня 2012 року, тобто ще до оформлення декларації, свідчить про те, що ОСОБА_2 було добре відомо, що земельна ділянка не відноситься до земель м. Черкаси, а розташована у адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, однак не зважаючи на це, у декларації було зазначено саме договір укладений між міською радою та кооперативом «Береговий» і саме цей договір було подано ОСОБА_2 у пакеті документів до ДАБК, Свидівоцької сільської ради та КП «ЧООБТІ».

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується ДК «Береговий» позитивно, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, раніше не судимий, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає, що штраф буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у вигляді шрафу у розмірі 32 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 544 грн.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - особисте зобов'язання, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, а саме заява про прийняття об'єкта у експлуатацію, декларація про готовність об'єкту до експлуатації, звіт ППГПБ «Центр ДАБК» про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта - дачний будинок АДРЕСА_4, , копія технічного паспорту на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_4, копія договору оренди земельної ділянки від 29 січня 2004 року між Черкаською міською радою та ДК «Береговий», копія кадастрового плану земельної ділянки площею 21975 м.кв., копія плану орендованої земельної ділянки площею 21975 м.кв., нотаріально завірену копію довідки № 171/01-09 від 01 березня 2012 року - залишити у матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: Л. Б. Соколишина