Рішення

від 26.11.2013 по справі 372/4527/13-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4527/13-ц

провадження № 2-1632/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О .,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Долинської сільської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом права власності на ? частину земельної ділянки розміром 3,8711 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Долинської сільської ради Обухівського району Київської області та належала спадкодавцю ОСОБА_8 на підставі Державного акту серії КВ № 0658 , виданого 03 серпня 2004 року та зареєстрованого під № 2332, кадастровий номер земельної ділянки 3223183400:04:005:0009.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді вищезазначеної земельної ділянки, спадкоємцями на яку за заповітом є позивач та треті особи по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які відмовились від своєї частини спадщини на користь позивача та непрацездатні діти спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що претендують на обов'язкову частку у спадщині. Позивач вважає, що він має право на спадкування ? частини спадкового майна - земельної ділянки після смерті ОСОБА_8

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача Долинської сільської ради надіслав на адресу суду лист, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали просили його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_7 та його представник проти позову заперечували, просили у його задоволенні відмовити та надали письмові заперечення щодо позову та письмові пояснення по справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, представника третьої особи, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 була власником земельної ділянки площею 3,8711 га, що розташована на території Долинської сільської ради Обухівського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ №065836, від 03.08.2004 року. Також в матеріалах справи наявна копія сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім"я ОСОБА_8 на земельну ділянку розміром 4,0 в умовних кадастрових гектарах серії КВ № 0186874 від 07 липня 1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть наявного в матеріалах справи.

Після її смерті залишилось вищезазначене спадкове майно, що не заперечується сторонами по справі та підтверджується правовстановлюючими документами.

21 січня 2009 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 з врахуванням похилого віку було вчинено заповіт ОСОБА_8 на дому за тимчасовим проживанням заповідача за адресою АДРЕСА_1. Згідно зазначеного заповіту належну заповідачу земельну ділянку площею 1000 га заповідає ОСОБА_10, площею 2,8711 га - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частинах. В зв'язку з тим, що ОСОБА_8 не може сама прочитати та підписати текст заповіту на її прохання заповіт підписала ОСОБА_11 та посвідчений він в присутності свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 звернувся до Обухівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_8 та просить видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а в разі коли померла заповідала майно іншій особі просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК України ( обов'язкова частка), оскільки він досяг пенсійного віку.

23 січня 2010 року позивач ОСОБА_2 та треті особи по справі ОСОБА_6 і ОСОБА_5 також звернулись Обухівської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_8 та просять видати їм свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно довідки № 34 від 2010 року, виданої виконкомом Долинської сільської ради, ОСОБА_8 дійсно була постійно зареєстрована постійно до дня смерті в АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 дійсно є матір'ю ОСОБА_7

03 грудня 2013 року рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10 про встановлення факту утримання, визнання недійсним заповітів, договорів дарування, зобов'язання вчинити дії, третя особа - Обухівська районна державна нотаріальна контора, позов задоволено частково, визнано недійсним договір дарування спірної земельної ділянки та договір дарування будинку з надвірними побудовами в АДРЕСА_2, що були укладені між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.02.1013 року зазначене рішення залишено без змін.

Своїм листом від 15 травня 2013 року № 394/02-14 Обухівська районна державна нотаріальна контора повідомила третю особу по справі ОСОБА_4, що оскільки нею пропущено строк звернення на подачу заяви про прийняття спадщини, то свідоцтво на спадщину їй не може бути видане, а вона має право на звернення до суду з заявою для вирішення питання про продовження строку для прийняття спадщини.

Як встановлено судом ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, провадження по якій було відкрито 13 червня 2013 року та на даний час судом остаточне рішення по зазначеній справі не винесено, що не заперечувалось в судовому засіданні сторонами та третіми особами

30 травня 2013 року Обухівська районна державна нотаріальна контора звернулась до Управління Держземагенства в Обухівському районі з листом № 493/02-14, в якому просила в зв'язку зі зверненням спадкоємців по заповіту ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про видачу їм свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку загальною площею 3,8711 га надати практичну допомогу щодо вирахування розміру часток, які повинні перейти до спадкоємців по заповіту.

Управління Держземагенства в Обухівському районі в своєму листі від 10.06.2013 року за № 03-15/3842 повідомило про те, що вирахування розміру часток спадкового майна не входить до компетенції управління.

25 липня 2013 року Обухівська районна державна нотаріальна контора повідомила своїм листом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про те, що на їхні заяви про прийняття спадщини за заповітом на земельну ділянку площею 3,8711 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, що нотаріальна контора посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 від 21.01.2009 року заповіт за реєстром № 62 не може виконати, оскільки в ньому не вказані частки, які заповідалися зазначеним особам, а вказані площі земельних ділянок в гектарах. Окрім того в листі також зазначено, що спадкоємцем на обов'язкову частку в спадщині за заповітом є ОСОБА_7

23 вересня 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідчили у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріально округу заяву, про те що вони відмовляються від належної їм за заповітом, посвідченим 21 січня 2009 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером, частки спадкового майна на користь ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст.15, ч.1 ст.21 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку встановленого статтею 1270 цього кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_8 спадкова справа була заведена Обухівською районною державною нотаріальною конторою 15.04.2010 року, а заява третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від прийняття належної їм частки спадщини датована та посвідчена 23 вересня 2013 року.

Стороною позивача не надано до суду жодного доказу, що при оформленні права власності на земельну ділянку були порушені права позивача визначені ст.ст.21-68 Конституції України, необґрунтовано та не надано доказів позовних вимог щодо порушення відповідачем прав та інтересів позивача під час оформлення права власності, а тому такі вимоги є безпідставними, крім того, відмова від прийняття спадщини третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не може бути прийнята до уваги з врахуванням вищевикладених обставин і тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу . Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, позивачем у справі належних доказів на підтвердження вимог не наведено, а його доводи не підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 1225, 1233 суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.