Постанова

від 28.11.2013 по справі 914/2262/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. Справа № 914/2262/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Данко Л.С.

При секретарі судового засідання: Ляпінському В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.08.2013 року

на рішення господарського суду Львівської області від 06.08.2013 року

у справі № 914/2262/13

за позовом: ТзОВ "Олександра", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Львів

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м. Гданськ, Республіка Польща

про: вселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександра" у нежитлові приміщення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - представник

від відповідача: ОСОБА_5 - представник

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

Права та обов'язки сторін, третьої особи передбачені ст. ст. 20, 22, 27 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали. За заявою (клопотанням) відповідача від 28.11.2013 року у судовому засіданні здійснювалась повна технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.08.2013 року у справі № 914/2262/13 (суддя Щигельська О.І.) задоволено позовні вимоги ТзОВ "Олександра": вселено ТзОВ "Олександра" у нежитлові приміщення на 1-му поверсі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, позначені згідно із даними Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" цифрами від 6 по 16; від 18 по 21, 6?, в підвальні приміщення І, ІІ, ІІІ, ІV та квартиру НОМЕР_1 на 2-му поверсі.

Місцевий господарський суд мотивував рішення тим, що відповідно до п. 4.5 договору оренди від 03.10.2009 року, одностороннє розірвання договору допускається в випадках, визначених цим договором та чинним законодавством України. Договором, а саме п.п. 6.1.1, 6.1.4 передбачено, що орендодавець має право вимагати розірвання даного договору в односторонньому порядку в разі настання обставин, передбачених умовами договору та відмовитись від даного договору в односторонньому порядку лише при умові, якщо орендар, серед іншого, не вносить належної за цим договором орендної плати протягом 2 (двох) місяців підряд. Однак, відповідно до п. 5.7 договору, під час проведення капітального ремонту приміщення, орендна плата не нараховується. Матеріалами справи підтверджується, що капітальні роботи здійснюватись відповідачем в період з липня 2010 року по вересень 2011 року, що становить - 15 місяців. А тому доводи відповідача, про те, що договір оренди розірваний 10.10.2011 року у зв'язку з несплатою орендарем орендної плати, місцевим господарським судом відхилено та зроблено висновок, що сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, до суду про вирішення спору про його розірвання не звертались, договір оренди з врахуванням змін, внесених рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року у справі № 5015/5835/11 діє на момент вирішення спору.

ФОП ОСОБА_1 не погодившись з висновками, викладеними у рішенні місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки судом першої інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та висновки господарського суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Зокрема скаржник посилається на те, що договір оренди від 03.10.2009 року укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Олександра» було припинено достроково, у зв'язку із односторонньою відмовою Орендодавця від договору, а датою припинення договору оренди слід вважати 05.10.2011 року. Також апелянт зазначає, що на підставі висновків викладених у рішеннях господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року у справі № 5015/5835/11 за позовом ТзОВ «Олександра» до ФОП ОСОБА_1 та рішенні Галицького районного суду м. Львова 09.12.2011 року за позовом ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору оренди та угод, висновки суду щодо існування між сторонами договірних відносин після 05.10.2011 року є невірними та необгрунтованими. Крім того, договір оренди від 03.10.2009 року укладено без погодження із співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мають 1/3 частки спільної часткової власності. Також скаржник наголошує на тому, що суд не застосував факти встановлені рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2011 року за позовом ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору оренди та угод, чим порушив вимоги ст. 35 ГКП України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року залучено до участі у справі третьою особою-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, а також залучено до участі у справі третьою особою-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (Республіка Польща).

26.09.2013 року представником третьої особи-1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній підтримує доводи апеляційної скарги та просить рішення суду скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки судом першої інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та висновки господарського суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

30.10.2013 року на адресу суду повернулося закордонне повідомлення про вручення, яке було направлено третій особі-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 на адресу - АДРЕСА_2. Дане повідомлення підтверджує той факт, що ОСОБА_3 повідомлений про розгляд справи № 914/2262/13 у Львівському апеляційному господарському суді.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з того, що позивач був звільнений від сплати орендної платні в силу п. 5.7 договору оренди 03.10.2009 року на весь термін проведення капітальних будівельних робіт, а тому прострочена заборгованість позивача по оренді, на яку покликається відповідач як направлення листа про розірвання вказаного договору оренди, була відсутня. А відтак були відсутні правові передумови для розірвання цього договору в односторонньому порядку з боку відповідача, що передбачені ст. 782 ЦК України.

Крім того, відповідачем та третьою особою-1 подані клопотання про зупинення провадження у справі. Підставою для зупинення провадження у справі в клопотанні відповідач та третя особа-1 вказують на те, що ОСОБА_2 було подано позов до Галицького районного суду м. Львова до ТзОВ «Олександра» і ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди приміщення від 03.10.2009 року, що за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 367,6 кв.м та звільнення приміщень. Договір оренди приміщень оскаржується співвласником майна про що свідчить ухвала цього суду. Скасування договору позбавить позивача підстав подачі позову про звільнення приміщення, а значить у суду є усі підстави вважати, що вирішення даної справи можливе лише після вирішення Галицьким районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Олександра» і ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди приміщення від 03.10.2009 року та звільнення приміщень.

Однак, колегія суддів розглянувши дані клопотання вирішила, що такі не підлягають задоволенню з огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення місцевого господарського суду на момент його прийняття. Крім того, відповідач не обґрунтував, яким чином з'ясування обставин в ході розгляду господарської справи унеможливить розгляд заявленої позовної вимоги у даній справі, про вселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександра" у нежитлові приміщення та яким чином встановлені у справі, яка розглядається Галицьким районним судом м. Львова, обставини впливатимуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, виходячи з предмету та підстав позову. Встановлення Галицьким районним судом м. Львова обставин справи буде підставою для звернення заінтересованої сторони із заявою у даній справі в порядку розділу ХІІІ ГПК України.

Треті особи в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, заслухавши доводи та заперечення представника позивача, відповідача та третю особу-1 апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного:

03.10.2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександра" (орендар) укладено договір оренди, у відповідності до умов якого орендодавець зобов'язується передати за плату орендареві в строкове та платне користування приміщення, а орендар - прийняти такі приміщення в строкове та платне користування та виплачувати орендодавцю орендну плату (п. 1.1).

Об'єктом оренди, відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору, є приміщення, розташовані в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 367,6 кв.м., а саме:

· приміщення на 1-му поверсі, позначені літерами від 6 по 16, від 18 по 21, загальною площею 247,9 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 і належить орендодавцеві на праві власності на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, посвідченого ОСОБА_7 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 07.03.2008 року за реєстровим №409, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів ОСОБА_7, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 07.03.2008 року за № 2743494 (Витяг з Державного реєстру правочинів № 5566427 від 07.03.2008 року), зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 11.03.2008 року за реєстраційним № 22434511 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18038109 від 11.03.2008 року);

· нежитлове приміщення на 1-му поверсі, позначені літерами від 6', загальною площею 4,8 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 і належить орендодавцеві на праві власності на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, посвідченого ОСОБА_7 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 04.04.2008 року за реєстровим № 610, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів ОСОБА_7, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 04.04.2008 року за № 2810430 (Витяг з Державного реєстру правочинів № 5725012 від 04.04.2008 року), зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 07.04.2008 року за реєстраційним № 22807982 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18396078 від 07.04.2008 року);

· підвальні приміщення, позначені за планом земельної ділянки "I, II, III, IV", загальною площею 56,2 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 і належить орендодавцеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу підвальних приміщень, посвідченого ОСОБА_8 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 26.04.2007 року за реєстровим № 1109, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів ОСОБА_8, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 26.04.2007 року за № 2055804 (Витяг з Державного реєстру правочинів № 3904710 від 26.04.2007 року), зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 27.04.2007 року за реєстраційним № 18630491 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14400818 від 27.04.2007 року);

· квартира НОМЕР_1 загальною площею 58,7 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 і належить орендодавцеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_9 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 13.03.2007 року за реєстровим № 190, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів ОСОБА_9, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 13.03.2008 року за № 1960052 (Витяг з Державного реєстру правочинів № 3674687 від 13.03.2008 року), зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 13.03.2008 року за реєстраційним № 17780387 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13852504 від 13.03.2008 року), та вважаються переданими орендарю, у відповідності до п. 3.5 договору, з моменту підписання акту приймання-передачі.

Витягами: № 18624663 від 23.04.2008 року - нежитлове приміщення на 1-му поверсі : 6' площею 4,8 кв.м.; № 18624840 від 23.04.2008 року - підвальні приміщення : І, ІІ, ІІІ, ІV загальною площею 56,2 кв.м.; № 18624477 від 23.04.2008 року - приміщення на 1 поверсі : від 6 по 16, від 18 по 21 загальною площею 247,9 кв.м.; про реєстрацію права власності на нерухоме майно, підтверджується, що нежитлові приміщення, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 належать на праві приватної спільної часткової власності (1/3) ОСОБА_2.

Згідно з п.п. 4.1, 4.1.1 договору, строк (термін) оренди складає 3 (три) роки, його перебіг починається з дня підписання сторонами акту приймання-передачі. Акт приймання-передачі приміщення підписано сторонами 03.10.2009 року

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року у справі № 5015/5835/11 за позовом ТзОВ "Олександра" до ФОП ОСОБА_1, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2013 року, внесено зміни до договору оренди від 03.10.2009 року, що був укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександра", щодо строку оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1, викладено п. 4.1, п. 4.1.2. цього договору у новій редакції: п. 4.1. "Строк (термін) оренди складає 4 роки 3 місяці", п. 4.1.2. "Строк дії Договору оренди спливає 03.01.2014 року".

Як вбачається з матеріалів справи № 5015/5835/11 сторонами спору є ТзОВ "Олександра" та ФОП ОСОБА_1.

Оскільки зазначені судові рішення набрали законної сили, то в силу приписів ст. 35 ГПК України наведені в них факти не доводяться знову.

Як встановлено рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року у справі № 5015/5835/11, виконані орендарем ремонтно-будівельні роботи в нежитлових приміщеннях і квартирі НОМЕР_1 житлового будинку на АДРЕСА_1 відносяться до реконструкції. На момент проведення даної експертизи реконструйовані приміщення за адресою: АДРЕСА_1, розміщені на І-му поверсі та приміщення квартири НОМЕР_1 розміщені на ІІ-му поверсі в експлуатацію не введені. Капітальні роботи здійснювались відповідачем в період з липня 2010 року по вересень 2011 року та становлять 15 місяців.

Зважаючи на це, позивач був звільнений від сплати орендної платні відповідно до п. 5.7 договору оренди 03.10.2009 року на весь термін проведення вищезазначених капітальних будівельних робіт, а тому прострочена заборгованість позивача по оренді, на яку покликається відповідач як направлення листа про розірвання вказаного договору оренди, була відсутня. А відтак були відсутні правові передумови для розірвання цього договору в односторонньому порядку з боку відповідача, що передбачені ст. 782 ЦК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, заінтересована сторона до суду для вирішення спору не зверталась, відтак, твердження відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку безпідставне, договір оренди між сторонами, з врахуванням змін, внесених рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року у справі № 5015/5835/11, діє на момент вирішення спору по суті, а саме до 03.01.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2011 року відповідач з використанням служби охорони зайняв орендовані позивачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1, з мотивів розірвання договору оренди від 03.10.2009 року, із вимогою негайного звільнення цих приміщень працівниками позивача. Факт перешкоджання орендареві у провадженні ним господарської діяльності підтверджується актами про не допуск від 04.10.2011 року та від 05.10.2011 року та заявою позивача до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, яка прийнята 04.10.2011 року реєстраційний № 5318 за ЖРПЗ, що встановлено в рішенні господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року у справі № 5015/5835/11. Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.10.2012 року у справі № 5015/5835/11 з метою забезпечення позову, заборонено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вчинення будь-яких дій щодо виселення позивача - ТзОВ "Олександра" із нежитлових приміщень, загальною площею 367,6 кв.м., які є об'єктом договору оренди та вчинення перешкод в доступі до зазначених приміщень. Актом державного виконавця від 13.10.2011 року при примусовому виконанні зазначеної ухвали суду у присутності боржника - ОСОБА_1 та представника стягувача ОСОБА_4 встановлено, що доступ до нежитлових приміщень, які знаходяться на АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності відповідачу, обмежено, відповідно до розпорядження ОСОБА_1 від 04.10.2011 року, наданого охоронній фірмі, з якою ним укладено договір на виконання робіт з охоронного обслуговування. Також актами про недопуск до приміщень, складеними 11.07.2013 року та 15.07.2013 року, скріпленими підписами працівників ТзОВ "Олександра", адвоката ОСОБА_4 та представника ЛКП "Княже місто" згідно доручення, засвідчено, що ОСОБА_1 до орендованих за договором нежитлових приміщень від 03.10.2009 року за адресою АДРЕСА_1 вхід заборонено та доступу у середину цих приміщень немає. Окрім цього, позивач звернувся до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області із заявою з приводу того, що ОСОБА_1 не виконується рішення господарського суду Львівської області щодо зміни умов вказаного договору оренди, така заява розглянута, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду із вимогою вселити ТзОВ "Олександра" у нежитлові приміщення на 1-му поверсі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, позначені згідно із даними Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" цифрами від 6 по 16; від 18 по 21, 6?; в підвальні приміщення І, ІІ, ІІІ, ІV та квартиру НОМЕР_1 на 2-му поверсі.

Таким чином, до правовідносин, що є предметом спору за цією справою, необхідно застосовувати Господарський кодекс (ГК) України та Цивільний кодекс (ЦК) України.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1 ст. 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо покликання відповідача на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2011 року колегія суддів апеляційної інстанції відзначає таке, як вбачається з тексту вказаного рішення районного суду предметом розгляду в даній справі були позовні вимоги ФОП ОСОБА_6, якими він просить зобов'язати ОСОБА_1 укласти з ним договір оренди приміщень, які знаходяться на АДРЕСА_1, площею 367,6 м.кв. та з відповідними організації угоди щодо постачання електричної енергії, газопостачання, водопостачання та водовідведення на згадані приміщення.

В обгрунтування зазначених вище вимог позивач в цій справі покликається на приписи попереднього договору укладеного ним з ОСОБА_1 10.08.2011 року та відмову відповідача, викладену у листі від 28.10.2011 року.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2011 року у вказаній справі позов ОСОБА_6 задоволено, зобов'язано ОСОБА_1 укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 договір оренди на приміщення площею 367,6 м.кв. які знаходяться на АДРЕСА_1, а також зобов'язано укласти з відповідними організаціями угоди щодо постачання електричної енергії, газопостачання, водопостачання та водовідведення на згадані приміщення.

При цьому у мотивувальній частині цього рішення районного суду надана правова оцінка того, що відповідно до листа від 10.08.2011 року за № 1008/11-2, направленого ОСОБА_1 орендарю (найменування якого в тексті рішення відсутнє), договір оренди нерухомого майна б/н від 03.10.2009 року слід вважати розірваним саме 10.09.2011 року.

Відповідно до приписів п. 2.6 Постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

З огляду на відсутність визначення у зазначеному рішенні Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2011 року про які саме приміщення йдеться у ньому, відсутність згадки про ТОВ «Олексадра» як орендаря таких приміщень, та оціночний характер наведеного твердження районного суду про розірвання (невідомо з ким) договору оренди нерухомого майна б/н від 03.10.2009 року, господарський суд першої інстанції обґрунтовано не надав преюдиціального значення згаданому відповідачем твердженню у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2011 року.

До того ж, з тексту даного рішення суду вбачається, що мова йде за приміщення, де одноособовим власником цих приміщень виступає саме ОСОБА_1, у той час як приміщення, які є предметом розгляду в даній справі згідно із поданими доказами є об'єктом спільної часткової власності (витяги з реєстру права власності а.с. 90-97).

З аналізу вищевказаного, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що місцевим господарським судом вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення господарського суду Львівської області від 06.08.2013 року у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Витрати пов'язані з перекладом документів покласти на відповідача.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст. ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Данко Л.С.