Рішення

від 09.04.2014 по справі 914/2262/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.2014 р. Справа№ 914/2262/13

За заявою Галицького Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів про роз'яснення рішення суду по справі №914/2262/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про вселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра» у нежитлові приміщення

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від заявника: не з'явився

від стягувача (позивача): не з'явився

від боржника (відповідача): ОСОБА_2 - представник за довіреністю

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Галицького Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (вх.№1004/14 від 27.02.2014р.) про роз'яснення рішення суду по справі №914/2262/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра», м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про вселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра» у нежитлові приміщення.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. відкладено вирішення питання про розгляд зазначеної заяви в судовому засіданні до повернення справи із Вищого господарського суду України. Ухвалою суду від 01.04.2014р. заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2014р.

Заявник явки повноважного представника в судове засідання 09.04.2014р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання 09.04.2014р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Представник боржника в судове засідання 09.04.2014р. з'явився, надав усні пояснення з приводу неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.08.2013р. у справі №914/2262/13 позов задоволено повністю, вирішено вселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександра» у нежитлові приміщення на 1-му поверсі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, позначені згідно із даними Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» цифрами від 6 по 16; від 18 по 21, 6?, в підвальні приміщення І, ІІ, ІІІ, ІV та квартиру №6 на 2-му поверсі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. рішення суду першої інстанції по вказаній справі залишено без змін, відтак господарським судом Львівської області 17.12.2013р. видано наказ на його примусове виконання. Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2014р. касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 про скасування постанови суду апеляційної інстанції та її передання на новий розгляд залишено без задоволення.

На підставі заяви стягувача, поданої 25.12.2013р., державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41378728 від 26.12.2013р., якою боржнику надано строк самостійного виконання наказу до 02.01.2014р.

Актом державного виконавця від 09.01.2014р. встановлено, що рішення суду боржником у встановлений термін самостійно не виконано.

Актом державного виконавця від 17.01.2014р. на підставі наданих боржником документів встановлено, що ОСОБА_1 не є власником нежитлових приміщень, щодо яких необхідно вчинити виконавчі дії за наказом. Зазначена обставина зумовила звернення державного виконавця до суду із заявою про роз'яснення рішення.

Так, п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження звертатися до суду, який видав виконавчий документ, зокрема, із заявою про роз'яснення рішення та про встановлення чи зміну порядку і способу виконання. Звернення із такою заявою, відповідно до ч.1 ст.34 зазначеного Закону, можливе, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.17 Постанови №6 від 23.03.2012р. зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В той же час, заявник просить роз'яснити не окремі частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, а подальший хід виконання наказу господарського суду Львівської області від 17.12.2013р. про вселення ТзОВ «Олександра» у нежитлові приміщення.

Як роз'яснено Пленумом Вищого господарського суду України у п.7.1.4 та п.10 Постанови №9 від 17.10.2012р., в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження, так само як і розглядати заяви про встановлення способу та/або порядку виконання рішення.

Зважаючи на вищенаведене, а також вважаючи втручання у діяльність органів Державної виконавчої служби України неприпустимим, суд приходить до висновку, що в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Галицького Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про роз'яснення судового рішення №914/2262/13 - відмовити.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Щигельська О.І.