Постанова

від 19.11.2013 по справі 801/8635/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 р. (12:59 год.) Справа №801/8635/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря Богацької А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства «Перлина Плюс»

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: Османов Е.Р., договір про абонентське обслуговування з надання юр. послуг;

від відповідача: Казанцева З.Т., довіреність № 598/9/24/10.0-19;

Суть спору: Приватне підприємство «Перлина Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними дій Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо визнання податкової декларації за перше півріччя 2013 року зі статусом «не визнана як податкова декларація»; зобов'язання Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим вчинити дії щодо прийняття податкової звітності за перше півріччя 2013 року з податку на прибуток як податкової декларації з фактичної дати отримання уточнюючої декларації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії Джанкойської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим з невизнання податкової декларації по податку на прибуток за перше півріччя 2013 року як податкової декларації є протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного податкового законодавства.

Як зазначає позивач, відповідач у листі № 425/10/2203 від 20.08.13р. в обґрунтування своїх дій посилається на проведення у позивача з 08.07.13р. планової перевірки, під час проведення якої з урахуванням положень п. 50.2 ст. 50 ПК України платник податків не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний податковий період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Представник позивача зазначив, що наказом відповідача № 127 від 01.08.13р. було продовжено термін перевірки з 05.08.13р. на десять робочих днів. Таким чином, 16.08.13р. був останнім днем проведення перевірки, а податкова декларація була подана 19.08.13р., тобто через три дні після завершення проведення перевірки.

В судовому засіданні 19.11.13р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати протиправними дії Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів АРК щодо визнання уточненої податкової декларації за перше півріччя 2013 року зі статусом «не визнана як податкова декларація»; зобов'язати Джанкойську об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів АРК вчинити дії щодо прийняття уточненої податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2013 року як податкової звітності з фактичної дати отримання уточнюючої декларації відповідачем; зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.11.13р. проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов (том 1 а.с.44-47), в яких зазначено, що згідно наказу Джанкойської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК № 127 від 01.08.13р. перевірка позивача проводилась в підприємстві по 16.08.13р. включно, а акт перевірки був складений 23.08.13р., тоді як позивач подав уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2013 року, до складу якого входить 1-й квартал 2013 року, тобто перевіряємий період.

Також відповідач, посилаючись на норми п. 50.2, 50.3 ст. 50, п. 86.3 ст. 86, п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України, ч. 3 розділу І, ч. 5, 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. № 984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за № 34/18772, зазначив, що позивач не мав права надавати до Джанкойської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2013 року, до якого увійшов перевіряємий період - 1 квартал 2013 року, оскільки строк закінчення перевірки настав 16.08.13р., строк вручення акту 23.08.13р., а строк надання уточнюючої декларації з податку на прибуток 19.08.13р., тобто на момент надання уточнюючої декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2013 року платник податків ПП «Перлина Плюс» не ознайомлений зі встановленими порушеннями податкового законодавства за період з 01.07.10р. по 31.03.13р.

На підставі викладеного, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Перлина Плюс» (далі - ПП «Перлина Плюс») зареєстроване у якості юридичної особи 07.05.2009р. виконавчим комітетом Джанкойської міської ради АР Крим, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ № 587640 та довідкою АБ № 529124 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (том 1 а.с. 8, 9).

17.04.2013р. ПП «Перлина Плюс» засобами електронного зв'язку подано до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2013 року №9021288952 із додатками ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9021265263, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9021265004, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9021264802 які були прийняті відповідачем, підтвердженням чого є квитанції №2 до них (том 1 а.с.179-189, 233).

09.08.2013р. ПП «Перлина Плюс» засобами електронного зв'язку подано до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в АР Крим (далі - Джанкойська ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим) звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2013 року №9049007783 із додатками ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9048989595, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9048989312, ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9048989501, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9048989416, які були прийняті відповідачем, підтвердженням чого є квитанції №2 до них (том 1 а.с.190-203).

19.08.2013р. ПП «Перлина Плюс» засобами електронного зв'язку подано до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2013 року №9051352825, яку прийнято відповідачем згідно квитанції №2 (а.с.67-69, 83), але в подальшому не була прийнята відповідачем як податкова звітність і спору з цього приводу між сторонами немає.

19.08.13р. ПП «Перлина Плюс» засобами електронного зв'язку подано до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2013 року №9051437862 із додатками ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331745, ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331468, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331414, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331352, які прийняті відповідачем, що підтверджується квитанціями №2 (том 1 а.с.205-218).

Службовою запискою № 237/2203 від 20.08.2013р. відділ камеральних перевірок управління податкового аудиту доповів заступнику начальника Джанкойської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим про те, що в результаті камеральної перевірки уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2013 року ПП «Перлина Плюс» встановлено, що уточнюючі декларації з податку на прибуток підприємств подані платником податків в порушення п. 50.2 ст. 20 Податкового кодексу України та на адресу платника податків направлений лист за вих. № 425/10/2203 від 19.08.13р. про привласнення вищевказаній звітності статусу «не визнана як податкова звітність». Встановлено: декларація з додатками подані до Джанкойської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК помилково (том 1 а.с.95).

Листом від 20.08.2013р. №425/10/2203 Джанкойська ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК повідомила ПП «Перлина Плюс», що згідно наказу № 909 від 25.06.13р. Джанкойської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим з 08.07.13р. проходить планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності підприємства. Встановлено, що податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року надані платником податків у порушення пп. 50.2. ст. 50 Податкового кодексу України та згідно п. 4.23 наказу ДПС України від 14.06.2012р. № 516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» вказаному податковому звіту привласнений статус «не визнана як податкова звітність» (том 1 а.с.10).

Перевіряючи правомірність привласнення контролюючим органом уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2013 року №9051437862 з додатками ТП №9051331745, ІВ №9051331468, АМ №9051331414, ІД №9051331352 статусу «не визнана як податкова звітність», суд встановив наступне.

Наказом Джанкойської ОДПІ АРК ДПС № 909 від 25.06.2013р. «Про ухвалення рішення про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Перлина Плюс» (ЄДРПОУ 36260251)» наказано відділу податкового контролю Джанкойської ОДПІ АРК ДПС та відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Джанкойської ОДПІ АРК ДПС провести документальну планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Перлина Плюс» (ЄДРПОУ 36260251) з питань дотримань вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.03.2013р., розпочати документальну планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Перлина Плюс» з 08.07.2013р. тривалістю 20 робочих днів (том 1 а.с.165).

08.07.13р. Джанкойською ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК видані направлення № 798/22-00, № 799/22-00, № 800/22-00 на планову виїзну документальну перевірку дотримання ПП «Перлина Плюс» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.10р. по 31.03.13р. (том 1 а.с.167, 168, 169).

30.07.13р. Джанкойською ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК видано направлення № 886/22-00 на перевірку дотримання ПП «Перлина Плюс» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.10р. по 31.03.13р. (том 1 а.с.170).

Наказом Джанкойської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК № 127 від 01.08.13р. «Про ухвалення рішення на продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки підприємства «Перлина Плюс» (ЄДРПОУ 36260251)» продовжено строк проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Перлина Плюс» з 05.08.13р. тривалістю 10 робочих днів (а.с.166).

Судом встановлено, що у період з 08.07.2013р. по 16.08.2013р. посадовими особами Джанкойської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК на підставі наказу № 909 від 25.06.13р. та направлень від 08.07.13р. № 798/22-00, № 799/22-00, № 800/22-00, від 30.07.13р. № 886/22-00, виданих Джанкойською ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК, проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Перлина Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.03.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.03.2013р., про що складено Акт від 23.08.2013р. № 02238/22-00/36260251 (а.с.96-164).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

1) пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. зі змінами та доповненнями, який діяв на момент здійснення порушення, п. 137.1 ст. 137, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за період, що перевіряється, на загальну суму 312900 грн. у тому числі за: 3 квартал 2010р. в сумі 12241 грн.; 4 квартал 2010р. в сумі 42159 грн.; 1 квартал 2011р. в сумі 22748 грн.; 2 квартал 2011р. в сумі 29030 грн.; 3 квартал 2011р. в сумі 15944 грн.; 4 квартал 2011р. в сумі 29621 грн.; 4 квартал 2012р. в сумі 143885 грн.; 1 квартал 2013 р. в сумі 17272 грн.

2) пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, та п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 192.3 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями встановлено заниження податку на додану вартість в загальній сумі 617847 грн. в т.ч. по періодам:липень 2010р. в сумі 1179 грн., серпень 2010р. в сумі 2057 грн., вересень 2010р. в сумі 6556 грн., жовтень 2010р. в сумі 2448 грн., листопад 2010р. в сумі 1139 грн., грудень 2010р. в сумі 1358 грн., січень 2011р. в сумі 1121 грн., лютий 2011р. в сумі 1457 грн., березень 2011р. в сумі 7936 грн., травень 2011р., в сумі 29764 грн., червень 2011р., в сумі 13422 грн., липень 2011р. в сумі 8493 грн., серпень 2011р. в сумі 3356 грн., вересень 2011р. в сумі 4520 грн., жовтень 2011р. в сумі 20381 грн., листопад 2011р. в сумі 5376 грн., грудень 2011р. в сумі 475 грн., лютий 2012р. в сумі 240 грн., червень 2012р. в сумі 188 грн., липень 2012р. в сумі 358 грн., вересень 2012р. в сумі 733 грн., жовтень 2012р. в сумі 47869 грн., листопад 2012р. в сумі 89164 грн., лютий 2013р. в сумі 24630 грн., березень 2013р. в сумі 343381 грн.

3) п. 3.1 пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. 19.2 «а» ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889- IV від 22.05.2003р. зі змінами та доповненнями; пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями - донараховано 20430,21 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Висновки акту перевірки № 02238/22-00/36260251 від 23.08.13р. покладені в основу податкових повідомлень - рішень від 06.09.13р. № 0009622200, яким позивачу збільшено грошові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 894771,00 грн., у т.ч. 616668,00 грн. за основним платежем та 278103,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та №0009612200, яким позивачу збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 407080,00 грн., у т.ч. 312900,00 грн. за основним платежем та 94180,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (том 1 а.с.65, 66).

Суд зазначає, що привласнюючи уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2013 року №9051437862 з додатками ТП №9051331745, ІВ №9051331468, АМ №9051331414, ІД №9051331352 статусу «не визнана як податкова звітність» контролюючий орган керувався нормами п. 50.2. ст. 50 Податкового кодексу України, згідно якого платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

З приводу наведеного суд зазначає, що відповідно до абзацу 1 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені (абз. 2 п. 50.1 ст. 50 ПКУ).

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку (абз. 3 п. 50.1 ст. 50 ПКУ).

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються (абз. 4 п. 50.1 ст. 50 ПКУ).

Відповідно до п.50.2. ст.50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Нормами п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (абз. 1 п. 86.1 ст. 86 ПКУ).

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати (абз. 2 п. 86.1 ст. 86 ПКУ).

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження) (абз. 3 п. 86.1 ст. 86 ПКУ).

Як зазначено в акті перевірки № 02238/22-00/36260251 від 23.08.2013р., перевірка позивача проводилась у період з 08.07.2013р. по 16.08.2013р. з урахуванням продовження строку перевірки з 05.08.13р. на 10 робочих днів.

Таким чином, період з моменту закінчення перевірки 16.08.13р. по 23.08.13р. - це період складання Акту перевірки № 02238/22-00/36260251, який згідно наведеної норми Податкового кодексу України (п. 86.1 ст. 86 ПКУ) не зараховується до строку проведення перевірки.

Таким чином, контролюючим органом протиправно включений до строку перевірки період складання акту перевірки позивача з 17.08.13р. по 23.08.13р.

Зважаючи на те, що ПП «Перлина Плюс» уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2013 року №9051437862 з додатками ТП №9051331745, ІВ №9051331468, АМ №9051331414, ІД №9051331352 подано електронною поштою 19.08.13р., тобто у період складання контролюючим органом акту перевірки № 02238/22-00/36260251 від 23.08.2013р., а не проведення перевірки та враховуючи норми п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, суд вважає протиправним привласнення цій уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2013 року та додаткам ТП, ІВ, АМ, ІД статусу «не визнана як податкова звітність».

Крім того, суд зазначає, що уточнення показників в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2013 року №9051437862 та додатках ТП №9051331745, ІВ №9051331468, АМ №9051331414, ІД №9051331352 відносилось до 2 кварталу 2013 року, а не 1 кварталу 2013 року, за який проведена документальна перевірка позивача, отже уточнюючі показники не стосувались періоду, за який проводилась перевірка.

Так, звітна декларація позивача з податку на прибуток за 1 квартал 2013 року № 9021288952 (том 1 а.с.179-181) містить наступні показники:

- рядок 02 дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)) 352845 грн.;

- рядок 03 ІД інші доходи 1288 грн.

У звітній декларації за півріччя 2013 року № 9049007783 (том 1 а.с.190-192) зазначені показники:

- рядок 02 дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)) 658624 грн.;

- рядок 03 ІД інші доходи - 851 грн., розшифрування вказаного показника наведене у додатку ІД 03.2 - 1288 (сума за 1 квартал); 03.25 - 419; 03.26 - 2558.

Уточнююча декларація за півріччя 2013 року містить показники:

- рядок 02 дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)) 658917 (352845+306072) грн., 306072- за 2 квартал;

- рядок 03 ІД інші доходи - 9293 грн., розшифрування вказаного показника наведене у додатку ІД 03.2 - 1288 (сума за 1 квартал); 03.25 - 10563 (уточнення за 2 квартал); 03.26 - 2558.

Звітна декларація за 1 квартал 2013 року № 9021288952 містить наступні показники:

- рядок 05.1 собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) 349231 грн.: собівартість у зведених проводках Дт791 Кт901 - 40108,01; Дт791 Кт902 - 309122,99;

- рядок 06.1 адміністративній витрати 68526 грн.: Дт791 Кт92 - 68526,00;

- рядок 06.2 витрати на збут 9472 грн.: Дт791 Кт93 - 9472,00;

- рядок 06.4 інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати 24874 грн.: Дт791 Кт949 - 24874,00; згідно додатку ІВ - 24874 - витрати на оренду.

У звітній декларації за півріччя 2013 року № 9049007783 зазначені показники:

- рядок 05.1 собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) 495469 грн.: собівартість у зведених проводках Дт791 Кт901 - 495469,01; Дт791 Кт902 - 309122,99;

- рядок 06.1 адміністративні витрати 94558 грн.: Дт791 Кт92 - 94558,00;

- рядок 06.2 витрати на збут 501 грн.: Дт791 Кт93 - 501,00;

- рядок 06.4 інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати 30221 грн.: Дт791 Кт949 - 30221 ,00; згідно додатку ІВ - 32159 - витрати на оренду; - 419 безнадійна заборгованість; - 3245 повернення товару; 1726 Інтернет, література, семінари.

Уточнююча декларація за півріччя 2013 року містить показники:

- рядок 05.1 собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) 641469 грн.: собівартість у зведених проводках Дт791 Кт901 - 641469,01;

- рядок 06.1 адміністративні витрати 190000 грн.: Дт791 Кт92 - 190000,00;

- рядок 06.2 витрати на збут 10607 грн.: Дт791 Кт93 - 10607,00;

- рядок 06.4 інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати 30221 грн.: Дт791 Кт949 - 40948 ,00; згідно додатку ІВ - 47686 - витрати на оренду; - 5219 безнадійна заборгованість; - 3245 повернення товару.

Як пояснив представник позивача в судових засіданнях та допитана судом в якості свідка ОСОБА_3, яка в період перевірки та подання уточнюючих декларацій обіймала посаду головного бухгалтера підприємства та свідчать матеріали справи, уточнення даних за уточнюючою декларацією за 2 квартал (півріччя) 2013 року проводилось з причини несвоєчасно переданих документів для відображення їх у журналі господарських операцій.

Рядок уточнюючої декларації 05.1 Дт791 Кт901 Собівартість придбаних і проданих товарів - згідно бухгалтерської довідки збільшення сталося на 146000,00 грн.

У рядку 06.1 уточнюючої декларації Дт791 Кт92 адмінзатрати збільшились на 26916,00 грн. за рахунок допроведення у журналі господарських операцій нарахування заробітної плати працівникам та нарахованих податків на заробітну плату, що підтверджується карткою рахунку 92 за 2 квартал 2013 року, платіжними відомостями на виплату заробітної плати.

Рядок уточнюючої декларації 06.2 - Дт791 Кт93 витрати на збут збільшились на 1132,02 грн. за рахунок проведення акту на списання товарів № 6 від 31.05.13р.

Рядок уточнюючої декларації 06.4 Дт791 Кт949 інші витрати операційної діяльності змінились на 10727,00 грн. за рахунок проведення актів виконаних послуг з оренди по ТОВ «Фортеція»: акт № 117 від 30.04.2013р. на суму - 3590,79 грн., акт № 218 від 31.05.13р. - 35083,49 грн., акт № 271 від 30.06.13р. - 3896,57 грн.; Кримспоживспілка: акт № 1169 від 30.04.13р. - 1896,06 грн.; ТОВ «Будівельне управління № 2»: акт б/н від 14.05.13р. - 1426,20 грн., акт б/н від 03.06.13р. - 1426,20 грн.; СТ Джанкойський район: акт б/н від 30.03.13р. - 5518,67 грн.; ПП Плясецький: акт б/н від 31.05.13р. - 3432,00 грн. Всі послуги оплачені, заборгованості немає. Сума - 5219 - це коректування боргу, визнання боргу безнадійним, відображення повернення тари з ТОВ «Екопродсервіс»: акт приймання - передачі від 31.05.13р. (том 2 а.с.36-116).

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що до уточнюючої декларації позивача з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2013 року із додатками ТП, ІВ, АМ, ІД не увійшли показники, що стосувались перевіряємого періоду - з 01.07.2010р. по 31.03.2013р., тобто показники за 1 квартал 2013 року, а відтак уточнююча декларація позивача з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2013 року із додатками ТП, ІВ, АМ, ІД не мала відношення до періоду перевірки і відмова у її прийнятті територіальним органом Міндоходів не могла бути пов'язаною із проведенням перевірки, результати якої оформлені актом від 23.08.2013р. №02238/22-00/36260251.

Також суд зазначає, що згідно п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платниками податків відповідно до п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно пп. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору, а саме відображати інформацію, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст. 48 Податкового кодексу України).

Згідно п. 48.3. ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до пп. 48.5.1. п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; податкова звітність, складена з порушенням, не вважається податковою декларацією.

Надана позивачем податкова звітність - уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2013 року №9051437862 із додатками ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331745, ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331468, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331414, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331352 не містять будь-яких порушень наведених вище норм законодавства.

Пунктом 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 року за № 1490/20228, затверджені форма та порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ (далі - Порядок № 1492).

Відповідно до п.4 Розділу Ш Порядку №1492 податкова звітність у паперовій формі подається на аркушах А4, в електронній формі - згідно з порядком підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Договір про визнання електронних документів надається до органу ДПС за місцем реєстрації платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2012 року між позивачем та Джанкойською ОДПІ АРК ДПС було підписано договір № 425/2/47 про визнання електронних документів (а.с.81-82).

Відповідно п. 9 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до розробки та впровадження в дію автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» відповідно до пункту 49.17 статті 49 цього Кодексу, діє Порядок з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за № 320/15011.

Згідно із Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233, зареєстрованим Міністерством юстиції України 16 квітня 2008 р. за № 320/15011 «Про подання електронної податкової звітності», а саме п. 7.4, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Згідно п.7.5 ст.7 Наказу № 233, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Судом встановлено, що 19.08.2013 року ДПС України квитанціями № 2 доведено до відома позивача про прийняття уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2013 року №9051437862 із додатками ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331745, ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331468, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331414, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331352, які прийняті відповідачем (том 1 а.с.205-218).

Таким чином, суд зазначає, що контролюючим органом підтверджено прийняття вищевказаної декларації із додатками, що подані ПП «Перлина Плюс» 19.08.13р. засобами телекомунікаційного зв'язку.

Однак, службовою запискою № 425/10/2203 від 20.08.2013р. з посиланням на норми п. 4.23 наказу про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України позивача повідомлено про привласнення вищевказаній звітності статусу «не визнана як податкова звітність».

Суд зазначає, що згідно до п. 4.23 Наказу ДПС України від 14.06.2012р. № 516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» визначено, що працівники підрозділів оподаткування юридичних та/або фізичних осіб за результатами камеральної перевірки у разі встановлення випадків:

подання платниками на порушення пп. 49.18 ст. 49 Кодексу податкової звітності за період, що не відповідає звітному періоду для кожного конкретного платника;

подання податкової звітності не за місцем основного обліку (крім ПДВ);

подання платниками податкової звітності, яка не відповідає обраному режиму оподаткування;

подвоєння поданої податкової звітності з вини суб'єкта господарювання,

готують та направляють:

за підписом керівника органу ДПС (або його заступника) - платнику податків у терміни, встановлені п. 49.11 ст. 49 Кодексу, повідомлення про невизнання такої звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття звітності відповідно до вимог Кодексу та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок заповнення та подання податкової звітності, з пропозицією подати нову, оформлену належним чином;

за підписом керівника підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб - підрозділу приймання та обробки податкової звітності службову записку із зазначенням реєстраційного номера та дати відправки листа про невизнання звітності з відповідною резолюцією керівника ОДПС для присвоєння такій звітності (з усіма поданими додатками) в електронних базах статусу «Не визнано як податкова декларація» та проставлення у коментарях реєстраційних номерів повідомлень (про невизнання ОДПС декларації як податкової) та дат їх відправлення;

за підписом керівника підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб - підрозділу прогнозування, аналізу, обліку і звітності службову записку з резолюцією керівника ОДПС для виключення з обліку даних щодо грошових зобов'язань, занесених до КОР датою надходження вказаної службової записки.

При цьому суд зазначає, що дії відповідача з привласнення зазначеній звітності статусу «не визнана як податкова звітність» не передбачені нормами чинного податкового законодавства та є протиправними, оскільки така уточнююча податкова документація вже була прийнята контролюючим органом, про що свідчать квитанції № 2.

Суд зазначає, що збільшивши позовні вимоги позивач просить визнати протиправними дії Джанкойської ОДПІ ГУ Міндоходів АРК щодо визнання уточненої податкової декларації за перше півріччя 2013 року зі статусом «не визнана як податкова декларація»; зобов'язати Джанкойську ОДПІ ГУ Міндоходів АРК вчинити дії щодо прийняття уточненої податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2013 року як податкової звітності з фактичної дати отримання уточнюючої декларації відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд зазначає, що ПП «Перлина Плюс» 19.08.13р. засобами електронного зв'язку подано до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в АР Крим не лише уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2013 року №9051437862, але й додатки ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331745, ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331468, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331414, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331352.

Таким чином, для повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в АР Крим в прийнятті як податкового звіту уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2013 року №9051437862 із додатками ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331745, ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331468, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331414, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331352; вважати уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2013 року №9051437862 із додатками ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331745, ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331468, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331414, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331352 такими, що подані Приватним підприємством «Перлина Плюс» до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в АР Крим - 19.08.2013 року; зобов'язати Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів в АР Крим відобразити в картці особового рахунку з податку на прибуток підприємства Приватного підприємства «Перлина Плюс» показники уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2013 року №9051437862 із додатками ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331745, ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331468, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331414, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331352 датою їх фактичного отримання Джанкойською ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК.

У зв'язку зі складністю справи судом 19.11.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 25.11.2013р. постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в АР Крим в прийнятті як податкового звіту уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств Приватного підприємства «Перлина Плюс» за перше півріччя 2013 року №9051437862 із додатками ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331745, ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331468, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331414, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331352.

3. Вважати уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств Приватного підприємства «Перлина Плюс» за перше півріччя 2013 року №9051437862 із додатками ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331745, ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331468, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331414, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331352 такими, що подані Приватним підприємством «Перлина Плюс» до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в АР Крим - 19.08.2013 року.

4. Зобов'язати Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів в АР Крим відобразити в картці особового рахунку з податку на прибуток підприємств Приватного підприємства «Перлина Плюс» показники уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств Приватного підприємства «Перлина Плюс» за перше півріччя 2013 року №9051437862 із додатками ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331745, ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331468, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331414, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9051331352 датою їх фактичного отримання Джанкойською ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Перлина Плюс» (ЄДРПОУ 36260251) 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) витрат зі сплати судового збору.

6. Зобов'язати Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів в АР Крим на протязі місяця після набрання постановою законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Кушнова