Ухвала

від 08.08.2016 по справі 801/8635/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/12666/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Моторного О.А., Рибченка А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року

у справі № 801/8635/13-а

за позовом Приватного підприємства «Перлина Плюс»

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

встановив:

Приватне підприємство «Перлина Плюс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2013 року у справі № 801/8635/13-а, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим в прийнятті як податкового звіту уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств Приватного підприємства «Перлина Плюс» за перше півріччя 2013 року № 9051437862 із додатками ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9051331745, ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9051331468, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9051331414, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9051331352. Зобов'язано вважати уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств Приватного підприємства «Перлина Плюс» за перше півріччя 2013 року № 9051437862 із додатками ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9051331745, ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9051331468, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9051331414, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9051331352 такими, що подані Приватним підприємством «Перлина Плюс» до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим - 19.08.2013 року. Зобов'язано Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відобразити в картці особового рахунку з податку на прибуток підприємств Приватного підприємства «Перлина Плюс» показники уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств Приватного підприємства «Перлина Плюс» за перше півріччя 2013 року № 9051437862 із додатками ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9051331745, ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9051331468, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9051331414, ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9051331352 датою їх фактичного отримання Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.03.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 року витребувано матеріали справи № 801/8635/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, зобов'язано сторін надати усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

Повідомлення учасників процесу про судове засідання відбувалося шляхом розміщення повісток на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року закрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі № 801/8635/13-а.

Як вбачається з вказаної ухвали, у зв'язку із тим, що справа № 801/8635/13-а не перебувала в провадженні Київського окружного адміністративного суду, а матеріали цієї справи не перебувають у володінні (архіві) цього суду, натомість знаходяться на окупованій території АР Крим, неприбуття в судове засідання сторін у справі, та за відсутності умов і порядку витребування матеріалів даної справи, суд позбавлений можливості для відновлення втраченого провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 року призначено судове засідання для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 801/8635/13-а.

Сторони, які повідомлялися про дату, час і місце судового засідання належним чином, - шляхом розміщення повісток на офіційному веб-порталі Вищого адміністративного суду України, явку своїх представників до суду не забезпечили.

Зважаючи на відсутність змоги відновити втрачене провадження у справі № 801/8635/13-а за позовом Приватного підприємства «Перлина Плюс» до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій та закриття Київським окружним адміністративним судом провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 801/8635/13-а, здійснити її перегляд в касаційному порядку неможливо.

У статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положення статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що після відкриття касаційного провадження суд закриває касаційне провадження за наявності відповідних обставин.

З огляду на те, що здійснити перегляд справи в касаційному порядку не виявляється можливим, враховуючи положення статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, які передбачають застосування принципу аналогії закону, - частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження.

Враховуючи положення пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо подальшого касаційного розгляду цієї справи вирішувалось судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 230-231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційне провадження за касаційної скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі № 801/8635/13-а за позовом Приватного підприємства «Перлина Плюс» до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді О.А.Моторний

А.О.Рибченко