Рішення

від 19.11.2013 по справі 910/18586/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18586/13 19.11.13

За позовомПрокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва До Вищого навчального закладу «Інститут екології та медицини» Простягнення 74651,24 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури Грицаєнко Р.Л.

Від позивача Костенко Р.М. - по дов., Сірук О.В. - наказ № 1130/к від 22.09.13

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокуратура Дарницького району міста Києва звернулась до суду в інтересах держави в особі Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва з позовом до Вищого навчального закладу «Інститут екології та медицини» про стягнення 65 682,11 грн. заборгованості по орендній платі, 2572,99 грн. компенсації за користування земельної ділянкою, 2409,82 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам, 1991,73 грн. заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг, 1994,59 грн. пені, а всього 74 651,24 грн. заборгованості за договором № 420 від 19.04.2010 про передачу в оренду нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 27.09.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 24.10.2013р. не подав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 14.10.2013р. місцезнаходження Вищого навчального закладу «Інститут екології та медицини»: 02121, м. Київ, вул. Вакуленчука, 50-А. Водночас, ухвали суду від 27.09.2013р. та від 24.10.2013р. направлені на адресу відповідача - Вищого навчального закладу «Інститут екології та медицини»: 02121, м. Київ, вул.. Вакуленчука, 50-А. Однак Ухвали суду від 27.09.2013р. та 24.10.2013р. повернуті суду органами зв'язку з відміткою „за закінченням встановленого строку зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Стоматологічною поліклінікою Дарницького району м. Києва та Вищим навчальним закладом «Інститут екології та медицини» на підставі рішення Київської міської ради від 02.04.2009 року № 160/1216 «Про питання оренди приміщень лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва» (зі змінами) був укладений договір про передачу в оренду нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва від 19.04.2010 р. за №420.

Вищий навчальний заклад «Інститут екології та медицини» отримав у Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва за договором про передачу в оренду нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва № 420 від 19.04.2010 р. в оренду нежитлове приміщення загальною площею 148,5 кв.м. в будинку № 3-Б по вул. Вербицького в м. Києва, а саме на ІІ-му поверсі - приміщення площею 44,0 кв.м., на Ш-му поверсі - приміщення площею 104,5 кв.м. Договір укладений терміном на 3 роки до 17.04.13.

Згідно з п. 2.9 Договору Відповідач зобов'язаний щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця незалежно від наслідків його господарської діяльності сплачувати на рахунок Позивача орендну плату.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість орендної плати вказується в додатку №1 до Договору відповідно до якого вартість орендної плати згідно з рішенням Київської міської ради від 02.04.09 за № 160/1216 «Про питання оренди приміщень лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва» на дату підписання Договору становила 92 грн. 00 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, в т.ч. ПДВ - 15 грн. 33 коп., що в цілому вартість оренди складає 13662 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ - 2277 грн.

Відповідно до п. 2.6. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 2.З. Договору додатково до орендної плати та до витрат Позивача на утримання орендованого майна, нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених чинним законодавством України, який сплачується Відповідачем одночасно з вказаними платежами.

Згідно з п 2.2. Договору витрати Позивача на утримання майна - не входять до складу орендної плати, нараховуються Позивачем та сплачуються Відповідачем одночасно з орендною платою, а саме:

- компенсація за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди;

- експлуатаційні витрати орендодавця.

Згідно з п. 2.4. Договору Відповідач відшкодовує Позивачу вартість комунальних послуг (у разі відсутності можливості на встановлення окремих лічильників і відповідно укладання окремих договорів з постачальниками комунальних послуг), витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, яка не входить до складу орендної плати або сплачує вартість цих послуг самостійно на підставі договорів, укладених з організаціями, що надають такі послуги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2012 по справі №5011-11/6782-2012 задоволено позов Заступника Прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва, м. Київ до ВНЗ «Інститут екології та медицини» про розірвання договору, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 103 588,94 грн. Розірвано Договір про передачу в оренду нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва № 420 від 19.04.2010, укладеного між Стоматологічною поліклінікою Дарницького району міста Києва та ВНЗ «Інститут екології та медицини». Стягнуто з ВНЗ «Інститут екології та медицини» на користь Стоматологічної поліклініки Дарницького району міста Києва заборгованість по орендній платі у розмірі 31 462 грн. 47 коп., заборгованість по компенсації за користування земельною ділянкою у розмірі 1 143 грн. 56 коп., заборгованість по експлуатаційним виплатам у розмірі 784 грн. 10 коп., заборгованість по відшкодуванню вартості комунальних послуг у розмірі 5 347 грн. 77 коп., пеню у розмірі 3 033 грн. 95 коп. Зобов'язано ВНЗ «Інститут екології та медицини» звільнити нежитлове приміщення загальною площею 148,5 кв.м в будинку № 3-Б по вул. Вербицького в м. Києві у п'ятиденний строк з моменту розірвання Договору про передачу в оренду нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва № 420 від 19.04.2010 та передати його балансоутримувачу - Стоматологічній поліклініці Дарницького району міста Києва за відповідним актом приймання-передачі.

Вказане судове рішення з 17.09.2012 по 27.06.2013 перебувало на примусовому виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та 27.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення.

Про передачу нежитлового приміщення 15.04.2013 складено акт приймання-передачі, який підписано сторонами.

Таким чином, суду доведено, що Відповідач після розірвання договору в судовому порядку користувався зазначеним приміщенням, при цьому не сплачуючи платежів за фактичне його використання, чим позбавив останнього можливості здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток за його користування, внаслідок чого Відповідач має заборгованість перед Позивачем за період з листопада 2012 року по 15 квітня 2013 року включно на суму 74 651, 24 грн.

Крім цього, відповідно до п. 5.2. Договору у випадку невиконання п.п. 2.2; 2.3; 2.4; 2.5; 2.9 Договору Відповідач сплачує на користь Позивача пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України від загального розміру несплачених платежів за кожний день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати зазначаються у договорі.

Відповідно до ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Так, між стоматологічною поліклінікою Дарницького району м. Києва та Вищим навчальним закладом «Інститут екології та медицини» було укладено договір про передачу в оренду нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва від 198.04.2010 № 420, відповідно до умов якого, відповідач отримав у позивача в оренду нежитлове приміщення загальною площею 148,5 кв.м. в будинку № 3-Б по вул.. Вербицького в м. Києві, а саме на ІІ-му поверсі приміщення площею 44,0 кв.м., на ІІІ-му поверсі - приміщення площею 104,5 кв.м. (п.1.1 Договору).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк дії Договору оренди від 19.04.2010 № 420 припинив свою дію.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем вчасно не виконано зобов'язання за договором, а саме відповідач не повернув приміщення по акту приймання-передачі після закінчення терміну договору.

Суду доведено, що об'єкт оренди відповідач звільнив та передав позивачу за актом приймання-передачі лише 15.04.2013р.

Відповідно до п.2.8. договору, орендна плата та інші платежі сплачуються орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати платежів є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при повернення об'єкта оренди орендодавцеві.

Однак Відповідач також не виконав свої зобов'язання щодо сплати оренди за фактичне користування приміщенням.

Факт наявності боргу у Відповідача за фактичне користування приміщенням, відповідно до п.2.8 договору за період з листопада 2012р. по 15.04.2013р. у розмірі 74 651,24 грн. (65 682,11 грн. заборгованості по орендні платі, 2572,99 грн. за користування земельною ділянкою, 2409,82 грн. експлуатаційні послуги, 1991,73 грн. вартість комунальних послуг) Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.5.2. договору, у випадку невиконання п.п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.9. договору орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від загального розміру несплачених платежів за кожних день прострочення.

Отже, порушення відповідачем умов договору, а саме п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Договору № 420 від 19 квітня 2010р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 1994,59 грн. за період з грудня по березень 2013р., відповідно до розрахунку Позивача, з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи прокурор довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки від сплати судових витрат звільняються, зокрема, органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, то на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та стягуються в доход спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Вищого навчального закладу «Інститут екології та медицини» (02121, м. Київ, вул. Вакуленчука, 560А, код ЄДРПОУ 22942820) на користь Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва (02091, м. Київ, вул.. Вербицького, 3-Б, код ЄДРПОУ 16466597) на розрахунковий рахунок № 35426002001073 в УДКСУ Дарницького району м. Києва, МФО 820019, заборгованість по орендній платі в сумі 65 682 (шістдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн.. 11 коп., 2572 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн. 99 коп. компенсації за користування земельною ділянкою, 2409 (дві тисячі чотириста дев'ять) грн. 82 коп. витрат по експлуатаційним витратам, 1991 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто одну) грн. 73 коп. відшкодування вартості комунальних послуг, 1994 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 59 коп. пені.

Стягнути з Вищого навчального закладу «Інститут екології та медицини» (02121, м. Київ, вул.. Вакуленчука, 560А, код ЄДРПОУ 22942820) в дохід державного бюджету України 1720 (одну сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 29.11.2013р.