Постанова

від 27.11.2013 по справі 910/10954/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. Справа№ 910/10954/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Рєпіної Л.О.

Самсіна Р.І.

при секретарі судового засідання Пась М.П.

за участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача 1: Тугай В.С. за довіреністю № б/н від 27.08.2013 р.

від відповідача 2: не з'явились

від третьої особи: Москаленко І.О. за угодою № б/н від 30.04.2013 р.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2013 р.

у справі № 910/10954/13 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Балмор Інвест Лімітед, м. Лондон Велокобрітанія

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО", м. Київ,

відповідача - 2 Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу

державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців Голосіївського району реєстраційної

служби

Головного управління юстиції у місті Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Компанія "ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД", Британські Віргінські

Острови,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Балмор Інвест Лімітед, м.Лондон звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО", м. Київ, відповідача 2, Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, м. Київ про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО", яке оформлене протоколом №19/04/13 від 19.04.2013р.;

- зобов'язання Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування державної реєстрації за №16366918 від 24.04.2013р., що проведена на підставі рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом №19/04/13 від 19.04.2013р. загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2013 року у справі № 910/10954/13 позовні вимоги Балмор Інвест лімітед, м. Лондон до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО", м. Київ та Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, м. Київ, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО", яке оформлене протоколом № 19/04/13 увід 19.04.2013 р.; зобов'язання внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування державної реєстрації за № 16366918 від 24.04.2013 р., що проведена на підставі рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом № 19/04/13 від 19.04.2013 р. загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО" задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО", яке оформлено протоколом № 19/04/13 від 19.04.2013 р.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Компанія "ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та припинити провадження у справі, як таке, що не підлягає розгляду в господарських судах.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року колегією суддів у складі головуючого судді: Куксов В.В., судді: Гончаров Р.І., Рєпіна Л.О. прийнято вказану апеляційну скаргу, порушено апеляційне провадження у справі № 910/10954/13, розгляд справи призначено на 07.11.2013 року.

06.11.2013 року до відділу діловодства Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого ТОВ "МЕДІА ІНФО" вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, такою, яка не ґрунтується на обставинах справи та нормах чинного законодавства, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду міста від 04.09.2013 року без змін.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В., для розгляду справи № 910/10954/13 сформавано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Гончаров С.А., Рєпіна Л.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року справу № 910/10954/13 прийнято до провадження у визначеному складі суддів, розгляд справи призначено на 27.11.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Шаптала Є.Ю., судді Рєпіна Л.О., Самсін Р.І..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 року справу № 910/10954/13 прийнято до провадження у визначеному складі суддів.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним, таким, що винесено з порушенням норм процесуального права. Зокрема, апелянт стверджує, що судом першої інстанції при винесенні рішення порушено правила предметної підсудності та не залучено до участі у справі фізичних осіб, чиїх інтересів безпосередньо стосується рішення зборів засновників ТОВ «Медіа Інфо», оформлене протоколом № 19/04/13 від 19.04.2013 р.

Балмор Інвест Лімітед (позивач) та Головне управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (відповідач - 2) будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання 27.11.2013 року не направили своїх представників.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності сторін є можливим.

У судовому засіданні 27.11.2013 року представник відповідача - 1 ТОВ «Медіа Інфо» надав суду свої пояснення по справі аналогічні викладеному у відзиві на апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу Компанії «Вілкокс Венчерз ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2013 року у справі № 910/10954/13 залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2013 року залишити без змін.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав суду свої пояснення по справі аналогічні викладеному в апеляційній скарзі.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

На момент прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО", яке оформлене протоколом №19/04/13 від 19.04.2013р.. діяв статут Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО" в редакції, яка затверджена рішенням загальних зборів учасників, що оформлене протоколом №4/04/2013 від 18.04.2013р.

Згідно з пунктами 4.1, 5.2 статуту відповідача 1 в редакції, яка затверджена рішенням загальних зборів учасників, що оформлене протоколом №4/04/2013 від 18.04.2013р. учасниками товариства були БАЛМОР ІНВЕСТ ЛІМІТЕД з часткою у статутному капіталі - 95%, а також ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД з часткою у статутному капіталі - 5%.

09.04.2013р. були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО", результати яких оформлені протоколом №19/04/13 від 19.04.2013р., на яких відповідно до порядку денного було вирішено:

- звільнити директора товариства Радченка Олега Анатолійовича 19.04.2013р.,

- призначити Катеринчук Наталію Йосипівну директором товариства з 20.04.2013р.;

- провести державну реєстрацію змін, для чого видати необхідні довіреності.

Як вбачається з протоколу №19/04/13 від 19.04.2013р. на вказаних загальних зборах був присутній учасник, який володіє 99% голосів, а саме ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД, якого представляв представник за довіреністю Єфімчук О.Є.

Місцевим господарським судом вірно встановлено, що за 30 днів до проведення 19.04.2013р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО" була чинною редакція статуту товариства, що затверджена рішенням загальних зборів від 03.02.2012р.

Відповідно до п.16.9 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО" у вказаній редакції про дату і місце проведення загальних зборів учасники повідомляються не пізніше ніж за 30 днів до проведення загальних зборів учасників товариства. Дата, час та місце проведення чергових загальних зборів учасників товариства можуть бути призначені на попередніх загальних зборах учасників товариства, що не потребує додаткового повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів учасників. Про дату і місце проведення загальних зборів учасники товариства повинні бути повідомлені шляхом направлення їм відповідних письмових повідомлень. Оголошення про проведення загальних зборів учасників товариства повинно бути вивішене у місці знаходження товариства за 30 днів до дати проведення загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, Балмор Інвест Лімітед на зазначених зборах присутнім не був; докази повідомлення про факт, дату, час, місце проведення та порядок денний спірних загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО" відсутні.

В пункті 5.7.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо" в редакції від 19.04.2013р. зазначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як свідчать матеріали справи, в протоколі №19/04/13 від 19.04.2013р., що складений за результатами проведення спірних загальних зборів, вказано, що учасник ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД володіє 99% голосів, у зв'язку з чим було прийнято рішення про правомочність загальних зборів.

Відповідно до п. 4.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо" в редакції, яка була чинна під час проведення загальних зборів 19.04.2013р., учасниками товариства були БАЛМОР ІНВЕСТ ЛІМІТЕД з часткою у статутному капіталі - 95%, а також ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД з часткою у статутному капіталі - 5%.

Згідно з витягом серії АБ №861379 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.04.2013р. учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо" є ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД, розміром внеску якого становить 50 грн., та БАЛМОР ІНВЕСТ ЛІМІТЕД з внеском 950 грн.

Судом першої інстанції вірно не прийнято до уваги посилання третьої особи на наявність у ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД права власності на 99% статутного капіталу товариства та неправомірність рішення загальних зборів від 18.04.2013р. та вірно враховано, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Матеріали справи не містять відомостей про визнання недійсним рішення від 18.04.2013р., яким було прийнято до складу учасників позивача, БАЛМОР ІНВЕСТ ЛІМІТЕД. Вказане рішення є чинним та має обов'язковий характер для суб'єктів спірних правовідносин.

19.04.2013р. статут в новій редакції, що затверджена рішенням загальних зборів товариства від 18.04.2013р., було зареєстровано державним реєстратором Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за №10681050009029232.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч.1 ст.18 вказаного Закону України, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судом першої інстанції вірно визначено та прийнято до уваги, що відомості щодо віднесення до числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО" позивача, БАЛМОР ІНВЕСТ ЛІМІТЕД, з часткою 95% статутного капіталу є достовірними.

Господарський суд вірно не прийняв до уваги твердження третьої особи про незаконність договору від 18.04.2013р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО" та довіреності від 15.03.2013р., що видана на ім'я Олександра Альтмана, з огляду на закріплену ст.204 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім того, з наявних у справі документів не вбачається, що договір від 18.04.2013р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО" та довіреність від 15.03.2013р., що видана на ім'я Олександра Альтмана, були визнані недійсними у встановленому законом порядку та з визначених законом підстав.

Підстави вважати, що статут Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО" в редакції від 19.04.2013р. містить недостовірну інформацію щодо складу учасників товариства та розміру їх часток відсутні.

Як зазначалось, позовними вимогами у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО", яке оформлене протоколом № 19/04/13 увід 19.04.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що при прийнятті рішення загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО" порушено права та охоронювані законом інтереси позивача. Позивач зазначає, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО", на яких прийнято рішення про звільнення директора товариства Радченка Олега Анатолійовича та призначення директором товариства Катеринчук Наталію Йосипівну, прийняті з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства" та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інфо», а тому є недійсними.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України.

Частиною першою ст. 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктивного складу учасників спору.

Предметом спору у даній справі є корпоративний спір між товариством та його учасником про визнання рішення загальних зборів недійсним, зокрема, підставою є порушення вимог законодавства та статуту стосовно повідомлення Балмор Інвест Лімітед, як учасника господарського товариства, про час та місце проведення загальних зборів, а також проведення зборів за відсутності необхідного кворуму, тому на підставі пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України зазначений спір підсудний господарському суду.

За таких обставин, місцевим господарським судом дотримано норми матеріального та процесуального права при визначенні правил предметної підсудності.

З огляду на викладене, доводи Компанії «Вілкокс Венчерз ЛТД» викладені в апеляційній скарзі, про те, що судом першої інстанції порушені правила предметної підсудності, судова колегія відхиляє.

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

Корпоративні відносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про господарські товариства" та іншими законами України. Положення законодавчих актів, які діяли до набрання чинності ЦК України, застосовуються в частині, в якій вони не суперечать цьому Кодексу.

За приписами ст.1 Закону України "Про господарські товариства" господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належить, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю, яке діє на підставі статуту.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.58 Закону України "Про господарські товариства", ст.145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Виходячи зі змісту приписів ст.ст.41, 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п.21 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону "Про господарські товариства".

Пунктом 17 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (п.18 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів")

Пунктом 19 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт порушення рішенням прав та законних інтересів акціонера товариства не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Тобто, діючим законодавством учаснику надано право оскаржити рішення органу товариства, якщо воно порушує його права та охоронювані законом інтереси, у випадку недотримання встановленої процедури їх скликання.

Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 116 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено право учасника господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів (ст. 60 Закону України „Про господарські товариства").

Статтею 61 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.16.9 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО" у редакції товариства, що затверджена рішенням загальних зборів від 03.02.2012р. та була чинною за 30 днів до проведення 19.04.2013р. учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО" про дату і місце проведення загальних зборів учасники повідомляються не пізніше ніж за 30 днів до проведення загальних зборів учасників товариства. Дата, час та місце проведення чергових загальних зборів учасників товариства можуть бути призначені на попередніх загальних зборах учасників товариства, що не потребує додаткового повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів учасників. Про дату і місце проведення загальних зборів учасники товариства повинні бути повідомлені шляхом направлення їм відповідних письмових повідомлень. Оголошення про проведення загальних зборів учасників товариства повинно бути вивішене у місці знаходження товариства за 30 днів до дати проведення загальних зборів.

В порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України ані місцевому господарському суду, ані суду апеляційної інстанції не представлено доказів направлення на адресу позивача листа (заяви тощо) стосовно дати, часу, місця проведення та порядку денного зборів вищого органу товариства або повідомлення у будь-який інший спосіб, враховуючи, що відомості про учасників, вказані в протоколі №19/04/13 від 19.04.2013р. були спростовані іншими матеріалами справи, з огляду на дійсний розподіл часток у статутному капіталі між учасниками товариства, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що при скликанні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО" 19.04.2013р. були порушені вимоги Закону України "Про господарські товариства" та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інфо» та проведено загальні збори 19.04.2013 р. з відсутністю необхідного кворуму учасників, що в свою чергу, є безумовною підставою для визнання відповідного рішення загальних зборів недійсним у розумінні п.18 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

За таких обставин, позовні вимоги БАЛМОР ІНВЕСТ ЛІМІТЕД про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО", яке оформлене протоколом №19/04/13 від 19.04.2013р., є обгрунтованими та суд першої інстанції дійшов вірного висновку про їх задоволення.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Головне управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування державної реєстрації за №16366918 від 24.04.2013р., що проведена на підставі рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом №19/04/13 від 19.04.2013р. загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО", судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, а також ст.20 Господарського кодексу України.

За змістом положень вказаних норм суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Звертаючись до господарського суду, позивач повинен вказати у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначити, яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Натомість, вирішуючи спір, судам належить з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.

Виходячи із змісту ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Згідно з вимогами ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Відповідно до вимог законодавства, дії щодо внесення запису про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, мають проводитися державним реєстратором лише після отримання відповідного рішення суду, яке набрало законної сили.

За таких обставин, відсутня потреба окремого визнання недійсними та скасування реєстрації змін до установчих документів в судовому порядку.

Судом апеляційної інстанції не встановлено факту порушення або невизнання прав позивача з боку Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування державної реєстрації за №16366918 від 24.04.2013р., що проведена на підставі рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом №19/04/13 від 19.04.2013р. загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО" та обґрунтовано відмовив в цій частині позовних вимог.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2013 року у справі № 910/10954/13 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Компанії «ВІЛКОКС Венчерз ЛТД» викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Компанії «ВІЛКОКС Венчерз ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2013 року у справі № 910/10954/13 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії «ВІЛКОКС Венчерз ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2013 року у справі № 910/10954/13 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2013 року у справі № 910/10954/13 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/10954/13 повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 29.11.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Л.О. Рєпіна

Р.І. Самсін