Постанова

від 05.12.2013 по справі 5019/2142/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Справа № 5019/2142/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Миханюк М.В.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

заявник - Ільїнська О.Л.

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.11.13 р. у справі № 5019/2142/11

за заявою Приватного акціонерного товариства "Галичина" про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Буський молокозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення в сумі 172 800 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.11.2013 р. у справі №5019/2142/11 (суддя Андрійчук О.В.) заяву Приватного акціонерного товариства "Галичина" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Відкрите акціонерне товариство "Бузький молокозавод", яке відкрите відповідно до постанови відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції від 13.04.2012 року (ВП № 32181319) на підставі наказу господарського суду Рівненської області № 5019/2142/11 від 27.12.2011 року, на Приватне акціонерне товариство "Галичина".

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.11.2013 р. у справі №5019/2142/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.11.2013 р. у справі №5019/2142/11 за заявою Приватного акціонерного товариства "Галичина" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Буський молокозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт", про зобов'язання вчинити дії та стягнення в сумі 172 800 грн. 00 коп. та винести нову ухвалу, якою відмовити Приватному акціонерному товариству "Галичина" у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Буський молокозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт".

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" посилається на ту обставину, що судом першої інстанції не взято до уваги доводи представника відповідача та неповно з'ясовано обставини справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 р. у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

05.12.2013 р. Приватне акціонерне товариство "Галичина" надало Рівненському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.11.2013 р. без змін.

У судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства "Галичина" Ільїнська О.Л. заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 05.11.2013 р. у справі №5019/2142/11 є законним та обгрунтованим, тому просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник заявника - Приватного акціонерного товариства "Галичина" Ільїнська О.Л. заперечила проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та надала пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 05.11.13 р. у справі №5019/2142/11 є законною та обгрунтованою, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники позивача та відповідача не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні в матеріалах справи. Крім того, від представника відповідача ТзОВ "Укрмолпродукт" 05.12.13 р. надійшло клопотання, в якому він просить суд перенести розгляд справи на інший день, оскільки не може прибути в судове засідання у зв'язку із важким станом здоров'я. Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила клопотання, ТзОВ "Укрмолпродукт", відхилити, оскільки воно не підтверджене належними доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Рівненської області від 06.12.2011 р. у справі 5019/2142/11 позов Відкритого акціонерного товариства "Буський молокозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" про зобов'язання вчинити дії та стягнення в сумі 172 800 грн. 00 коп. задоволено.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" повернути відкритому акціонерному товариству "Буський молокозавод за актом передачі-приймання наступне обладнання: ємкість для молока - Я1-ОСВ-6 У-10 м. куб. у кількості двох штук, орендоване за Договором оренди від 29 серпня 2007 року; прес сирний Е8-ОПГ у кількості однієї штуки, прес сирний Е8-ОПД у кількості двох штук, редуктор 43-100 у кількості двох штук, орендовані за Договором оренди від 03 вересня 2007 року; ємкість н\с у кількості однієї штуки, стелаж н\с у кількості двох штук, орендовані за Договором оренди від 06 вересня 2007 року; прес сирний Е8-ОПГ у кількості однієї штуки, ванну 2-ох секційну у кількості однієї штуки, стіл лабораторний у кількості двох штук, орендовані за Договором оренди від 07 вересня 2007 року; вагу електронна товарна ВТ-60 у кількості однієї штуки, машину вакуумну пакувальну WМ\ 14-90 у кількості однієї штуки, візок для перевезення сиру у кількості однієї штуки, апарат АПС для визначення вологості в сирі у кількості однієї штуки, орендовані за Договором оренди від 14 вересня 2007 року; термостат ТС-80М-2 у кількості однієї штуки, орендований за Договором оренди від 28 вересня 2007 року; компресор повітряний ПК-1,75А, орендований за Договором оренди від 27 листопада 2007 року.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" на користь відкритого акціонерного товариства «Буський молокозавод» заборгованість по орендній платі у розмірі 57 600 грн. 00 коп., неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення в сумі 9 600 грн. 00 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 1267 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

27.12.2011 р. господарським судом Рівненської області на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 06.12.2011 р. було видано наказ № 5019/2142/11.

13.04.2012 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №32181319 щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області №5019/2142/11 від 27.12.2011 р.

15.10.2013 р. Приватне акціонерне товариство "Галичина" звернулося до господарського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №32181319.

На обгрунтування заяви посилається на укладення 16.08.2013 року договору відступлення права вимоги, за яким ВАТ «Буський молокозавод» (кредитор) відступає ПАТ «Галичина» (новому кредитору), а новий кредитор набуває право вимоги, належне кредитору, і стає кредитором за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолпродукт», що встановлені рішенням господарського суду Рівненської області від 06.12.2011 р. у справі №5019/2142/11, і складають зобов'язаня повернути кредитору за актом передачі-приймання наступне обладнання: ємкість для молока - Я1-ОСВ-6 У-10 м. куб. у кількості двох штук, орендоване за Договором оренди від 29.08.2007 року; прес сирний Е8-ОПГ у кількості однієї штуки, прес сирний Е8-ОПД у кількості двох штук, редуктор 43-100 у кількості двох штук, орендовані за Договором оренди від 03.09.2007 року; ємкість н\с у кількості однієї штуки, стелаж н\с у кількості двох штук, орендовані за Договором оренди від 06.09.2007 року; прес сирний Е8-ОПГ у кількості однієї штуки, ванну 2-ох секційну у кількості однієї штуки, стіл лабораторний у кількості двох штук, орендовані за Договором оренди від 07.09.2007 року; вагу електронну товарну ВТ-60 у кількості однієї штуки, машину вакуумну пакувальну WМ\ 14-90 у кількості однієї штуки, візок для перевезення сиру у кількості однієї штуки, апарат АПС для визначення вологості в сирі у кількості однієї штуки, орендовані за Договором оренди від 14.09.2007 року; термостат ТС-80М-2 у кількості однієї штуки, орендований за Договором оренди від 28.09.2007 року; компресор повітряний ПК-1,75А, орендований за Договором оренди від 27.11.2007 року.

Вважає, що на підставі ст.25 ГПК України, ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" Приватне акціонерне товариство "Галичина" набуло права вимагати від боржника належного виконання у зобов'язанні визначених у п.1 договору відступлення права вимоги, згідно якого прийнято рішення господарським судом Рівненської області від 06.12.2011р. та відкрито виконавче провадження №32181319.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1-2 ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тобто, статтею 25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011р. № 3329-VI розширено підстави процесуального правонаступництва та допускається залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, і у випадку заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, такі обставини виникли внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги від 16.08.2013 року між ВАТ «Буський молокозавод» та ПАТ «Галичина».

Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 3 п. 1.4. постанови від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво у розумінні цієї норми ГПК допускається на буд-якій стадії судового процесу.

На час розгляду судом заяви Приватного акціонерного товариства "Галичина" рішення господарського суду Рівненської області залишається Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" не виконаним.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що заява Приватного акціонерного товариства "Галичина" про заміну у виконавчому провадженні стягувача - Відкритого акціонерного товариства "Буський молокозавод" на Приватне акціонерне товариство "Галичина" з огляду на приписи ст. 25 ГПК України обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що колегією суддів при апеляційному перегляді не встановлено підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, апеляційна скарга відповідача залишається апеляційним судом без задоволення, ухвала господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.11.2013 р. у справі №5019/2142/11- залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Справу №5019/2142/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.