Постанова

від 25.11.2013 по справі 821/4137/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. 14 год.47 хв.Справа № 821/4137/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Стороженко Д.П., представника відповідача Мірошніченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Спец Профіль" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсон Спец Профіль" (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України в Херсонській області від 25 липня 2013 року № 0000241504 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3898 грн. за січень 2013 року та застосування штрафних санкцій в сумі 974,50 грн. Позивач посилається на те, що не погоджується з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, вважає його необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства. Зазначає, що ДПІ у м. Херсоні не враховані зміни, які внесені до Податкового кодексу України Законом №4834-VI від 24.05.12 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" (ст. 65). Згідно абзацу "а" пп. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в редакції, чинній з 01 липня 2012 року, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України. Посилання ДПІ на те, що форма податкової декларації з ПДВ не приведена до відповідності до вказаних положень Податкового кодексу України, є безпідставним, тому що це є обов'язком податкової служби.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.

Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України в Херсонській області (відповідач) проти позову заперечує, посилаючись на те, ТОВ "Херсон Спец Профіль" не вірно заповнено р. 4 Додатку 2 до податкової Декларації з ПДВ за січень 2013 року, а саме задекларовано оплату поточного періоду - січня 2013 року за платіжним дорученням від 30.01.2013 №10. Нова форма декларації з податку на додану вартість вводиться в дію для звітності, поданої починаючи з 1 квітня 2013 року.

Представник відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

В березні 2013 року державною податковою інспекцією у м. Херсоні була проведена камеральна перевірка ТОВ "Херсон Спец Профіль" щодо достовірності нарахування ТОВ суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2013 року, за наслідками якої складено акт №1771/15-4/37840090 від 20.03.13.

Згідно висновку акту перевірки в порушення абзацу "а" пп. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України TOB "Херсон Спец Профіль" завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за січень 2013 року, на суму 3898 грн., що заявлена до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів. Підприємство не має права на бюджетне відшкодування тому, що сума 60 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 000 грн.) за ТМЦ, отримані від постачальника в листопаді 2012 року, була сплачена постачальникові в січні 2013 року, тобто, в звітному податковому періоді, в якому декларується бюджетне відшкодування.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС прийняте податкове повідомлення-рішення від 15 квітня 2013 року №0000241504 про зменшення ТОВ "Херсон Спец Профіль" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2013 року на суму 3898 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 15 квітня 2013 року №0000241504 оскаржено ТОВ "Херсон Спец Профіль" в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Херсонській області та до Міністерства доходів і зборів. Рішенням Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 24 липня 2013 року №1635/10/21-22-10-02-06 "Про результати розгляду первинної скарги" скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 15 квітня 2013 року № 0000241504; та зобов'язано ДПІ у м. Херсоні прийняти нове податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3898 грн. і застосування штрафної санкції на суму 974,50 грн.

На виконання рішення про результати розгляду первинної скарги ДПІ у м. Херсоні прийняте податкове повідомлення-рішення від 25 липня 2013 року №0000241504 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3898 грн. і застосування штрафної санкції на суму 974,50 грн. Дане податкове повідомлення-рішення є предметом спору.

Рішенням Міністерства доходів і зборів від 01 жовтня 2013 року №12349/6/99-99-10-01-15 "Про результати розгляду повторної скарги" залишено без змін рішенням Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 24 липня 2013 року №1635/10/21-22-10-02-06, прийняте за результатом розгляду первинної скарги.

Матеріли справи свідчать, що підприємством в декларації за січень 2013 року задекларовано суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів в розмірі 3898 грн. Від'ємне значення податку на додану вартість виникло в листопаді 2012 року внаслідок перевищення суми податкового кредиту над сумою податкового зобов'язання, та фактично оплачено постачальнику товарів ТОВ "Эффект" в січні 2013 року (в звітному податковому періоді), що підтверджується наданим для перевірки платіжним дорученням №10 від 30 січня 2013 року на суму 60 000 грн.

Пунктом 200.4 ПКУ передбачено, що коли в наступному податковому періоді має місце від'ємне значення, то частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг, підлягає бюджетному відшкодуванню.

При цьому платник податку має право самостійно вирішувати, як йому використати дану суму - відшкодувати чи зарахувати її у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникатимуть протягом наступних звітних періодів. У разі обрання другого варіанта, зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних періодів.

Суд вважає, що при складанні акту перевірки посадовими особами ДПІ у м. Херсоні не враховані зміни, які внесені до Податкового кодексу України Законом №4834-VI від 24.05.12 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" (далі - Закон №4834-VI). Згідно статті 65 Закону №4834-VI підпункт "а" пункту 200.4 Податкового кодексу України після слова "попередніх" доповнено словами "та звітному". Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №4834-VI, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2012 року.

Отже, згідно абзацу "а" пп. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в редакції, чинній з 01 липня 2012 року, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України. Таким чином, заявлятися до бюджетного відшкодування ПДВ в звітному періоді можуть суми податкового кредиту ПДВ, сплачені в минулих періодах і фактично сплачені в звітному періоді.

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011 р. № 1492, сума бюджетного відшкодування відображається в рядку 23 декларації за поточний звітний період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування - чи то на рахунок платника у банку, чи то у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів - така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2 відповідно. Лише після визначення суми бюджетного відшкодування, або іншими словами визначення всього оплаченого від'ємного значення, залишок включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Виходячи із наведеного вище, у підприємства залишається лише не оплачений податковий кредит, тобто поставки, по яких не проведено оплату. Просто зберігати таку суму в рядку 24 та використовувати її у складі податкового кредиту в наступному періоді підприємство не може. Тут залишається лише сума неоплаченого кредиту, яка в наступних періодах знову ж таки має бути відображена у складі бюджетного відшкодування. Отже, до рядка 24 потрапляє лише сума такого від'ємного значення, яка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного періоду та проходить таку ж процедуру перевірки на оплату в наступному періоді.

Посилання відповідача на те, що форма додатку 2 до податкової декларації з ПДВ передбачає включення до бюджетного відшкодування сум, сплачених постачальниками тільки в попередніх податкових періодах, тобто форма податкової декларації станом на 19.02.13 не була ще приведена до відповідності до діючих положень Податкового кодексу України, суд не приймає до уваги, оскільки даний факт не є підставою для висновку про порушення позивачем податкового законодавства. Податковий кодекс України має вищу юридичну силу, ніж наказ Міністретсва фінансів України (про затвердження порядку заповнення та складання податкової звітності), тому у випадку суперечності цих двох нормативних актів, перевага віддається нормам ПКУ. Платник податків не повинен нести негативні наслідки через несвоєчасне приведення у відповідність форми податкової декларації податковою службою. ТОВ "Херсон Спец Профіль" дійсно в січні 2013 року сплатило платіжним дорученням від 30.01.2013 №10 вартість товарів, в тому числі ПДВ 10000 грн., тому мало право заявити суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів по декларації за січень 2013 року на суму 3 898 грн.

Частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте податковий орган цього обов'язку не виконав.

Позивачем виконано усі передбачені законом умови отримання відшкодування податку на додану вартість та він має усі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, тому суд вважає спірне податкове повідомлення-рішення неправомірним. Позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати відшкодовуються позивачу з Державного бюджету в повному обсязі. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Спец Профіль" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України в Херсонській області від 25 липня 2013 року № 0000241504 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3898 грн. за січень 2013 року та застосування штрафних санкцій в сумі 974,50 грн.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Спец Профіль" (код ЄДРПОУ 37840090) витрати по сплаті судового збору в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 06 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 грудня 2013 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.1