Ухвала

від 04.02.2014 по справі 821/4137/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4137/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Градовського Ю.М., судді -Федусика А.Г.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міністерства доходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон Спец Профіль» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міністерства доходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року ТОВ «Херсон Спец Профіль» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міністерства доходів у Херсонській області (надалі - відповідач, ДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000341504 від 25.07.2013 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3898,00 грн. і застосування штрафної санкції на суму 974,50 грн..

Спірне податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту 20.03.2013 року від №1771/15-4/37840090 про результати камеральної перевірки щодо достовірності нарахування ТОВ «Херсон Спец Профіль» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2013 року (надалі - акт перевірки).

За висновками акту перевірки позивач не мав право на бюджетне відшкодування тому, що сума за товарно-матеріальні цінності, отримані від постачальника в листопаді 2012 року, була сплачена постачальникові лише в січні 2013 року, тобто в звітному податковому періоді в якому декларується бюджетне відшкодування.

ДПІ вважає, що позивач тим самим не дотримався визначеного абз.«а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Також ДПІ зазначає, що позивачем було не вірно заповнено р.4 Додатку 2 до податкової Декларації з ПДВ за січень 2013 року, а саме задекларовано оплату поточного періоду - січня 2013 року за платіжним дорученням від 30.01.2013 року №10.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ не були враховано зміни, які були внесені до Податкового кодексу України, а також посилання ДПІ на те, що форма податкової декларації з ПДВ не приведена до відповідності до вказаних положень Податкового кодексу України, є безпідставним, тому що це є обов'язком податкової служби .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року позовні вимоги задоволені повністю. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів в Херсонській області від 25.07.2013 року №0000241504 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 3898,00 грн. за січень 2013 року та застосування штрафних санкцій в сумі 974,50 грн..

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем в декларації за січень 2013 року задекларовано суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів в розмірі 3898,00 грн.. Від'ємне значення ПДВ виникло в листопаді 2012 року внаслідок перевищення суми податкового кредиту над сумою податкового зобов'язання, та фактично оплачено постачальнику товарів ТОВ «Эффект» в січні 2013 року (в звітному податковому періоді), що підтверджується наданим для перевірки платіжним дорученням №10 від 30.01.2013 року на суму 60000,00 грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що при складанні акту перевірки відповідачем не були враховані зміни, які були внесені до Податкового кодексу України Законом України №4834-VI від 24.05.2012 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» (ст.65), тому позивач мав право заявляти суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів по декларації за січені 2013 року на суму 3898,00 грн. А також суд зазначив, що не приведення до відповідності діючих положень ПК України форми податкової декларації станом на 19.02.2013 року не є підставою для висновку про порушення позивачем податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 200.4 ст.200 ПКУ визначено, що: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Так Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» №4834-VI від 24.05.2012 року підпункт "а" пункту 200.4 ст.200 Податкового Кодексу після слова «попередніх» доповнено словами «та звітному».

Враховуючи вищевикладене позивач мав право заявити до бюджетного відшкодування ПДВ в звітному періоді суми податкового кредиту ПДВ, сплачені в минулих періодах і фактично сплачені в звітному періоді.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що не є підставою для висновку про порушення позивачем норм податкового законодавства той факт, що позивачем був фактично неправильно заповнений додаток 2 до податкової декларації з ПДВ, у зв'язку з тим, що форма передбачала включення до бюджетного відшкодування сум, сплачених постачальниками тільки в попередніх податкових періодах, тобто станом на 19.02.2013 року не була приведена до відповідності до діючих положень Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо визнання протиправними та скасування оскаржуваного повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міністерства доходів у Херсонській області №0000241504 від 25.07.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міністерства доходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський А.Г. Федусик