Ухвала

від 28.11.2013 по справі 821/1461/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 р.Справа № 821/1461/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Весус» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весус" (позивач, ТОВ "Весус") звернулось з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 12.02.13 № 0001072200 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 23 399,40 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 1 грн. Позивач вважає, що договори на поставку товару та товарно-транспортні накладні не є документами, які впливають на право формування податкового кредиту. Також ТОВ "Весус" зазначає про відсутність повноважень у податкової інспекції на визнання недійсними правочину між позивачем та ПП "Фіто Сервіс Плюс", оскільки дане право надано лише суду, у ДПІ відсутні докази недійсності правочину, а також про відсутність права на винесення спірного рішення виходячи з підстав проведеної перевірки на підставі постанови слідчого прокуратури м. Одеси.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року - позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 12.02.13 № 0001072200.

В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 29.05.2013 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні відносини між сторонами виникли внаслідок проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Весус" щодо дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП "Фіто Сервіс Плюс" за період з 01.01.11 по 31.12.11. Обставини даної перевірки ДПІ у м. Херсоні викладено в акті від 24.01.13 № 665/22.6/35568040.

З акту перевірки вбачається, що підставою для її проведення стала постанова старшого слідчого прокуратури міста Одеси молодшого радника юстиції Томашевського С.О. від 06.02.12 (наявна в матеріалах справи) щодо призначення по кримінальній справі № 02201100183 позапланової документальної перевірки ТОВ "Весус" по взаємовідносинам з ПП "Фіто Сервіс Плюс" за весь період діяльності підприємства.

На підставі зазначеної постанови у відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1, п. 78.2 ст. 78 та ст. 79 ПК України, на підставі Наказу ДПІ у м. Херсоні від 15.01.13 № 52, направлення від 15.01.13 № 58/22.6 податковим ревізором-інспектором було проведено перевірку та зафіксовано порушення ТОВ "Весус" п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 134.1 ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 ПК України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 23399,40 грн., у тому числі І кв. 2011 року - 18936,25 грн., ІІ-ІV кв. 2011 р. - 4463,15 грн.

Дані висновки обґрунтовані актом зустрічної звірки ПП "Фіто Сервіс Плюс" від 12.01.12 № 13/15-2/36671297 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.111 по 30.06.11, актом документальної невиїзної перевірки від 23.01.12 № 223/23-2/35538040 ТОВ "Весус" щодо дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП "Фіто Сервіс Плюс" та з контрагентами покупцями з податку на додану вартість за березень, квітень 2011 року та постановою слідчого від 06.02.12.

Таким чином, податкова інспекція в акті перевірки позивача робить висновки щодо нікчемності правочинів по наданню послуг, укладених з ПП "Фіто Сервіс Плюс" на підставі проведеної перевірки діяльності контрагента позивача, який здійснював в свою чергу сумнівні господарські операції з іншими підприємствами. ПП "Фіто Сервіс Плюс" не має основних фондів, складських приміщень, найманих працівників та транспортних засобів. ДПІ вважає, що ТОВ "Весус" завищено склад валових витрат у перевіряємому періоді І кв. 2011 р. на 75745 грн. та ІІ кв. 2011 р. на 19405 грн. та занижено податок на прибуток в загальній сумі 23399,40 грн. в т.ч. за І кв. 2011 року у сумі 18936,25 грн. та за ІІ-ІV кв. 2011 року у сумі 4463,15 грн.

За даними встановленими порушеннями ДПІ у м. Херсоні прийнято спірне податкове повідомлення - рішення від 12.02.13 № 0001072200 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 23399,40 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 1 грн.

Згідно з п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Судом встановлено, що у даному випадку відсутній вирок у відповідній кримінальній справі, що набрав законної сили чи постанова про закриття кримінальної справи, у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.02.13 № 0001072200 винесено всупереч положенням Податкового кодексу України, а тому не може бути визнане законним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Крім того, з акту перевірки ТОВ "Весус" вбачається, що до перевірки були надані податкові та видаткові накладні, договір на поставку товару, податкові декларації, виписки з банку (арк. 6 акту), до яких ДПІ не висловила ніяких претензій до їх формування. Також у ДПІ не виникло сумнівів щодо правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які були сторонами правочину, укладеного між позивачем та ПП "Фіто Сервіс Плюс", до правового статусу сторін цього договору як платників ПДВ.

Відсутність у податкових органів можливості перевірити діяльність ПП "Фіто Сервіс Плюс" не є безумовною підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та відображення відповідних показників у податковій звітності по податку на прибуток, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України ); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

З урахуванням того, що при кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін, - доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Відповідних доказів суду на момент розгляду даної адміністративної справи відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Весус» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текс ухвали виготовлено 3 грудня 2013 року.

Головуючий:

Судді: