Ухвала

від 03.12.2013 по справі 1231/5977/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий 1 інстанції - Євтіфієв В.М.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2013 року справа №1231/5977/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Варчук О.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Роман О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Стахановської міської ради про виправлення арифметичної помилки у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 1231/5977/2012 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стахановської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання розпорядження міського голови м. Стаханова незаконним, скасування розпорядження, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на робочому місці, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від Виконавчого комітету Стахановської міської ради надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року.

В заяві відповідач посилається на те, що в постанові суду апеляційної інстанції при здійсненні розрахунків суми середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненою на користь позивача, допущено арифметичну помилку через включення до розрахунку середньої заробітної плати позивача за час відпустки та за час відрядження в серпні місяці 2012 року, що потягло завищення розміру середньоденного заробітку.

Крім того, судом апеляційної інстанції при розрахунку суми не було враховано, що до винесення постанови судом апеляційної інстанції відповідач вже сплатив позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в сумі 2301,61 грн. на виконання постанови Стахановського міського суду Луганської області від 27 серпня 2013 року, а також поновив його на роботі з 28.08.2013 року та розпочав виплату заробітної плати.

Представник відповідача в судовому засіданні просив заяву про виправлення арифметичної помилки задовольнити.

Позивач просив у задоволенні заяви відповідача відмовити. Не заперечував, що його фактично поновлено на посаді з 28.08.2013 року та йому з цього часу виплачується заробітна платня.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява про виправлення арифметичної помилки підлягає частково задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року постанову Стахановського міського суду Луганської області від 27 серпня 2013 року у справі № 1231/5977/2012 скасовано, позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стахановської міської ради про визнання розпорядження міського голови м.Стаханова незаконним, скасування розпорядження, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на робочому місці, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди задоволено частково.

Поновивши позивача на посаді, суд стягнув на його користь з Виконавчого комітету Стахановської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 37276,40 грн.

Розраховуючи вказану суму, суд апеляційної інстанції виходив з того, що середньоденна заробітна плата позивача складала 133,13 грн. Натомість розрахунок середньоденного заробітку позивача був проведений із помилкою на підставі довідки щодо нарахованої та сплаченої заробітної плати ОСОБА_2 від 14.05.2013 № 1-25/13 (а.с. 126).

З вищевказаної довідки вбачається, що до заробітку позивача за два місяці були включені суми середньої заробітної плати за час відпустки у липні місяці 2012 року в розмірі 1079,10 грн., та середня заробітна плата за час відрядження в серпні місяці 2012 року в розмірі 111,02 грн., які відповідно до п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 не включаються при обчисленні середньої заробітної плати.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було допущено арифметичну помилку при здійсненні розрахунку середньої заробітної плати позивача за час вимушеного прогулу та тривалість часу вимушеного прогулу, яка склала до дня фактичного поновлення позивача на посаді 243 робочі дні (з 07.09.2012 року по 28.08.2013 року).

Оскільки правильна середньоденна зарплатня позивача складає 100,07 грн. (2541,33 грн. (з.п. нарахована за липень 2012 р.) + 2251,20 грн. (з.п. нарахована за серпень 2012 р.) - 1079,10 грн. (середня заробітна плата за відпустку за липень 2012 р.) - 111,02 грн. (середня заробітна плата за дні відрядження) = 3602,4 грн. / 36 робочі дні), то загальний розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу на день ухвалення судом апеляційної інстанції постанови повинен складати (100,07 грн. х 243 робочі дні) 24317,01 грн.

Щодо вимог заявника про зменшення суми середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу на 2301,61 грн., яка була сплачена позивачу на виконання постанови Стахановського міського суду Луганської області від 27 серпня 2013 року в порядку негайного виконання, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки зазначене не є арифметичною помилкою, а відноситися до порядку виконання судового рішення.

Оскільки сплата зазначеної суми заробітку за 1 місяць виплачена позивачу в порядку виконання судового рішення по даній справі, то її врахування як часткове виконання постанови суду повинно здійснюватись при виконанні цього судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що зазначені відповідачем обставини в заяві про виправлення арифметичної помилки частково знайшли своє підтвердження, а тому колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області про виправлення арифметичної помилки у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 1231/5977/2012 задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 1231/5977/2012, замінивши в восьмому абзаці цифри «37276,40 грн.» на цифри «24317,01 грн.».

В задоволені решти вимог заяви про виправлення арифметичної помилки відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 06 грудня 2013 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова