Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2013 р. № 820/11141/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,
за участі сторін:
представника позивача - не з'явився,
представника відповідача - Голяк С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торговельного підприємства "АПОЛ-СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-торговельне підприємство "АПОЛ-СЕРВІС" (далі по тексту ТОВ ПТП "АПОЛ-СЕРВІС"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" по платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-торговельне підприємство "АПОЛ-СЕРВІС" на підставі акту №501/2210/20227177 від 25.06.2013 року, а саме анулювання податкового кредиту та податкових зобов"язань підприємства за травень 2012 року та червень 2012 року;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торговельного підприємства "АПОЛ-СЕРВІС" в електроній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торговельного підприємства "АПОЛ-СЕРВІС"(код ЄДРПОУ 20227177), а саме податковий кредит та податкові зобов'язання, вказані в деклараціях по податку на додану вартість за травень 2012 року та червень 2012 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за травень-червень 2012 року, на підставі яких податковим органом складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АПОЛ-СЕРВІС" (податковий номер 20227177) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень-червень № 501/2210/20227177 від 25.06.2013 року, у якому, на думку позивача, відповідачем безпідставно зроблено хибний висновок про те, що у позивача відсутні ознаки реальності вчинення господарської діяльності за травень-червень 2012 року.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав та мотивів, викладених в запереченнях.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував , просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.11.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-торговельне підприємство "АПОЛ-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 20227177) зареєстроване як юридична особа за адресою: 61068, м. Харків, набережна Крупського, буд. 7, підприємство перебуває в стані припинення, за судовим рішенням про банкрутство з 25.09.2013 року (судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, 16.09.2013 року, 29.09.2013 року, 922/3406/13, Господарський суд Харківської області), керівник підприємства (голова комісії з припинення/ліквідатор) - Шоботенко Євген Леонідович (а.с. 12-13).
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи №000277 та довідки АА№536727 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-торговельне підприємство "АПОЛ-СЕРВІС" зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.10.1993 року за адресою: 49009, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Маяковського, буд. 5-А (а.с.16,17).
Відповідно до договору оренди №01/04 від 04.01.2013 року та акту прийому предачі нежитлових приміщень від 04.01.2013 року, позивач орендує нежитлове приміщення №5 загальною площею 27,2 кв.м. за адресою: 61068, м. Харків, набережна Крупського, буд. 7 (а.с. 19-21).
25.06.2013 року відповідачем складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за травень-червень 2012 року №501/2210/20227177. Згідно з висновками вказаного акту, відповідачем встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій позивачем за травень-червень 2012 року (а.с. 38-51).
Відповідач зробив висновок про неможливість реального здійснення господарських операцій позивачем на підставі того, що позивач станом на початок звірки має стан « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням (дата зміни стану 05.06.2013 року); на момент складання акту позивачем не надано письмові пояснення та документальні підтвердження щодо підтвердження господарської діяльності за травень- червень 2012 року.
На вимогу суду про надання документів на підтвердження законності проведення зустрічної звірки позивача (запиту, направленого податковим органом на адресу ТОВ ПТП «АПОЛ-СЕРВІС» з доказами його направлення та отримання уповноваженою особою підприємства позивача) відповідачем надано пояснення за підписом головного державного ревізора-інспектора Пономаренко К.А., відповідно до яких, з посиланням на п.2.4 та п.4.4. Наказу ДПА України №236 від 22.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», запити, на думку відповідача, підприємству, яке має стан « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням - не направляються.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких положень норм права. Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 затверджений Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Пунктами 1-9 названого порядку визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора). Пунктом 4.4 Наказу Державної податкової адміністрації від 22 квітня 2011 року N 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. Відповідачем до суду не надано доказів надіслання позивачу запиту. Окрім того, з пояснень відповідача судом зроблено висновок, що такий запит взагалі не надсилався, відповідно, проведення зустрічної звірки не може бути визнано судом таким, що здійснене з дотриманням вимог вищенаведених норм права. Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України, подана до податкової служби податкова звітність проходить камеральну перевірку на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Пунктом 49.8. статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. Згідно п. 49.9. статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. Тобто, за умов дотримання позивачем порядку заповнення та подання податкової декларації, з урахуванням положень ст. 49 Податкового кодексу України, відповідач зобов'язаний був прийняти вказані декларації позивача. Крім того, відповідно до п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації протягом трьох робочих днів з дня її отримання особисто від платника податків. Згідно пп. 49.9.2. п. 49.9. статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація вважається прийнятою у разі, якщо орган державної податкової служби з дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк. Суд зазначає, що згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що коригування до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" ним внесені саме на підставі відомостей, викладених у акті № 501/2210/20227177 від 25.06.2013 року та надав до суду роздруківки з детальною інформацією по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань за травень та червень 2012, з яких вбачається, що відповідачем анульовано задекларовані позивачем показники податкової звітності з податку на додану вартість за період, що підлягав перевірці (а.с. 98-99).
Позивач, наголошуючи на порушенні свої прав, що полягає, на думку позивача, у погіршенні його ділової репутації (зокрема, шляхом розголошення недостовірного повідомлення про неналежне виконання позивачем норм чинного законодавства, що погіршує взаємовідносини позивача за його контрагентами) надав до суду акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача, Приватного підприємства «Метпромізол» та Приватного підприємства «Пластметсервіс» від 22.08.2013 року, в яких зафіксовано отримання податкової інформації щодо порушення контрагентом вказаних підприємств, ТОВ ПТП «АПОЛ-СЕРВІС» вимог податкового законодавства, що стало однією з підстав для висновків податкового органу про нереальність господарських операцій Приватного підприємства «Метпромізол» та Приватного підприємства «Пластметсервіс» (а.с.56-91). Вказані обставини не приймаються до уваги судом, оскільки з наданих документів не вбачається, що права позивача порушені саме з тих підстав, на які містяться посилання у позові.
Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці. Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.
Відповідно до норм податкового законодавства висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Отже, сам по собі документ ( акт, довідка), складений за результатами перевірки платника податків, не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. Суд приймає до уваги, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження. Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за травень-червень 2012 року, в якому зазначено, що у ТОВ ПТП "АПОЛ-СЕРВІС" відсутній факт реальності вчинення господарських операцій, є таким, що складений з порушенням порядку, передбаченого законодавством.
Безпідставне внесення відповідачем змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" щодо задекларованих позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань позбавляє позивача права на використання задекларованого ним податкового кредиту у подальшій господарській діяльності, що є порушення прав та інтересів останнього.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що з метою належного захисту та поновлення порушених відповідачем прав позивача підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ ПТП "АПОЛ-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 20227177), зазначених останнім в податкових деклараціях за травень та червень 2012 року. Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торговельного підприємства "АПОЛ-СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" по платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-торговельне підприємство "АПОЛ-СЕРВІС"" на підставі акту №501/2210/20227177 від 25.06.2013 року, а саме анулювання податкового кредиту та податкових зобов"язань підприємства за травень 2012 року та червень 2012 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торговельного підприємства "АПОЛ-СЕРВІС" в електроній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торговельного підприємства "АПОЛ-СЕРВІС"(код ЄДРПОУ 20227177), а саме податковий кредит та податкові зобов'язання, вказані в деклараціях по податку на додану вартість за травень 2012 року та червень 2012 року.
Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торговельного підприємства "АПОЛ-СЕРВІС" (61068, м. Харків, набережна Крупського, буд. 7, код ЄДРПОУ 20227177) судовий збір у розмірі 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова у повному обсязі виготовлена 06 грудня 2013 року.
Суддя Котеньов О.Г.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.12.2013 |
Оприлюднено | 09.12.2013 |
Номер документу | 35826929 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Котеньов О.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні