Ухвала

від 04.03.2014 по справі 820/11141/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.Справа № 820/11141/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 820/11141/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апол-сервіс"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Апол-сервіс» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач), в якому просив, після уточнення, визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" по платнику податків позивача на підставі акту №501/2210/2027177 від 25.06.2013 року, а саме анульованню податкового кредиту та податкових зобов"язань підприємства за період травень 2012 року, червень 2012 року;

зобов"язано відповідача відновити суми податкового кредиту та податкових зобов"язань позивачу в електронній базі даних "Автоматизовнаа система співставлення інформаційної системи міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності позивача, а саме податковий кредит та податкові зобов"язання вказані в деклараціях з податку на додану вартість за травень 2012 року та червень 2012 року ".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 р. адміністративний позов було задоволено.

Визнані протиправними дії податкового органу щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" по платнику податків позивач на підставі акту №501/2210/20227177 від 25.06.2013 року, а саме: анулювання податкового кредиту та податкових зобов"язань підприємства за травень 2012 року та червень 2012року.

Зобов"язано податковий орган відновити суми податкового кредиту та зобов"язань позивача в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи міністерства доходів і зборів України "Податковий блок " показники податкової звітності позивача, а саме податковий кредит та податкові зобов"язання, вказані в деклараціях з податку на додану вартість за травень 2012 року та червень 2012 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку.

25.06.2013 року відповідачем складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків,їх реальності та повноти відображення в обілку за травень-червень 2012 року №501/2210/20227177.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із приписів постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», наказу ДПА України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов"язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України " № 266 від 18.04.2008 року, приписів Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частина 1 статті 74 ПК України зазначає, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

У відповідності до п.1.3 наказу ДПА України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов"язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України " № 266 від 18.04.2008 року для реалізації даного наказу створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України ", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов"язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.21 наведеного вище наказу зазначено, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються у додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перервірки) або довідки у розмірі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов"язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Надані до матеріалів справи довідки детальної інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов"язань за травень, червень 2012 року свідчать по те, що податковим органом було здійснено коригування податкового кредиту та зобов"язання позивача-підприємства за травень 2012 року та червень 2012 року на підставі акту від 25.06.2013 року №501/2210/20227177 про неможливість проведення зустрічної звірки суб»єкта господарювання позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за травень-червень 2012 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не були ухвалені за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення, не відбулась процедура узгодження податкових зобов"язань, тому відсутні підстави для внесення змін до АС "Результати співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України ".

Апеляційна скарга містить посилання на правомірність висновків акту від 25.06.2013 року №501/2210/20227177 про неможливість проведення зустрічної звірки суб»єкта господарювання позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за травень-червень 2012 року.

Колегія суддів, вважає що дані доводи не спростовують висновків суду про протиправність дій податкового органу по внесенню змін до електронної бази даних АС "Результати співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі вказаного вище акту.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржувані дії відповідача не відповідають даним критеріям оскільки прийнято та вчинено не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом першої інстанції були правильно враховані норми наказу ДПА України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов"язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України " № 266 від 18.04.2008 року , повно досліджені обставини справи, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а постанову суду - без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 820/11141/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О. Судді Мельнікова Л.В. Бартош Н.С. Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2014 р.