Ухвала

від 04.12.2013 по справі 915/1702/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

04 грудня 2013 року Справа № 915/1702/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Прудниковій Т.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Хівріч М.В., довіреність №111 від 11.11.2013р., Колінко М.А., директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся» (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 4-А, код ЄДРПОУ 21273392)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Югспецстроймонтаж» (54038, м. Миколаїв, вул. Крилова, 6, кв. 16, код ЄДРПОУ 36383910)

про: стягнення 323636,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеся» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югспецстроймонтаж» про стягнення 323636,67 грн.

12.11.2013р. за вх.№22169/13 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, в якому відповідач просить поставити на вирішення експертизи наступне питання: «Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «Югспецстроймонтаж» Колінко М.А. на актах виконаних робіт від 30.03.2012р. та 27.06.2013р., підписаних між ТОВ «Олеся» та ТОВ «Югспецстроймонтаж» директором підприємства Колінко М.А. або іншою особою».

У судовому засіданні 04.12.2013р. представники відповідача заявлене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання 04.12.2013р. не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Ретельно проаналізувавши доводи учасників процесу, господарський суд Миколаївської області дійшов висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення спору по даній справі є потреба у роз'ясненні заявленого відповідачем питання, що потребує спеціальних знань.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Враховуючи зазначене, суд призначає за правилами ст. 41 ГПК України по справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручає Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз як компетентній установі, спеціалісти якої мають відповідну кваліфікацію.

Щодо переліку питань, які слід роз'яснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №915/1702/13 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 7а).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Югспецстроймонтаж» Колінко Микити Аркадійовича на акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012 року від 30.03.2012р. та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року від 27.06.2013р. самим Колінко Микитом Аркадійовичем чи іншою особою?

3. Направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 7а) матеріали господарської справи №915/1702/13, в т.ч. вільні та експериментальні зразки підпису Колінко М.А.

4. Зобов'язати сторони сприяти експерту в проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів тощо. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5,6 ст. 31 ГПК України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Югспецстроймонтаж» (54038, м. Миколаїв, вул. Крилова, 6, кв. 16, код ЄДРПОУ 36383910).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Провадження у справі №915/1702/13 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.С. Бритавська