Ухвала

від 27.11.2013 по справі 817/2962/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2013 р. Справа № 817/2962/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2013 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" до державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року позов задоволено частково. Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 11.07.2013 № 0003072342 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на суму 25156,50 грн., у тому числі, за основним платежем на 16771,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 8385,50 грн., від 11.07.2013 № 0003082342 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на суму 23958 грн., у тому числі за основним платежем на 15972,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 7986 грн., визнано протиправними та скасовано. У решті вимог відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство є платником податків з 15.09.2009 р., зареєстроване платником податку на додану вартість, основний вид діяльності за КВЕД: виробництво електророзподільної та контрольної апаратури; ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (а.с.129-130,161). За результатами позапланової виїзної документальної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі-ДПІ) питань дотримання вимог податкового законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" (далі-Товариство) при взаєморозрахунках з ТОВ "Веснянка" за період з 01.01.2010 по 31.01.2013 р. та на підставі акту № 438/22-200/36650476 від 01.07.2013 р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003072342 від 11.07.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 25156,50 грн., в тому числі, за основним платежем на 16771 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 8385 грн. (а.с.8) та податкове повідомлення-рішення № 0003082342 від 11.07.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" на загальну суму 23958 грн., в тому числі, за основним платежем на 15972 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 7986 грн. (а.с.9).

За змістом вказаних документів Товариство порушило п.44.1 ст.44 розділу І, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу ІІІ Податкового кодексу України, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, по безтоварних операціях з ТОВ "Веснянка" на загальну суму 79860 грн., в т.ч. за ІІ квартал 2012 року - 27460 грн., за ІV квартал 2012 року - 52400 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 16771 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2012 року - 5767 грн., за ІV квартал 2012 року - 11004 грн.; п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит по безтоварних операціях з ТОВ "Веснянка" на загальну суму ПДВ 15972 грн., в т.ч. за серпень 2012 року в сумі 2522 грн., за вересень 2012 року в сумі 2970 грн., за грудень 2012 року в сумі 10480 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 15972,00 грн., в т.ч. за серпень 2012 року в сумі 2015 грн., за вересень 2012 року в сумі 3477 грн., за грудень 2012 року в сумі 10480 грн.

Суд встановив, що висновки ДПІ про порушення приписів податкового законодавства щодо формування витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та податкового кредиту з податку на додану вартість грунтуються на підставі змісту акту ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 02.04.2013 №183/22-200/13980626 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Веснянка" за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2013 року. Цією перевіркою встановлено відсутність у ТОВ "Веснянка" документального підтвердження обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, які безпосередньо пов'язані з виконанням податкової вигоди третіх осіб. ТОВ "Веснянка" здійснювало супроводження грошових потоків з ймовірним товаром, що не вироблявся і не міг бути вироблений в обсязі вартості та кількості, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності, економічної діяльності, в тому числі відсутність управлінського, технічного персоналу. В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від контрагентів-постачальників до ТОВ "Веснянка". В зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання передачі товару, довіреностей, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, неможливо підтвердити здійснення фінансово-господарських операцій. З урахуванням зазначеного, у разі відсутності документального підтвердження факту перевезення товарів від ТОВ "Веснянка" позивач не мав підстав для формування витрат та податкового кредиту по операціях з ТОВ "Веснянка" (а.с.42-81). Враховуючи вищенаведене, податковий орган дійшов висновку, що всі операції купівлі-продажу ТОВ "Веснянка" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача" (арк.акту 22, а.с.150).

Дослідивши представлені докази, судом встановлено обставини, що підтверджують реальність здійснення Товариством господарських операцій з ТОВ "Веснянка".

Так, суд з'ясував, що на виконання усної домовленості ТОВ "Веснянка" реалізовано для ТОВ "СКБ ВА - Рівне" товарно-матеріальні цінності: реле РТМ в кількості 26 шт. на суму 15132 грн., у тому числі ПДВ 2522 грн., на підставі видаткової накладної № 22/08-01 від 20.08.2012 р. (а.с.90), реле РТМ в кількості 30 шт. на суму 17820 грн., у тому числі ПДВ 2970 грн., на підставі видаткової накладної № 24/09-01 від 20.08.2012 р. (а.с.82), обмежувачі напруги ОПН в кількості 12 шт. на суму 8640 грн., у тому числі ПДВ 1440 грн., на підставі видаткової накладної № 21/12-01 від 21.12.2012 р. (а.с.107), викатний елемент з вимикачем, в кількості 2 шт., на суму 54240 грн., у тому числі ПДВ 9040 грн., на підставі видаткової накладної № 26/12-01 від 26.12.2012 р. (а.с.105). Вказані товарно-матеріальні цінності отримані під підпис уповноваженою особою Товариства на підставі зареєстрованих довіреностей, про що зазначено безпосередньо в видаткових накладних.

Розрахунки між суб'єктами господарювання здійснювалися в безготівковій формі, що підтверджено банківськими виписками від 29.08.2012 р., від 26.09.2012 р., від 04.01.2013 р. (а.с.84,92,109). Заборгованість в розрахунках сторін відсутня, що відповідає висновкам акту перевірки (арк.акту 3, а.с.131). На вказані господарські операції з поставки товарів продавцем ТОВ "Веснянка" виписано податкові накладні № 2 від 20.08.2012 р. на суму 15132 грн., в тому числі ПДВ 2522 грн. (а.с.91), № 2 від 24.09.2012 р. на суму 17820 грн., в тому числі ПДВ 2970 грн. (а.с.83), № 2 від 21.12.2012 р. на суму 8640 грн., в тому числі ПДВ 1440 грн. (а.с.108), № 3 від 26.12.2012 р. на суму 54240 грн., в тому числі ПДВ 9040 грн. (а.с.106). При розгляді справи встановлено, що податкові накладні оформлено належним чином, вони відображені в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (а.с.116-117,122,127-128); суми податку на додану вартість включені до податкового кредиту відповідного періоду (а.с.114-115,118-121,123-126).

В ході розгляду справи з'ясовано, що при отриманні від постачальника реле, бувших у використанні, Товариством складалися комісійні дефектні акти до відповідних видаткових накладних, зазначалося про необхідність виконання певних робіт, за результатами яких реле підлягає випробуванню та підготовці до відправки споживачам (а.с.85,89). В подальшому реле зі складу передавалося в цех на реставрацію, що підтверджено накладними на переміщення (а.с.86-88).

Після ремонту (реставрації) реле було реалізовано ПАТ "Електрозавод" на підставі договору купівлі-продажу № 143 від 20.12.2010 р. (а.с.93-94) за видатковими накладними: № 60 від 11.09.2012 р., № 59 від 10.09.2012 р., № 61 від 14.09.2012 р., №62 від 18.09.2012 р., № 63 від 21.09.2012 р. (а.с.95-97) та отримані уповноваженими особами покупця за довіреністю (а.с.98).

Крім того, судом встановлено, що товарно-матеріальні цінності, придбані за накладними № 26/12-01 від 26.12.2012 р. (викатні елементи з вимикачем) та № 21/12-01 від 21.12.2012 р. (обмежувачі напруги ОПН) використані Товариством при виконанні договірних зобов'язань перед ТОВ "Заваллівський графіт" за договором підряду № 23-2-2012 від 12.04.2012 р. (а.с.99-101) на виконання робіт по монтажу електрокомірки на підстанції Товариства. Зазначені обставини підтверджуються кошторисом на модернізацію до договору № 23-2-2012 від 12.04.2012 р., актами здачі-прийняття виконаних робіт на суму 61965,60 грн., накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 9 від 26.12.2012 р. (а.с.102-104,110-111,112-113).

Надаючи оцінку вищевказаним документам, суд вірно зазначив, що вони є первинними документами в розумінні закону, які належить складати для даного виду господарських операцій, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача, підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, а придбання товарно-матеріальних цінностей відповідає основному виду господарської діяльності позивача та спрямоване на отримання прибутку.

В порушення приписів ст.83 Податкового кодексу України посадовими особами податкового органу не враховано надані ТОВ "СКБ ВА - Рівне" первинні документи, які підтверджують факт вчинення господарських операцій з ТОВ "Веснянка".

Щодо транспортування товарів Товариством, то суд з'ясував, що доставка електротехнічного обладнання здійснювалася власними силами, з урахуванням малогабаритних розмірів обладнання та місцезнаходженням обох підприємств в м. Рівному. Будь-які відомості щодо залучення до даної господарської операції перевізника в матеріалах справи відсутні, а за правилами ведення бухгалтерського обліку обов'язкове ведення і зберігання товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів автомобільним транспортом для підтвердження правомірності формування витрат та податкового кредиту не передбачено.

Суд вірно визнав безпідставними посилання податкового органу на відсутність у контрагента можливостей виконання зобов'язань у зв'язку з відсутністю відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, - суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки такі обставини в будь-який спосіб не підтверджені матеріалами справи. ТОВ "Веснянка", як юридична особа, зареєстроване виконавчим комітетом Рівненської міської ради 29.02.1996 р.; взяте на податковий облік ДПІ у м. Рівному з 29.02.1996 р.; у періоді, за який проводиться перевірка, є платником податку на додану вартість згідно зі свідоцтвом № 100219722 від 01.04.2009 року. Підприємство є діючим, оскільки . як стверджено актом перевірки, позапланова перевірка проведена з відома директора ТОВ "Веснянка", в журналі перевірок здійснено відповідний запис. В періоді, охопленому перевіркою, ТОВ "Веснянка" подавало податкову звітність з податку на прибуток (остання декларація за 3 квартали 2012 року), з податку на додану вартість (остання декларація за січень 2013 року).

Посилання в акті перевірки ТОВ "Веснянка" на розслідування кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України, відносно директора ТОВ "Веснянка" ОСОБА_3, не може бути доказом безтоварності господарських операцій між ТОВ "Веснянка" та ТОВ "СКБ ВА - Рівне", оскільки об'єктивні відомості щодо обізнаності посадових осіб позивача з можливими порушенням податкового та іншого законодавства, допущеними посадовими особами контрагента-постачальника, в матеріалах справи відсутні. Відомості щодо судового рішення в кримінальній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Щодо висновків в акті перевірки про порушення вимог ст.ст.216, 228 ЦК України, то суд вірно зазначив, що вони зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби, оскільки Податковий кодекс України не надає податковим органам повноважень на встановлення фактів порушення платниками податків норм цивільного або господарського законодавства. Порядок дій органів Державної податкової служби під час реалізації владної управлінської функції контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань, у тому числі щодо спірних зобов'язань, визначається Податковим кодексом України. Зазначений нормативно-правовий акт не містить норм, які б наділяли відповідача повноваженнями на визнання правочинів нікчемними або такими, що не відповідають вимогам законодавства.

При розгляді справи судом встановлено обставини, що мають значення для вирішення спору, надано вірно правову оцінку дослідженим доказам з врахуванням приписів п. 44.1 статті 44, п.138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 п.139.1 статті 139, п.198.3 статті 198 Податкового кодексу України, Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Вирішуючи адміністративний спір в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у м. Рівному щодо формування в акті перевірки ТОВ "СКБ ВА - Рівне" № 438/22-200/36650476 від 01.07.2013 р. висновків про безтоварність господарських операцій з ТОВ "Веснянка", суд зробив правильний висновок, що відповідно до п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.10.2010р. № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Відтак, акт документальної перевірки дотримання податкового законодавства не породжує правових наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення. Обставини, якими позивач обгрунтовує свою незгоду з висновками акту перевірки, як і неправомірність дій податкового органу щодо викладення висновків в акті перевірки, можуть бути лише обгрунтуванням для оспорювання рішення, дій суб'єкта владних повноважень, які безпосередньо створюють для позивача юридичні наслідки, а зокрема, податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акта перевірки.

Судом не встановлено будь-яких фактичних обставин щодо порушення податковим органом процедури проведення перевірки, тому позовні вимоги про визнання протиправними дій податкового органу не є обґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" вул.Мельника,6 кв.72,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023