Постанова

від 16.04.2009 по справі 5020-4/158-12/402

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

16.04.2009 Справа № 5020-4/158-12/402

Севастополь ський апеляційний адміністр ативний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засід ання Хіштілова М.М.

за участю представників ст орін:

представник позивача То вариства з обмеженою відпові дальністю "СевБелЕнерго" - не з ' явився, про час та місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином та своєчасно, пр о причину неявки суд не повід омив;

представник відповідача Державної податкової інс пекції у Нахімовському район і м. Севастополя - Гінтер Крі стіна Федорівна довіреність № 2586/10-0 від 14.05.07;

розглянувш и апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Сева стополя на постанову Господ арського суду мiста Севастоп оль (суддя Харченко І.А. ) від 10.1 1.08 у справі № 5020-4/158-12/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СевБелЕнерго" (вул. Майська 58 к в. 203,Андріївка,Севастополь, мі сто,99813)

до Державної под аткової інспекції у Нахімовс ькому районі м. Севастополя (Г ероїв Севастополя, 74,Севастоп оль,99001)

про визнання податкових по відомлень-рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарськ ого суду м. Севастополя (суддя Марченко І.А.) від 10.11.2008 у справі №5020-4/158-12/402 задоволений позов тов ариства з обмеженою відповід альністю «СевБелЕнерго»до Д ержавної податкової інспекц ії в Нахімовському районі м. С евастополя про визнання неді йсним податкового повідомле ння-рішення.

Не погодившись з постаново ю суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в які п росить постанову суду скасув ати, у задоволенні позовних в имог відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції при прийнятті рішення н е було враховано те, що довідк а, надана позивачем в ході пер евірки, не відповідає вимога м п.4 Порядку звільнення (зменш ення) від оподаткування дохо дів із джерелом їхнього похо дження в Україні відповідно до міжнародних договорів Укр аїни про запобігання подвійн ого оподаткування, затвердже ного Постановою Кабінету Мін істрів України від 06.05.2001 №470. Крім того, заявник вказав, що судом не надана була оцінка факту з аниження позивачем податку з доходів нерезидента у розмі рі 1677,78 грн. у четвертому кварта лі 2003, тобто в період, за який у п озивача були відсутні які-не будь підтверджуючи документ и відносно права звільнення від оподаткування доходів не резидента з джерелом їхнього походження в Україні.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима ла апеляційну скаргу з підст ав, викладених в ній. Представ ник позивача в судове засіда ння не з' явився, про час та мі сце розгляду справи сповіщав ся належним чином, про причин и неявки судову колегію не по відомив.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чин ом повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгля ду, не перешкоджає судовому р озгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Матеріалами справи встано влено, що Державною податков ою адміністрацією у м. Севаст ополі з 22.04.2005 по 05.05.2005 проведена п озапланова перевірки товари ства з обмеженою відповідаль ністю «СевБелЕнерго»з питан ь взаємовідносин з товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Інвестиційна корпораці я «Ал`янс»(Росія) за період з 01.0 7.2003 по 31.12.2004.

В ході перевірки встановле ні порушення п.п.13.1 «г», п.13.2 ст.13, п .18.1 ст.18 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»у вигляді заниження под атку на доходи нерезидента в сумі 8391,63 грн.

За результатами перевірки складено акт №700/10/35-004/31934848 від 05.05.05, я ки є підставою спірних подат кових повідомлень-рішень.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ в Н ахімовському районі м. Севас тополя №0000072622/1 від 29.06.2005 позивачев і визначена сума податкового зобов' язання з податку на п рибуток в сумі 25174,89 грн., у тому ч ислі основний платіж - 8391,63 грн ., штрафна санкція - 16783,26 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем по справі б уло оскаржено податкове пові домлення-рішення № 0000072622/0. Рішен ням начальника ДПІ в Нахімов ському районі м. Севастополя у задоволенні скарги ТОВ «Се вБелЕнерго». Начальником ДПІ в Нахімовському районі м. Сев астополя було прийнято подат кове повідомлення-рішення № 0000072622/1 від 29.06.2005 про застосування д о ТОВ «СевБелЕнерго»штрафу у подвійному розмірі в сумі 16783,2 6 грн.

Не погодившись з вказаним п одатковим повідомленям-ріше нням, ТОВ «СевБелЕнерго»оска ржило його до ДПА України в м . Севастополі. Рішенням ДПА Ук раїни в м. Севастополя від 26.08.2005 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ в Н ахімовському районі м. Севас тополя від 12.05.2005 № 0000072622/0 ( від 29.06.2005 № 00 00072622/1), скарга ТОВ «СевБелЕнерго »залишена без задоволення.

В результаті розгляду скар ги ТОВ «СевБелЕнерго», ДПІ в Нахімовському районі м. Сева стополя було прийнято податк ове повідомлення-рішення № 0000 072622/2 від 26.08.2005.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ в Н ахімовському районі м. Севас тополя №0000072622/2 від 26.08.2005 позивачев і визначена сума податкового зобов' язання з податку на п рибуток в сумі 25174,89 грн., у тому ч ислі основний платіж - 8391,63 грн ., штрафна санкція - 16783,26 грн.

З матеріалів справи виплив ає, що на виконання контракту надання послуг від 10.09.2003, уклад еного між позивачем та «Інве стиційною корпорацією «Ал`ян с»(Росія), згідно рахунку №31 ві д 16.12.2003 на валютний рахунок ТОВ «СевБелЕнерго»надійшло 148474 р ос руб., що в еквіваленті склад ає 27043,06 грн. за курсом НБУ.

За договором доручення №1 ві д 15.12.2003 між тими ж сторонами від повідно до рахунку №2 від11.03.2004 т а акту виконаних робот від 18.03.2 004 на валютний рахунок позивач а надійшло 44000 рос. руб, що в екві валенті складає 8224,48 грн. за кур сом НБУ.

За договором підряду від 03.11. 2004 між тими ж сторонами відпов ідно до рахунку №15 від 21.03.2005 та ак ту виконаних робот від 26.01.2005 на валютний рахунок ТОВ «СевБел Енерго»надійшло 155100 рос. руб., щ о еквівалентно 29507,78 грн. за курс ом НБУ.

За договором б/н від 13.09.2004 ТОВ « СевБелЕнерго»продало, а «Інв естиційна корпорація «Ал`янс »(Росія) придбало будівлю вар тістю 107000 грн. В рахунок сплати на валютний рахунок позивач а надійшло589142,16 рос. руб, що в екв іваленті складає 107013,59 грн. (за к урсом НБУ).

На виконання умов договору оренди оздоровчого комплекс у «Енергомаш»від 26.07.2003 та додат кової угоди до договору від 10. 03.2004 позивачем були здійснені р емонтні роботи, сплата за які надійшла на рахунок позивач а (банківські виписки від 17.11.2003, 25.02.2004, 03.03.2004, 30.03.2004, 09.04.2004, 01.12.2004, 21.12.2004) в розмір і 720953 рос. руб, що в еквіваленті с кладає 134658,8 грн. за курсом НБУ. Т акож на виконання умов догов ору оренди на розрахунковий рахунок ТОВ «Інвестиційна ко рпорація «Ал`янс»(Росія) пози вачем була перерахована за п латіжними дорученнями №1 від 26.12.2003, №2 від 04.03.2004, №1 від 20.07.2004, №2 від 02.08. 2004, №4 від 22.12.2004 сума - 334000 рос. руб., щ о в еквіваленті складає 62142,4 гр н. за курсом НБУ.

Вищевикладені обставини в становлені відповідачем при проведенні перевірки, відоб ражені в акті перевірки, та не оспорюються сторонами.

З матеріалів справи вбачає ться, що підставою для визнач ення відповідачем суми заниж ення податку на прибуток, ста в факт неприйняття податкови м органом довідки від 25.10.2004 Міні стерства Російської Федерац ії з податків та зборів, яка на дана ТОВ «Інвестиційна корп орація «Ал`янс», та яка підтве рджує, що ТОВ «Інвестиційна к орпорація «Ал`янс»дійсно роз глядається 2004 році як особа з п остійним перебуванням в Росі йській Федерації з метою зас тосування Угоди між Урядом Р осійської Федерації та Урядо м України для усунення подві йного оподаткування доходів та майна і запобігання ухиле ння від сплати податків від 08. 02.1995.

Згідно п. 13.1 ст. 13 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств" будь-які дохо ди, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з Укр аїни, від провадження господ арської діяльності (у тому чи слі на рахунки нерезидента, щ о ведуться в гривнях) оподатк овуються у порядку і за ставк ами, визначеними цією статте ю. Для цілей цієї статті під до ходами, отриманими нерезиден том із джерелом їх походженн я з України, розуміють, зокрем а, лізингову (орендну) плату, щ о сплачується (нараховується ) резидентами або постійними представництвами на користь нерезидента-лізингодавця (о рендодавця).

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" резид ент або постійне представниц тво нерезидента, що здійснюю ть на користь нерезидента аб о уповноваженої ним особи бу дь-яку виплату з доходу з джер елом його походження з Украї ни, отриманого таким нерезид ентом від провадження господ арської діяльності (у тому чи слі на рахунки нерезидента, щ о ведуться в гривнях), крім дох одів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати под аток з таких доходів, зазначе них у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, я кий сплачується до бюджету п ід час такої виплати, якщо інш е не передбачене нормами між народних угод, які набрали чи нності.

Пунктом 18.1 ст. 18 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" передбачено, щ о якщо міжнародним договором , ратифікованим Верховною Ра дою України, встановлено інш і правила, ніж ті, що передбаче ні цим Законом, застосовують ся норми міжнародного догово ру.

За висновком контролюючог о органу, викладеному в акті п еревірки від 05.05.2005 р. N 700/10/35-004/31934848, поз ивач порушив пункт 13.2 ст. 13 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" та пу нкт 4 Порядку звільнення (змен шення) від оподаткування дох одів із джерелом їх походжен ня з України згідно з міжнаро дними договорами України про уникнення подвійного оподат кування, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 06.05.2001 р. N 470, оскільки дові дки щодо резиденства контраг ентів позивача по відношенню до Російської Федерації офо рмлені згідно із законодавст вом цієї держави, але не легал ізовані.

Судом встановлено, що факт п оширення в 2004 рр. на ТОВ "Інвест иційна корпорація «Ал`янс»ст атусу особи з постійним місц еперебуванням у Російській Ф едерації з метою застосуванн я Угоди між Урядом Російсько ї Федерації та Урядом Україн и про уникнення подвійного о податкування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків від 08.02.95 р. підт верджується довідками Мініс терства Російської Федераці ї з податків і зборів від 03.05.2005,25. 10.2004, які за підтверджуваною ни ми інформацією відповідають пункту 4 Порядку звільнення (з меншення) від оподаткування доходів із джерелом їх поход ження з України згідно з міжн ародними договорами України про уникнення подвійного оп одаткування.

Відповідно до цього пункту довідка, яка підтверджує, що н ерезидент є резидентом країн и, з якою укладено міжнародни й договір, видається компете нтним органом відповідної кр аїни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із закон одавством такої країни.

В останньому випадку довід ка повинна бути належним чин ом легалізована, перекладена відповідно до законодавства України та обов'язково місти ти інформацію, визначену цим пунктом.

Згідно ст. 1 Угоди про порядо к вирішення спорів, пов'язани х із здійсненням господарськ ої діяльності, підписаною Ур ядами держав - учасниць СНД, в тому числі Урядом Російської Федерації та Урядом України , 20 березня 1992 року, ратифікован ої та набравшої чинності для України 19 грудня 1992 року, ця Уго да регулює питання вирішення справ, що випливають із догов ірних та інших цивільно-прав ових відносин між господарюю чими суб'єктами, з їх відносин з державними органами, а тако ж виконання рішень щодо них.

Статтею 6 цієї Угоди встанов лено, що документи, видані або засвідчені установою чи спе ціально уповноваженою особо ю в межах їх компетенції за вс тановленою формою і скріплен і офіційною печаткою на тери торії однієї з держав - учасни ць Співдружності Незалежних Держав, приймаються на терит орії інших держав - учасниць С півдружності без будь-якого спеціального посвідчення. До кументи, які на території одн ієї з держав - учасниць Співдр ужності розглядаються як офі ційні документи, мають на тер иторії інших держав - учасниц ь Співдружності доказову сил у офіційних документів.

Відповідно до пункту 1 ст. 17 З акону України "Про міжнародн і договори України" від 22.12.93 р. N 37 67-XII, чинного на момент існуванн я спірних правовідносин до 29.0 6.2004, укладені і належним чином ратифіковані міжнародні дог овори України становлять нев ід'ємну частину національног о законодавства України і за стосовуються у порядку, пере дбаченому для норм національ ного законодавства.

Відповідно до ст..19 Закону Ук раїни «Про міжнародні догово ри України»від 29.06.2004 чин ні міжнародні договори Украї ни, згода на обов'язковість як их надана Верховною Радою Ук раїни, є частиною національн ого законодавства і застосов уються у порядку, передбачен ому для норм національного з аконодавства.

Якщо міжнародним договоро м України, який набрав чиннос ті в установленому порядку, в становлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповід ному акті законодавства Укра їни, то застосовуються прави ла міжнародного договору.

Судом першої інстанції вст ановлено, що довідка від 25.10.2004 М іністерства Російської Феде рації з податків і зборів, яка видана Товариству з обмежен ою відповідальністю «Інвес тиційною корпорацією «Ал`янс »засвідчена підписом началь ника Управління міжнародних податкових стосунків. У супр овідному листі зазначено, що відповідно до ст..311 Податково го Кодексу Російської Федера ції доходи, які отримані росі йською організацією із джере л за межами Російської Федер ації, враховуються при визна чені її податкової бази, у зв' язку з чим доход, отриманий ТО В «Інвестиційною корпораціє ю «Ал`янс»за межами Російськ ої Федерації, повинен бути вк лючений до його бухгалтерськ ої та податкової звітності в ідповідно до діючого законод авства Російської Федерації .

Крім того, колегія суддів за значає, що позивачем було неп равомірно занижено суму пода тку з доходів нерезидента в р озмірі 1677,78 грн. у четвертому кв арталі 2003 року, а саме в періоді , за який у позивача взагалі бу ли відсутні які-небудь підтв ерджуючі документи відносно права звільнення від оподат кування доходів нерезидента джерелом їхнього походження з України.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що судове рішен ня першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріал ьного та процесуального прав а, доводами апеляційної скар ги висновки, викладені у судо вому рішенні, не спростовуют ься, підстави для скасування постановленого по справі су дового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 3 частиною 1 статті 198, пункт ом 4 частини 1 статті 202, 205, 207, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Н ахімовському районі м. Севас тополя задовольнити.

Постанову Господарського суду мiста Севастополь від 10.11.0 8 у справі № 5020-4/158-12/4 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю "СевБелЕ нерго" задовольнити частково .

Скасувати податкові повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Нахімов ському районі м. Севастополя № 0000072622/1 від 29.06.2005 та № 0000072622/2 від 26.08.2005 в ч астині визначення податково го зобов'язання з податку на п рибуток в сумі 20141,55 грн., в тому ч ислі 6713,85 - основний платіж, 13427,70 гр н. - штрафна санкція.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення .

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України пр отягом одного місяця з момен ту проголошення.

Головуючий суддя підпис О.В.Д угаренко

Судді підпис З.І.Курапова

п ідпис М.А.Сан акоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко