Ухвала

від 02.12.2013 по справі 817/2790/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2013 р. Справа № 817/2790/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю

представника позивача Германа Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2013 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівнеспецбудінвест" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області форми "Р" № 0003752342 від 29.07.2013 року.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м.Рівному просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівному проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Рівнеспецбудінвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02. 2013 року по 30.04. 2013 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ "ЦК Захід", за наслідками якої складено акт № 542/22-200/36349821 від 19 липня 2013 року, що містить висновки про безпідставне включення позивачем до податкового кредиту з ПДВ сум по господарським операціям підряду з ТОВ "ЦК Захід", яке не має трудових ресурсів, виробничих потужностей, та, відповідно, операції не мають реального характеру, а укладені правочини є нікчемними.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0003752342 від 29 липня 2013 року, яким на підставі п. 54.3 ст. 54, абз. 2 п. 123.1 ст. 123, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 461157,00 грн., з яких 307438,00 грн. - основного платежу та 153719,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 02.07.2013 року контрагент позивача ТОВ "ЦК Захід" знаходився на момент господарських операцій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрований платником податку на додану вартість із правом виписування податкових накладних, та має свідоцтво платника податку на додану вартість за № 200118524 видане 12.06.2012 року Здолбунівською ОДПІ.

Судом встановлено, що між ТОВ "Рівнеспецбудінвест" та ТОВ "ЦК Захід" 28 січня 2013 року укладено договір на виконання робіт № 10/13, за умовами якого останнє зобов'язувалося виконати поточний ремонт благоустрою території автостанції для громадського транспорту приміського сполучення по вул. Гагаріна, 16 у м. Рівне.

На виконання вказаного договору ТОВ "ЦК Захід" виконало роботи з поточного ремонту благоустрою території автостанції для громадського транспорту приміського сполучення по вул. Гагаріна, 16 у м. Рівне, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт, актами приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2013 року, підсумковими відомостями ресурсів, податковими накладними: №№ 2, 3 від 28.02. 2013 року на загальну суму 287968,00 грн., які включені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2013 року та відображені у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року.

26 лютого 2013 року між ТОВ "Рівнеспецбудінвест" та ТОВ "ЦК Захід" укладено договір на виконання робіт № 26/02-28, за умовами якого останнє зобов'язувалося виконати поточний ремонт ТРЦ "Чайка" по вул. Гагаріна, 16 у м. Рівне. Виконання вказаних робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2013 року, підсумковою відомістю ресурсів, податковою накладною № 9 від 29.03. 2013 року на загальну суму 138596,00 грн., що включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за березень 2013 року та відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року.

04 лютого 2013 року між ТОВ "Рівнеспецбудінвест" та ТОВ "ЦК Захід" 04 лютого 2013 року укладено договір будівельного підряду № 04/02-3, за умовами якого останнє зобов'язувалося виконати заповнення та роботи із заповнення пустот за захисними конструкціями підземних споруд на території ТРЦ "Чайка" по вул. Гагаріна, 16 у м. Рівне. Виконання робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2013 року, підсумковою відомістю ресурсів, податковою накладною № 7 від 27.03. 2013 року на загальну суму 195220,00 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за березень 2013 року та відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року.

07 лютого 2013 року між ТОВ "Рівнеспецбудінвест" та ТОВ "ЦК Захід" укладено договір на обстеження № 7/02-7, за умовами якого останнє зобов'язувалося виконати технічне обстеження та діагностику фундаменту, несучих залізобетонних конструкцій за адресою вул. Гагаріна, 16 у м. Рівне. Виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт від 28 березня 2013 року, кошторисом, податковою накладною № 8 від 28.03. 2013 року на загальну суму 181470,00 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за березень 2013 року та відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року.

01 квітня 2013 року між ТОВ "Рівнеспецбудінвест" та ТОВ "ЦК Захід" укладено договір на виконання робіт № 01/04-1, за умовами якого останнє зобов'язувалося виконати роботи із очищення від бруду та миття фасаду ТРЦ "Чайка" та автостанції "Чайка" по вул. Гагаріна, 16 у м. Рівне. Виконання робіт підтверджується актом здачі-приймання робіт № 7 від 30 квітня 2013 року, податковою накладною № 7 від 30.04. 2013 року на загальну суму 379525,50 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2013 року та відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року.

01 квітня 2013 року між ТОВ "Рівнеспецбудінвест" та ТОВ "ЦК Захід" укладено договір на виконання робіт № 01/04-2, за умовами якого останнє зобов'язувалося виконати ремонтні роботи ТРЦ "Чайка" по вул. Гагаріна, 16 у м. Рівне. Виконання робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року, податковою накладною № 8 від 30.04. 2013 року на загальну суму 21784,00 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2013 року та відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року.

01 квітня 2013 року між ТОВ "Рівнеспецбудінвест" та ТОВ "ЦК Захід" укладено договір на виконання робіт № 01/04-4, за умовами якого останнє зобов'язувалося виконати роботи щодо очищення від бруду, миття асфальтобетонного покриття, видалення масляних плям з асфальтобетонного покриття та нанесення дорожньої розмітки на території ТРЦ "Чайка" по вул. Гагаріна, 16 у м. Рівне. Виконання робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт № 10 від 30 квітня 2013 року, податковою накладною № 10 від 30.04. 2013 року на загальну суму 219017,00 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2013 року та відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року.

01 квітня 2013 року між ТОВ "Рівнеспецбудінвест" та ТОВ "ЦК Захід" укладено договір зберігання № 01/04-3, за умовами якого останнє зобов'язувалося зберігати та повернути позивачу у схоронності будівельні матеріали вартістю 927636,00 грн. Виконання робіт підтверджуєься актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 9 від 30 квітня 2013 року, податковою накладною № 9 від 30.04. 2013 року на загальну суму 38016,00 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2013 року та відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року.

Крім того, виконання вищезазначених робіт підтверджується договорами субпідряду та актами виконаних робіт укладених ТОВ "ЦК Захід" з метою виконання робіт по договорах підряду з ТзОВ "Рівнеспецбудінвест".

Розрахунки за отриманий товар проведені повністю, згідно платіжних доручень позивача.

Відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, зокрема, встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Статтею 201 Податкового кодексу України визначені основні положення щодо податкової накладної, зокрема, вказані обов'язкові вимоги до змісту податкової накладної. У п.201.8 вказаної норми встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Судом встановлено, що факт використання позивачем у власній господарській діяльності ремонтних робіт ТРЦ та на територій ТРЦ "Чайка", автостанції "Чайка" є оренда нежитлових приміщень вказаних об'єктів позивачем, що підтверджується договорами (т. 1 а.с. 204-250, т. 2 а.с. 1-19).

Таким чином, отримання позивачем робіт (послуг) від ТОВ "ЦК Захід" здійснювалось для подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Окремо слід зазначити, що підставою для недійсності правочину, відповідно до ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із ст. 228 ЦК України, правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Статтею 207 ГК України встановлено, що господарське зобов'язання, котре не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не міг керуватися лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладених договорів, така позиція не підкріплена належними доказами чи рішенням суду про визнання їх такими.

Не заслуговують на увагу доводи податкового органу про нікчемність договору через неможливість його виконання з огляду на обмеженість персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів у контрагента ТОВ "ЦК Захід", оскільки підстави для сумніву у реальності проведених господарських операцій між позивачем та ТОВ "ЦК Захід" відсутні.

Податкове законодавство не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, який був постачальником товарів /послуг/ в ланцюгу підприємств, на вартість яких нарахований податок на додану вартість, включений платником податку до податкового кредиту. Обов'язок позивача здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язаннями по сплаті податків до бюджету контрагентами - постачальниками законодавчо не визначений. Чинне законодавство не ставить в залежність право на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб, оскільки останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого податкового кредиту та має всі документальні підтвердження його розміру.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Є.В.Одемчук

(підпис) С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівнеспецбудінвест" вул.Гагаріна,16,м.Рівне,33003

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023