Ухвала

від 26.11.2013 по справі 825/3283/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/3283/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Сервіс», Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Сервіс» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області від 23.05.2013 року № 0002692200, № 0002702200, від 01.08.2013 року № 0003992200.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області 01.08.2013 року № 0003992200. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області від 23.05.2013 року № 0002692200 в частині грошового зобов'язання у сумі 65102,00 грн., з яких 59319,00 грн. за основним платежем та 5783,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області від 23.05.2013 року № 0002702200 в частині грошового зобов'язання у сумі 24925,00 грн., з яких 23052,00 грн. за основним платежем та 1873,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Сервіс» судові витрати в сумі 612 (шістсот дванадцять) грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Позивач в своїй апеляційній скарзі просив скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року, та прийняти нову якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі просив скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року в частині задоволення адміністративного позову, та прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ «Форт-Сервіс» у задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень від 13.03.2013 року № 914, № 915, № 916, № 917, від 01.04.2013 року № 1117, № 1118 ДПІ у м. Чернігові проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт від 30.04.2013 року за № 1089/22/31895338, в якому зафіксовано порушення позивачем: п. 138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1, абз.1 п.144.1. ст.144 , п.146.2 ст.146, абз.6 ст.6 підрозділу 4 розділу XX Перехідні положення, п.141.1 ст.144 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 132964 грн., в тому числі за 2 кв. 2011 року - 24603 грн., за 2-3 кв. 2011 року - 46971 грн., за 2-4 кв. 2011 року - 70043 грн., за 3 кв. 2012 року - 61484 грн., за 2012 рік - 62921 грн., п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 372840 грн., в т.ч. за квітень 2011 року у сумі 11826 грн., за травень 2011 року у сумі 6006 грн., за червень 2011 року у сумі 2752 грн., за липень 2011 року у сумі 6277 грн., за серпень 2011 року - 3725 грн., за вересень 2011 року - 3416 грн., за жовтень 2011 року - 4384 грн., за листопад 2011 року - 4331 грн., за грудень 2011 року - 4673 грн., за січень 2012 року - 1482 грн., за лютий 2012 року - 2761 грн., за березень 2012 року - 7064 грн., за квітень 2012 року - 3623 грн., за травень 2012 року - 6200 грн., за червень 2012 року - 5986 грн., за липень 2012 року - 1658 грн., за серпень 2012 року - 291583 грн., за вересень 2012 року - 627 грн., за жовтень 2012 року - 740 грн., за листопад 2011 року - 2671 грн., за грудень 2012 року - 1055 грн.; п.п.164.2.7 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167; п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168; п. 177.6 ст. 177 Податкового Кодексу України, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму - 2110,64 грн. (за 2012 рік); п. 1, п. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», вимог п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями). При отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки відповідно до Податкового Кодексу України.

На підставі зазначеного акту та викладених у ньому порушень, ДПІ у м. Чернігові прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003992200 від 01.08.2013 року , яким визначено суму грошового зобов'язання на прибуток приватних підприємств за основним платежем в сумі 5280,00 грн., в т.ч. 4236,00 грн. основного платежу та 1044,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, № 0002702200 від 23.05.2013 року , яким збільшено суму грошового забезпечення з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 460907,00 грн., в т.ч. за основним платежем 372840,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 88067,00 грн., № 0002692200 від 23.05.2013 року , яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 148694,00 грн., в т.ч. за основним платежем 132964,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 15730,00 грн.

Не погоджуючись з рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в період, що перевірявся податковим органом, ТОВ «Форт-Сервіс» здійснювало господарську діяльність з наступними контрагентами: ТОВ «Євро-Трейд ЛТД», ТОВ «БМК Уют Комфорт», ТОВ «Світ техніки», ТОВ «Діомат ЛТД», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «ТД Комфорт Строй», ДП «АА Територія дизайну», ТОВ «Інфостіл».

Щодо відносин ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «БМК Уют-Комфорт».

Між ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «БМК Уют-Комфорт» було укладено договір поставки № 15/06-10 від 15.06.2010 року (том 1, а.с.75-77).

Відповідно до договору постачальник зобов'язується поставляти покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов'язується приймати такий товар і сплачувати за нього певні грошові суми, предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у специфікаціях та/або інших документах згідно умов договору, підписаних постачальником та покупцем.

Як на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності податковий орган в своєму акті перевірки посилається на те, що згідно інформаційної бази «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» обліко вується розбіжність між податковим кредитом TOB «Форт-Сервіс» (31895338) та податковими зобов'язаннями TOB «БМК Уют Комфорт» (35646139) за квітень 2011 року з сумі 6935,53 грн.

TOB «БМК Уют Комфорт» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у дніпровському районі м. Києва. Зареєстровано платником ПДВ 26.01.2008 року, свідоцтво платника анульовано 24.11.2011 року. Стан платника - 14 «визнано банкрутом» з 18.05.2012 року.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва листом № 4573/7/22-610 від 27.08.2012 року надіслано акт від 27.08.2012 року № 2624/22-621-35646139 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «БМК Уют Комфорт» (код за ЄДРПОУ 35646139) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та контрагентом постачальником ПП ПП «УНУС»(код за ЄДРПОУ 36186456) за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року» і в якому зазначено:

«...Зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з тим, що згідно з базами даних Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на дату проведення зустрічної звірки стан платника TOB «БМК Уют Комфорт» - 14 «визнано банкротом».

За результатами відпрацювання не встановлено фактичну адресу підприємства TOB «БМК Уют Комфорт». На підприємстві відсутні виробничі потужності, використовуючи які можна здійснювати господарську діяльність, відсутні складські приміщення, на яких можливо розміщення придбаних товарів з метою їх подальшої реалізації, відсутні транспортні засоби, за допомогою яких можливо здійснити перевезення товарів.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком податкового органу, оскільки, виконання вказаного договору підтверджується первинними документами:

- видатковими накладними: №454 від 08.04.2011 року на загальну суму 28728,23 грн., в т.ч. ПДВ 4788,04 грн., №495 від 19.04.2011 року на загальну суму 17588,51 грн., в т.ч. ПДВ 2931,42 грн. (том 1, а.с.57, 66);

- рахунками на оплату: №2855 від 08.04.2011 року на загальну суму 28728,23 грн., в т.ч. ПДВ 4788,04 грн., № 2934 від 19.04.2011 року на загальну суму 17588,51 грн., в т.ч. ПДВ 2931,42 грн. (том 1 а.с.58, 67);

- податковими накладними: №109 від 08.04.2011 року на загальну суму 28728,23 грн., в т.ч. ПДВ 4788,04 грн., №236 від 19.04.2011 року на загальну суму 17588,51 грн., в т.ч. ПДВ 2931,42 грн. (том 1, а.с.59-60, 68-69);

- рахунками: №913 від 08.04.2011 року, №914 від 19.04.2011 року (том 1, а.с.61, 70);

- товарно-транспортними накладними: від 08.04.2011 року, від 19.04.2011 року (том 1 а.с.62, 71);

- платіжними дорученнями: №14588 від 25.07.2011 року на загальну суму 4013,00 грн., в т.ч. ПДВ 668,83 грн., №14398 від 18.07.2011 року на загальну суму 141862,00 грн., в т.ч. ПДВ 1977,00 грн., № 14129 від 11.07.2011 року на загальну суму 1222,00 грн., в т.ч. ПДВ 2203,67 грн., № 15271 від 15.08.2011 року на загальну суму 12883,00 грн., в т.ч. ПДВ 2147,17 грн., №15016 від 08.08.2011 року на загальну суму 2966,00 грн., в т.ч. ПДВ 494,33 грн., № 14800 від 01.08.2011 року на загальну суму 16873,00 грн., в т.ч. ПДВ 2812,17 грн. (том 1, а.с.63-65, 72-74).

Щодо відносин ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «Євро-Трейд ЛТД».

Між ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «Євро-Трейд ЛТД» було укладено договір поставки.

Згідно договору поставки № ЕК-12 від 03.03.2011 року Постачальник зобов'язується поставляти і передавати на умовах даного договору санітарно-технічне, нагрівальне, опалювальне та інше обладнання. Ціна конкретної партії є договірною. Оплата товару здійснюється за цінами погодженими сторонами, які зазначаються у відповідних видаткових накладних на товар. Поставка товару здійснюється постачальником згідно заявок покупця шляхом само вивозу або за домовленістю сторін. Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2011 року.

Як на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності податковий орган в своєму акті перевірки посилається на те, що згідно інформаційної бази «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» обліковується розбіжність між податковим кредитом TOB «Форт-Сервіс» (31895338) та податковими зобов'язаннями TOB «Євро-Трейд ЛТД» (37507739) за квітень 2011 року в сумі 1127,47 грн., за травень 2011 року в сумі 1723,1 грн.

TOB «Євро-Трейд ЛТД» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва. Зареєстровано платником ПДВ 16.02.2011 року.

ДПІ у Печерському районі м. Києва листом від 25.10.2011 року №42167/7/23-611 надіслано акт від 25.10.2011 року №1391/23-6/37507739 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 37507739) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року» в якому зазначено:

«...3 метою вручення повідомлення та наказу про проведення перевірки було здійснено виїзд за адресою: 1133 м.Київ, вул.Щорса, буд.31. Враховуючи відсутність товариства за вищезазначеною адресою було складено акт про неможливість вручення повідомлення, наказу від 24.10.2011 року №7271/23-6/37507739.

Перевірку проведено у приміщенні ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Згідно бази даних АІС ОР TOB «Євро-Трейд ЛТД» має стан - запит на встановлення місцезнаходження.

Згідно висновку спеціаліста від 20.09.2011 року №346 здійснений старшим експертом сектору фототехнічних, портретних, технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних досліджень Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на ППЗ капітаном міліції Красюком Ігорем Петровичем було здійснено почеркознавчу експертизу підписів здійснених на реєстраційній заяві платника ПДВ №8735/10, копії довіреності від 26.01.2011 року, податкових деклараціях, розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень-травень 2011 року.

Згідно з вищезазначеним висновком встановлено:

Підписи на реєстраційній заяві платника ПДВ №8735/10, копії довіреності від 26.01.2011 року, податкових деклараціях з ПДВ за квітень, травень 2011 року, розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень 2011 року ймовірно виконані однією особою.

Підписи на податкових деклараціях з ПДВ за травень 2011 року, розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту за травень 2011 року, розрахунках коригування сум ПДВ за травень 2011 року ймовірно виконані другою особою.

Підписи на податкових деклараціях з ПДВ за березень 2011 року, розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту за травень 2011 року, розрахунках коригування сум ПДВ за березень 2011 року ймовірно виконані третьою особою.

TOB «Євро-Трейд ЛТД»» за юридичною та фактичною адресами згідно реєстрації не знаходиться.

Крім того, операції TOB «Євро-Трейд ЛТД»» (код ЄДРПОУ 37507739) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи TOB «Євро-Трейд ЛТД»» (код ЄДРПОУ 37507739) не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Виходячи з вищенаведеного, TOB «Євро-Трейд ЛТД» здійснював діяльність спрямо вану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з прид бання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року...»

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком податкового органу, оскільки, реальність виконання вказаного договору підтверджують наступні первинні документи:

- видаткові накладні: № ЄК-00000141 від 06.04.2011 року на загальну суму 2127,20 грн., в т.ч. ПДВ 354,53 грн., № ЄК-00000142 від 06.04.2011 року на загальну суму 946,74 грн., в т.ч. ПДВ 157,79 грн., № ЄК-00000168 від 13.04.2011 року на загальну суму 1391,77 грн., в т.ч. ПДВ 231,96 грн., № ЄК-00000167 від 13.04.2011 року на загальну суму 2299,12 грн., в т.ч. ПДВ 383,18 грн., № ЄК-00000336 від 25.05.2011 року на загальну суму 10338,57 грн., в т.ч. ПДВ 1723,09 грн. (том 1, а.с.78, 81, 85, 88, 96);

- рахунки-фактури: № М-000001320 від 05.04.2011 року на загальну суму 2127,20 грн., в т.ч. ПДВ 354,53 грн., № М-00022137 від 05.04.2011 року на загальну суму 946,74 грн., в т.ч. ПДВ 157,79 грн., № ЄК-0001276 від 13.04.2011 року на загальну суму 1391,77 грн., в т.ч. ПДВ 231,96 грн., № М-00022611 від 11.04.2011 року на загальну суму 2299,12 грн., в т.ч. ПДВ 383,18 грн., № ЄК-0026906 від 23.05.2011 року на загальну суму 10338,57 грн., в т.ч. ПДВ 1723,09 грн. (том 1, а.с.79, 82, 86, 89, 97);

- податкові накладні: № 93 від 06.04.2011 року на загальну суму 2127,20 грн., в т.ч. ПДВ 354,53 грн., № 95 від 06.04.2011 року на загальну суму 946,74 грн., в т.ч. ПДВ 157,79 грн., № 210 від 13.04.2011 на загальну суму 1391,77 грн., в т.ч. ПДВ 231,96 грн., № 211 від 13.04.2011 року на загальну суму 2299,12 грн., в т.ч. ПДВ 383,18 грн., № 413 від 25.05.2011 року на загальну суму 10338,57 грн., в т.ч. ПДВ 1723,09 грн. (том 1, а.с.80, 83, 87, 90, 98);

- товарно-транспортні накладні: від 06.04.2011 року, 13.04.2011 року, від 25.05.2011 року (том 1, а.с.84, 91, 99);

- платіжні доручення: № 12593 від 16.05.2011 року на загальну суму 4615,84 грн., в т.ч. ПДВ 769,31 грн., № 11782 від 13.04.2011 року на загальну суму 4500,00 грн., в т.ч. ПДВ 750,00 грн., № 12503 від 13.05.2011 року на загальну суму 3222,16 грн., в т.ч. ПДВ 537,03 грн., № 11558 від 06.04.2011 року на загальну суму 23,70 грн., в т.ч. ПДВ 3,95 грн., № 14239 від 12.07.2011 року на загальну суму 12738,39 грн., в т.ч. ПДВ 2123,07 грн. (том 1, а.с.92-95, 100).

Щодо відносин ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «Світ Техніки».

Між ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «Світ Техніки» було укладено договір № 044 від 04.01.2011 року (том 1, а.с.113-114).

Згідно договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця належний поставнику товар, кількість і номенклатура якого зазначається у специфікаціях, а покупець прийняти цей товар та оплатити його на умовах дійсного договору, договір № 111 від 14.06.2011 року (том 1, а.с.115-116), згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця приналежний поставнику товар, кількість і номенклатура якого вказується у специфікації, а покупець прийняти цей товар та оплатити його на умовах дійсного договору.

Як на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності податковий орган в своєму акті перевірки посилається на те, що ДПІ у в Обухівському районі Київської області листом № 1604/7/231 від 23.08.2011 року надіслано акт від 30.08.2011 року №1322/2301/37361640 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки TOB «Світ техніки», код ЄДРПОУ 37361640, з питань достовірності обчислення податкових зобов'язань та формування податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами за період квітень 2011 року» в якому зазначено:

«...Відповідно до комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу, інформація яких використана під час перевірки (АІС «РПП»), стан платника - 8 (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

Наявність основних виробничих фондів TOB «Світ техніки»: за даними Декларації з податку на прибуток за ІІ-й кв. 2011 року валовий дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) склав - 43 220 858,0 тис. грн. Згідно додатку AM до декларації по прибутку значення в рядку A3 «Балансова вартість на початок звітного періоду» група 4 «машини та обладнання» - 49246,0 грн., значення в рядках А8, група 9 «інші основні засоби» складають 5444,0 грн., з вище зазначеного виходить що на підприємстві відсутні основні фонди 3 групи «будівлі споруди, передавальні пристрої», 5 групи «транспортні засоби», 6 групи, «інструменти, прилади, інвентар (меблі)» що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Чисельність працюючих TOB «Світ техніки»: кількість працюючих в 2011 році - 1 осіб.

Наявність за юридичною адресою: підприємство не знаходиться за юридичною адресою, про що ВПМ ДШ в Обухівському районі складена довідка за №295 від 05.08.2011 року про встановлення місцезнаходження платника податків.

Таким чином, господарські операції між TOB «Світ техніки» та його контрагентами - постачальниками та покупцями, не підтверджуються з урахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності...».

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком податкового органу, оскільки, реальність виконання вказаних договорів підтверджують наступні первинні документи:

- видаткові накладні: № С000004546 від 27.04.2011 на загальну суму 6240,00 грн., в т.ч. ПДВ 1040,00 грн. (том 1, а.с.103);

- товарно-транспортні накладні: № Р4546 від 07.04.2011 року (том 1, а.с.104);

- податкові накладні: № 494 від 27.04.2011 року на загальну суму 6240,00 грн., в т.ч. ПДВ 1040,00 грн. (том 1, а.с.105);

- платіжні доручення: № 3009 від 28.05.2012 року на загальну суму 407,00 грн., в т.ч. ПДВ 117,33 грн., № 2819 від 21.05.2012 року на загальну суму 1680,00 грн., в т.ч. ПДВ 280,00 грн, № 2491 від 07.05.2012 року на загальну суму 640,00 грн., в т.ч. ПДВ 106,67 грн., № 1915 від 09.04.2012 року на загальну суму 1048,00 грн., в т.ч. ПДВ 174,67 грн., № 1747 від 02.04.2012 року на загальну суму 1096,00 грн., в т.ч. ПДВ 182,67 грн., № 1537 від 26.03.2012 року на загальну суму 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 133,33 грн., № 1390 від 19.03.2012 року на загальну суму 3432,00 грн., в т.ч. ПДВ 572,00 грн. (том 1, а.с.106-112).

Щодо відносин ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «Діомат ЛТД».

Між ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «Діомат ЛТД» було укладено договір від 08.05.2008 року (том 1, а.с.127).

Згідно договору продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах договору, в кількості та асортименті згідно виставлених рахунків, що є невід'ємною частиною договору.

Як на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності податковий орган в своєму акті перевірки посилається на те, що згідно інформаційної бази «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» обліко вується розбіжність між податковим кредитом TOB «Форт-Сервіс» (31895338) та податковими зобов'язаннями TOB «Діомат ЛТД» (37288409) за травень 2011 року в сумі 2886,8 грн. та за липень 2011 року 3079,44 грн.

TOB «Діомат ЛТД» знаходиться на податковому обліку в Алчевській ОДПІ.

Зареєстровано платником ПДВ від 06.12.2010 року №100312706.

ДПІ у в Обухівському районі Київської області листом № 8662 /227-1765/7 від 21.06.2012 року надіслано акт від 10.02.2012 року № 323 /236-37288409 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки TOB «Діомат ЛТД» (код 37288409) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року» в якому зазначено:

«...Перевірку проведено в приміщенні Алчевської ОДПІ.

Крім того, на адресу TOB «Діомат ЛТД» направлено повідомлення про запрошення директора та головного бухгалтера TOB «Діомат ЛТД» ОСОБА_7 від 16.01.2012 року № 1490/236 (яке отримано підприємством 19.01.12). Цим повідомленням було запрошено директора та головного бухгалтера TOB «Діомат ЛТД» ОСОБА_7 до Алчевської ОДПІ для присутності при проведенні перевірки та надання пояснень і оригіналів документів.

Директор та головний бухгалтер TOB «Діомат ЛТД» ОСОБА_7 в період проведення перевірки до Алчевської ОДПІ не з'явився.

З метою встановлення наявності матеріальних, трудових ресурсів підприємства необхідних для здійснення господарської діяльності, передбаченої статутними документами та формування податкового зобов'язання під час проведення перевірки було проаналізовано податкову інформацію отриману від державних органів, а саме:

згідно інформації від 24.11.11 № 3675 КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації», за TOB «Діомат ЛТД» право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано;

згідно інформації від 14.10.11 №1647 Відділу Держкомзему у м. Алчевську TOB «Діомат ЛТД» не є землекористувачем;

згідно інформації від 21.10.11 №01-07.2/884 Відділу Держкомзему у Перевальському районі Луганської області TOB «Діомат ЛТД» не є землекористувачем;

згідно інформації від 24.10.11 №46/2154 Відділення Державтоінспекції Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області, наявність транспортних засобів в м. Алчевську за TOB «Діомат ЛТД» не зареєстровано.

Відповідно до звітів ф. 1 - ДФ, наданих TOB «Діомат ЛТД» на адресу Алчевської ОДПІ, загальна чисельність працюючих на TOB «Діомат ЛТД» за 1-3 квартали 2011 року складала 1 особу.

Згідно пояснень ОСОБА_7 від 07.09.11 року на ім'я начальника податкової міліції Алчевської ОДПІ підполковника податкової міліції Савченка В.Ю., ОСОБА_7 має вищу освіту, є одночасно керівником та бухгалтером TOB «Діомат ЛТД». Основним видом діяльності є оптова торгівля. Фактичне адреса підприємства - Алчевськ, вул. Кирова, буд. 136 офіс. 105.

На наступні питання, ОСОБА_7 відповіді не надав, посилаючись на ст.63 Конституції України:

«Хто із співробітників, у випадку відсутності посадових осіб, виконує їх обов'язки? Яким чином оформлюється надання таких повноважень?»

«Який порядок складання та подання декларації з податку на прибуток, податкової декларації з ПДВ, інших документів податкової звітності існує на підприємстві? Хто їх заповнює, підписує, надає в податкові органи?»

«Контролюють чи вищевказані особи порядок ведення бухгалтерського, податкового обліку, виготовлення документів податкової звітності?».

Відповідно до АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», TOB «Діомат ЛТД» здійснював фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами-контрагентами, яки зареєстровані платниками податків в понад 90 містах та населених пунктах України, а саме : в АР Крим, Вінницькій, Волинській, Дніпропетровській, Донецькій, Житомирській, Запорізькій, Київській, Кіровоградській, Луганській, Львівській, Одеській, Полтавській, Рівненській, і

Сумській, Харківській, Хмельницькій. Черкаській, Чернівецькій, Чернігівській областях, містах Києві та Севастополі. Широка географія взаємовідносин та віддаленість регіонів України, чисельність працюючих на підприємстві в кількості 1 особи може свідчити про неможливість фактичного здійснення взаємовідносин.

Господарські операції між TOB «Діомат ЛТД» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів.

Таким чином, з огляду на зазначене, встановлена відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, при значних обсягах купівлі та реалізації товарів (робіт, послуг)...».

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком податкового органу, оскільки, реальність виконання вказаного договору підтверджують наступні первинні документи:

- видаткові накладні: № РН-0000026 від 06.05.2011 року на загальну суму 17320,80 грн., в т.ч. ПДВ 2886,80 грн., № 482 від 07.07.2011 року на загальну суму 18476,64 грн., в т.ч. ПДВ 3079,44 грн. (том 1, а.с.117, 123);

- рахунок-фактури: № СФ-0000026 від 06.05.2011 року на загальну суму 17320,80, в т.ч. ПДВ 2886,80 грн. (том 1, а.с.118);

- податкові накладні: № 26 від 06.05.2011 року на загальну суму 17320,80 грн., в т.ч. ПДВ 2886,80 грн., № 482 від 07.07.2011 року на загальну суму 18476,64 грн., в т.ч. ПДВ 3079,44 грн. (том 1, а.с.119, 124);

- платіжні доручення: № 12600 від 16.05.2011 року на загальну суму 5000,00 грн., в .ч. ПДВ 833,33 грн., № 12407 від 10.05.2011 року на загальну суму 6500,00 грн., в т.ч. ПДВ 1083,33 грн., № 12667 від 18.05.2011 року на загальну суму 5820,80 грн., в т.ч. ПДВ 970,13 грн., № 15462 від 22.08.2011 року на загальну суму 8476,64 грн., в т.ч. ПДВ 1412,77 грн., № 15331 від 16.08.2011 року на загальну суму 10000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1666,67 грн. (том 1, а.с.120-122, 125-125).

Щодо відносин ТОВ «Форт-Сервіс» та ФОП ОСОБА_4.

Між ТОВ «Форт-Сервіс» та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір поставки № 1 від 10.02.2010 року (том 1, а.с.139).

Згідно якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти й оплатити товар керамічні вироби (далі товар) у кількості, якості й асортименті, зазначеним у специфікаціях (рахунках-фактурах, видаткових накладних), які є невід'ємною частиною цього договору.

Як на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності податковий орган в своєму акті перевірки посилається на те, що ФОП ОСОБА_4 (НОМЕР_6) знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС. Зареєстровано платником ПДВ від 20.09.2004 року НОМЕР_8.

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС листом надіслано акт 22.06.2012 року №3102/17/4/НОМЕР_6 «про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_6) щодо правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів по взаємовідносинах із платниками податків ПП «Захід-Торг» (код ЄДПРОУ 36501261), TOB «Маст-Опт» (код 31773946), ПП «Мрія-Дім» (код СДПРОУ 34943530), ПП «Децимус» (код ЄДПРОУ 35816946), ПП «Велес-ЛВ» (код ЄДПРОУ 36078988) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року» в якому зазначено:

«...Згідно з наданими документами у періоді, який перевірявся, СПД ОСОБА_4 мав взаємовідносини з ПП «Захід-Торг» (код ЄДПРОУ 36501261), TOB «Маст-Опт» (код 31773946), ПП «Мрія-Дім» (код ЄДПРОУ 34943530), ПП «Децимус» (код ЄДПРОУ 35816946), ПП «Велес-ЛВ» (код ЄДПРОУ 36078988) щодо придбання товарів для подальшої реалізації. Поставка товару вважається завершеною з моменту передачі партії товару покупцю у власність, що підтверджується видатковою накладною, або актом приймання-передачі та необхідними товаросупроводжуючими документами. Оплата за товар здійснюється шляхом передоплату у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 календарних днів.

До ДПІ у Дарницькому районі м. Києва надійшли акти нікчемності з приводу взаємовідносин ФОП ОСОБА_4 з його контрагентами. Актом перевірки було визнано нікчемними взаємовідносини ФОП ОСОБА_4

Перевіркою встановлено порушення:

-4.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених СГД ОСОБА_4 при придбанні товарів (послуг) у ПП «Захід-Торг» (код ЄДПРОУ 36501261), TOB «Macm-Onm» (код 31773946), ПП «Мрія-Дім» (код ЄДПРОУ 34943530), ПП «Децимус» (код ЄДПРОУ 35816946), ПП «Велес-ЛВ» (код ЄДПРОУ 36078988). Товари (послуги) по вказаних правочинах не були передані в порушення cm. 662, 655 та 656 ЦК України.

-п.177.2, п.177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями завищив валові витрати за 2011 року на суму 80204,00 грн., що призвело до заниження оподатковуваного доходу за вказаний період на суму 80204,00 грн. ...»

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком податкового органу, оскільки, реальність виконання вказаного договору підтверджують наступні первинні документи:

- видаткові накладні: № БВ-0000585 від 11.05.2011 року на загальну суму 2226,62 грн., в т.ч. ПДВ 371,10 грн., № БВ-0000944 від 16.08.2011 року на загальну суму 2123,14 грн., в т.ч. ПДВ 353,86 грн. (том 1, а.с.128, 131);

- податкові накладні: № 43 від 11.05.2011 року на загальну суму 2226,62 грн., в т.ч. ПДВ 371,10 грн., № 89 від 16.08.2011 року на загальну суму 2123,14 грн., в т.ч. ПДВ 353,86 грн. (том 1 а.с.129, 132);

- товарно-транспортні накладні: від 11.05.2011 року, від 16.08.2011 року (том 1, а.с.130, 133).

Щодо відносин ТОВ «Форт-Сервіс» та ДП «АА Територія дизайну».

Між ТОВ «Форт-Сервіс» та ДП «АА Територія дизайну» було укладено договір поставки № 12 від 17.01.2011 року (том 1, а.с.163-164).

Згідно договору постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити міжкімнатні двері та дерев'яні комплектуючі для їх установки.

Як на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності податковий орган в своєму акті перевірки посилається на те, що згідно інформаційної бази «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» обліко вується розбіжність між податковим кредитом ТОВ «Форт-Сервіс» (31895338) та податковими зобов'язаннями ДП «АА Територія дизайну» (33631214) за вересень 2011 року в сумі 2187,33 грн.

ДП «АА Територія дизайну» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва. Зареєстровано платником ПДВ від 17.03.2011 року № 100328218.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва листом надіслано акт 12.11.2012 року №923 /3-22-30-33631214 «про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ДП «АА Територія Дизайну», код за ЄДРПОУ 33631214, щодо підтвердження господарських відносин із платником податків TOB «Віннерком» код за ЄДРПОУ 36588555 за період вересень 2012 року» в якому зазначено:

«...Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію - Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 01113 м. Київ, бул. Лесі Українки, 5/А.

Станом на 12.11.2012 року стан підприємства - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходження».

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком податкового органу, оскільки, реальність виконання вказаного договору підтверджують наступні первинні документи:

- рахунок-фактури: № СФ-0001174 від 09.09.2011 року на загальну суму 1632,80 грн., в т.ч. ПДВ 272,13 грн. (том 1, а.с.154);

- податкові накладні: № 95 від 07.09.2011 року на загальну суму 10595,20 грн., в т.ч. ПДВ 1765,86 грн., № 147 від 13.09.2011 року на загальну суму 96,80 грн., в т.ч. ПДВ 16,07 грн., № 166 від 14.09.2011 року на загальну суму 1536,00 грн., в т.ч. ПДВ 255,72 грн., № 391 від 30.09.2011 року на загальну суму 896,00 грн., в т.ч. ПДВ 149,33 грн. (том 1, а.с.150, 155-156, 160);

- товарно-транспортні накладні: від 07.09.2011 року, від 14.09.2011 року, від 30.09.2011 року (том 1, а.с.151, 157, 161);

- платіжні доручення: № 15903 від 07.09.2011 року на загальну суму 10595,20 грн., в т.ч. ПДВ 1765,87 грн., № 16102 від 13.09.2011 року на загальну суму 96,80 грн., в т.ч. ПДВ 16,13 грн, № 16612 від 30.09.2011 року на загальну суму 896,00 грн., в т.ч. ПДВ 149,33 грн. (том 1, а.с.152, 158, 162);

Щодо відносин ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «Інфостіл».

Між ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «Інфостіл» були господарські відносини, щодо перевезення товару, яке відбувалося на умовах усного договору.

Як на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності податковий орган в своєму акті перевірки посилається на те, що TOB «Інфостіл» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Зареєстровано платником ПДВ від 27.02.2008 року №100101356.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва листом від 09.07.2012 року №3799/7/22-40 надіслано акт від 06.07.2012 року №721/2240/35678045 «Про проведення зустрічної звірки TOB «Інфостіл 2008» (ЄДРПОУ 35678045) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за лютий - квітень 2012 року» в якому зазначено:

«...Згідно баз ДПС підприємство має стан - 9 - направлено повідомлення про відсут ність за місцезнаходженням. За адресою: 1 Юридична адреса 01025, м.Київ, вул. Володимирська, буд.7 кв. 2 Фактична адреса: м.Київ, Московський д.11 кв. посадові особи TOB «Інфостіл 2008» не знаходяться.

Документальну перевірку TOB «Інфостіл 2008» за лютий-квітень 2012 року провести не можливо, у зв'язку з ненаданням документів та у зв'язку з тим, що посадові особи не знаходяться за місцем реєстрації.

У періоді, що перевіряється TOB «Інфостіл 2008» інформація щодо наявності основних фондів відсутня.

Чисельність працюючих: інформація відсутня.

В ході проведення перевірки встановлено:

неможливість фактичного здійснення TOB «Інфостіл 2008» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу;

порушення ч.1 cm.203, ч.1 ст.207, cm.215 , п.1 cm.216, ст.228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB «Інфостіл 2008» з постачальниками та покупцями; '

Враховуючи вищенаведене - усі операції купівлі-продажу TOB «Інфостіл 2008» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу постачання до «вигодонабувача»...»

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком податкового органу, оскільки, реальність виконання договору укладеного між ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «Інфостіл» підтверджують наступні первинні документи:

- платіжне доручення № 881 від 16.02.2012 року на загальну суму 12750,00 грн., в т.ч. ПДВ 2125,00 грн. (том 1, а.с.165);

- податкові накладні: № 801 від 29.03.2012 року на загальну суму 12750,00 грн., в т.ч. ПДВ 2125,00 грн., № 547 від 16.02.2012 року на загальну суму 12750,00 грн., в т.ч. ПДВ 2125,00 грн. (том 1, а.с.168, 171);

- видаткові накладні: № 290301 від 29.03.2012 року на загальну суму 12750,00 грн., в т.ч. ПДВ 2125,00 грн., № 160204 від 17.02.2012 року на загальну суму 12750,00 грн., в т.ч. ПДВ 2125,00 грн. (том 1, а.с.166, 169);

- рахунки на оплату: № 236 від 29.03.2012 року на загальну суму 12750,00 грн., в т.ч. ПДВ 2125,00 грн., № 146 від 15.02.2012 року на загальну суму 12750,00 грн., в т.ч. ПДВ 2125,00 грн. (том 1, а.с.167, 170);

- розрахунок № 802 від 29.03.2012 року (том 1, а.с.172).

Щодо відносин ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «ТД Комфорт Строй».

Між ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «ТД Комфорт Строй» були господарські відносини, щодо перевезення товару, яке відбувалося на умовах усного договору.

Як на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності податковий орган в своєму акті перевірки посилається на те, що TOB «ТД Комфорт Строй» (35037165) знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя. Зареєстровано платником ПДВ від 18.05.2011 року №100336120.

ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя листом надіслано акт №177/22-11/34869494 від 30.11.2012 року «Про результати проведеного аналізу діяльності TOB «ТД Комфорт Строй», код ЄДРПОУ 35037165 за період з 01.10.2009 року по 30.11.2012 року» в якому зазначено:

«...Порушено впровадження у справі про банкрутство, згідно Ухвали суду від 26.10.2012 року № 5009/4003/12. Ліквідатором призначено Каплієв Д.П. 07.08.2012 року. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя направлено запит від 07.08.2012 року №4619/10/22-11 з проханням надати первинні документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність підприємства за перевіряємий період, але до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя документів для проведення перевірки TOB «ТД Комфорт Строй» (код за ЄДРПОУ_35037165) на підставі пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010 року не надано.

В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.

Враховуючи вищевикладене, правочини нібито укладені між TOB «ТД Комфорт Строй» та підприємствами постачальниками не спричинили реального настання юридичних наслідків.

Відповідно до баз даних ДПС податкової, звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) TOB «ТД Комфорт Строй» щодо підприємств-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. Крім того, операції TOB «ТД Комфорт Строй» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадова особа TOB «ТД Комфорт Строй» не могла фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від TOB «ТД Комфорт Строй» за період 01.09.2010 року по 09.11.2012 року підприємствам покупцям, що свідчить про те, що правочини між TOB «ТД Комфорт Строй» та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до п. п. 1, 2 ст.215, пп. 5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Відповідно до частини 1, 5 ст. 203, п.1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Перевіркою встановлено відсутність надання послуг та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток».

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком податкового органу, оскільки, реальність виконання договору укладеного між ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «ТД Комфорт Строй» підтверджують наступні первинні документи:

- «расходные накладные»: № 314 від 08.08.2011 року на загальну суму 3215,45 грн., в т. ч. ПДВ 535,91 грн., № П000000745 від 22.06.2011 на загальну суму 4122,96 грн. (том 1, а.с.140, 144);

- рахунок-фактури: № СФ-000176 від 08.08.2011 року на загальну суму 3215,45 грн., в т.ч. ПДВ 535,91 грн. (том 1, а.с.141);

- податкові накладні: № 14 від 10.08.2011 року на загальну суму 3215,45 грн., в т.ч. ПВД 535,91 грн., № 25 від 23.06.2011 року на загальну суму 4123,10 грн., в т.ч. ПДВ 687,18 грн. (том 1, а.с.142, 145);

- товарно-транспортні накладні: від 08.08.2011 року, від 22.06.2011 року (том 1, а.с.143, 146);

- платіжні доручення: № 15160 від 10.08.2011 року на загальну суму 3215,45 грн., в т.ч. ПДВ 535,91 грн., № 13696 від 23.06.2011 року на загальну суму 4123,10 грн., в т.ч. ПДВ 687,18 грн. (том 1, а.с.147-148).

Таким чином, з наведеного вбачається, що правовідносини за спірними правочинами між позивачем та ТОВ «Євро-Трейд ЛТД», ТОВ «БМК Уют Комфорт», ТОВ «Діомат ЛТД»,ТОВ «Світ техніки», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «ТД Комфорт Строй», ДП «АА Територія дизайну», ТОВ «Інфостіл» в повній мірі відображені в бухгалтерському та податковому обліку позивача.

Слід, також, звернути увагу на той факт, що на момент вчинення правочинів підприємства-контрагенти позивача були зареєстрований в якості юридичної особи та платника податків, що підтверджується наявними матеріалами справи (том 4, а.с.156-167).

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно із п. 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є постачання товарів (послуг), місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Згідно із п. 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже з вищевикладених норм законодавства вбачається, що податкові накладні, видані ТОВ «Євро-Трейд ЛТД», ТОВ «БМК Уют Комфорт», ТОВ «Діомат ЛТД»,ТОВ «Світ техніки», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «ТД Комфорт Строй», ДП «АА Територія дизайну», ТОВ «Інфостіл», містять всі реквізити передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України, а тому згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України вони є підставою для нарахування податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що висновок податкового органу про заниження позивачем податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні господарської діяльності по вищезазначеним договорам з ТОВ «Євро-Трейд ЛТД», ТОВ «БМК Уют Комфорт», ТОВ «Діомат ЛТД», ТОВ «Світ техніки», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «ТД Комфорт Строй», ДП «АА Територія дизайну», ТОВ «Інфостіл» є безпідставним, а тому і нарахування штрафних (фінансових) санкцій, з огляду на ст. 123 Податкового кодексу України, також є протиправним.

Разом з цим, між ТОВ «Форт-Сервіс» та ПП «Діалог Плюс» було укладено договір на транспортне обслуговування № 03 від 01.01.2011 року, згідно якого ПП «Діалог Плюс» (перевізник) надає послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, що належить перевізнику.

На підтвердження реальності виконання договору укладеного між ТОВ «Форт-Сервіс» та ПП «Діалог Плюс» суду надано наступні первинні документи:

- акти надання послуг (том 2, а.с.8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 52, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110, 113, 116, 119, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 146, 149, 152, 155, 158, 161, 164, 167, 170, 173, 175, 179, 182, 185, 188, 191, 194, 197, 200, 203, 206, 209, 212, 215, 218, 221, 224, 227, 230, 233, 236, 239, 242, 245, 248, т. 3, т. 4 а. с. 4, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 27, 30, 34, 37, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 72, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 104, 107, 110, 113, 117);

- товарно-транспортні накладні (том 2, а.с.9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 102, 105, 108, 111, 114, 117, 120, 123, 126, 129, 132, 135, 138, 141, 144, 147, 150, 153, 156, 159, 162, 165, 168, 171, 174, 176, 180, 183, 186, 189, 192, 195, 198, 201, 204, 207, 210, 213, 216, 219, 222, 225, 228, 231, 234, 237, 240, 243, 246, 249, т. 3, т. 4 а. с. 1-2, 5-6, 9, 12, 15, 18, 21, 24-25, 28, 31-32, 35, 38-39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 70, 73-74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 85, 98, 101-102, 105, 108, 111, 114-115, 118);

- податкові накладні (том 2, а.с.10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106, 109, 112, 115, 118, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148, 151, 154, 157, 160, 163, 166, 169, 172, 175, 178, 181, 187, 190, 193, 196, 199, 202, 205, 208, 211, 214, 217, 220, 223, 226, 229, 232, 235, 238, 241, 244, 247, 250, т. 3, т. 4 а. с. 3, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 26, 29, 33, 36, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 71, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 103, 106, 109, 112, 116, 119);

- інвентарні картки обліку основних засобів № 4 (том 4, а.с.120-121);

- розрахунок фінансових витрат (том 4, а.с.122).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, за 2-4 квартали 2011 року та 2012 рік ТОВ «Форт-Сервіс» придбано послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом у ПП «Діалог Плюс».

ТОВ «Форт-Сервіс» надано акти виконаних робіт та товарно-транспортні накладні, згідно яких перевізником товарів є ПП «Діалог Плюс». Відповідно до договору на транспортне обслуговування № 03 від 01.01.2011 року ПП «Діалог Плюс» (перевізник) надає послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, що належить перевізнику. Під час перевірки ТОВ «Форт-Сервіс» було вручено листи № 5204/10/22-214 від 09.04.2013 року та № 753/10/22-214 від 17.04.2013 року, щодо надання належним чином завірених копій актів наданих послуг, товарно-транспортних накладних та податкових накладних згідно переліку. Підприємством надано відповідь із завіреними копіями документів. Податковим органом було здійснено співставлення даних, отриманих від ПП «Діалог Плюс» та ТОВ «Форт-Сервіс», за результатом якого встановлено невідповідність реквізитів товарно-транспортних накладних (зазначеної інформації щодо водіїв та автомобілів), виписаних до однакових актів наданих послуг за період з квітня 2011 року по грудень 2012 року. Зокрема, у товарно-транспортних накладних, наданих ПП «Діалог Плюс» зазначені водії, яким на момент здійснення операції, за даними бухгалтерського обліку ПП «Діалог Плюс», заробітна плата не нараховувалася. Тобто не підтверджено, що вказані водії перебували у трудових відносинах з ПП «Діалог Плюс» у зазначені періоди. Також, згідно окремих товарно-транспортних накладних зазначено автомобілі, які на час виписки документа не обліковуються на балансі підприємства та не орендуються.

Також, в наданих товарно-транспортних накладних не заповнені поля «Вантажовідправник», «Автопідприємство», відсутні печатки підприємств, дані про особу, що здає та/або приймає вантаж для/після перевезення, дані про кілометраж при виїзді і в'їзді автомобіля, не вказані номери товарно-транспортних накладних. А отже, товарно-транспортні накладні складені без дотримання вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що не може відображати факту надання транспортних послуг саме ПП «Діалог Плюс».

Отже, податковий орган дійшов правильного висновку, що ТОВ «Форт-Сервіс» включило до витрат вартість послуг на основі вищенаведених актів надання послуг, виписаних ПП «Діалог Плюс», фактичне надання яких не підтверджено належно заповненими товарно-транспортними накладними.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їхнього переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу й обліку виконаної роботи.

Відповідно до п. 11 даного наказу визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Отже, товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковими, а тому, податковим органом правомірно встановлено, що ТОВ «Форт-Сервіс» в порушення п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України завищено витрати на загальну суму 301 886,00 грн. та в порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України підприємством завищено податковий кредит у загальній сумі 60 380,00 грн.

З матеріалів справи, також, вбачається, що ТОВ «Форт-Сервіс» на підставі наказу № 15/2 від 30.03.2011 року проведено інвентаризацію основних засобів станом на 01.04.2011 року, результати якої оформлено відомістю інвентаризації.

Згідно відомості інвентаризації основних засобів станом на 01.04.2011 року та відомостей нарахування амортизації встановлено, що по автомобілям JAC HFC 1020К № СВ9711АІ та MERCEDES-BENZ 815 завищено розмір нарахованої амортизації шляхом встановлення строку корисного використання основних засобів менше ніж мінімально допустимі строки.

Відповідно до п.144.1. ст.144 Податкового кодексу України амортизації підлягають витрати на придбання основних засобів, нематеріальних активів та довгострокових біологічних активів для використання в господарській діяльності.

Відповідно до п.п.145.1.2, п.п.145.1.4 п.145.1 ст.145 Податкового кодексу України нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється наказом по підприємству при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), але не менше ніж визначено в пункті 145.1 і призупиняється на період його виводу з експлуатації (для реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших причин) на підставі документів, які свідчать про виведення таких основних засобів з експлуатації).

Строк корисного використання (експлуатації) об'єкта основних засобів переглядається в разі зміни очікуваних економічних вигод від його використання, але він не може бути меншим, ніж визначено в пункті 145.1 цієї статті. Амортизація об'єкта основних засобів нараховується, виходячи з нового строку корисного використання, починаючи з місяця, наступного за місяцем зміни строку корисного використання (крім виробничого методу нарахування амортизації). Амортизація основних засобів провадиться до досягнення залишкової вартості об'єктом його ліквідаційної вартості.

Відповідно до п.146.2 ст.146 ПК України амортизація об'єкта основних засобів нараховується протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, установленого платником податку, але не менше мінімально допустимого строку, встановленого пунктом 145.1 статті 145 цього Кодексу, помісячно, починаючи з місяця, що наступає за місяцем введення об'єкта основних засобів в експлуатацію і зупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших видів поліпшення та консервації.

Згідно п. 146.4 ст. 146 ПК України придбані (самостійно виготовлені) основні засоби зараховуються на баланс платника податку за первісною вартістю. Пунктом 146.5, зокрема, передбачено, що первісна вартість об'єкта основних засобів складається з витрат на придбання/отримання прав на об'єкт основних засобів, інші витрати, безпосередньо пов'язані з доведенням основних засобів до стану, в якому вони придатні для використання із запланованою метою.

Відповідно п. 6 підрозділу 4 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України визначено, що для визначення переліку об'єктів основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів за групами відповідно до пункту 145.1 статті 145 цього Кодексу з метою нарахування амортизації з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу застосовуються дані інвентаризації, проведеної за станом на 1 квітня 2011 року.

Вартість, яка амортизується, по кожному об'єкту основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів визначається як первісна (переоцінена) з урахуванням капіталізованих витрат на модернізацію, модифікацію, добудову, дообладнання, реконструкції тощо, а також суми накопиченої амортизації за даними бухгалтерського обліку на дату набрання чинності розділом III цього Кодексу.

Строк корисного використання об'єктів основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів для нарахування амортизації з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу визначається платником податку самостійно з урахуванням дати введення їх в експлуатацію, але не менше мінімально допустимих строків корисного використання, визначених пунктом 145.1 статті 145 цього Кодексу. Первісна вартість основних засобів не збільшується на вартість придбання або поліпшення після дати набрання чинності розділом III цього Кодексу в частині витрат, віднесених на збільшення балансової ' вартості об'єктів до такої дати.

Відповідно до положень ПК України визначено, що нарахування амортизацій здійснюється з моменту введення об'єкта основних засобів в експлуатацію за первісною вартістю на строк корисного використання об'єктів основних засобів, з урахуванням дати введення їх в експлуатацію, але не менше мінімально допустимих строків корисного використання, визначених пунктом 145.1 статті 145. Дана норма обов'язкова до виконання кожним окремим суб'єктом господарювання. Визначення загального строку використання об'єкта основних засобів при його перебуванні у власності у різних суб'єктів господарювання ПК України не передбачено.

Згідно відомості інвентаризації ОЗ амортизація по вищезгаданих об'єктах підприємством нарахована наступним чином: назва об'єкта 03 - Автомобіль JAC HFC 1020К СВ9711АІ (Група ОЗ-5); дата введення в експлуатацію - 04.01.2011 року, фактичний строк експлуатації (в місяцях) до інвентаризації - 2; вартість, що підлягає амортизації з 01.04.2011 року - 39019,43 грн.; строк використання, який встановлено підприємством (в місяцях) після 01.04.2011 року - 36; сума амортизації за місяць - 1083,87 грн.

Назва об'єкта ОЗ - Автомобіль MERCEDES-BENZ 815 (Група ОЗ - 5); дата введення в експлуатацію - 04.01.2011 року, фактичний строк експлуатації (в місяцях) до інвентаризації - 2; вартість, що підлягає амортизації з 01.04.2011 року - 118172,61 грн.; строк використання, який встановлено підприємством (в місяцях) після 01.04.2011 року - 36; сума амортизації за місяць - 3282,57 грн.

Встановлено, що згідно з п. 145.1 ст. 145 Податкового кодексу України визначено мінімально допустимий строк корисного використання для 5 групи ОФ (Транспортні засоби) - 5 років, тобто 60 місяців. Виходячи з цього, після 01.04.2011 року підприємство мало встановити строк корисного використання для автомобілів 58 місяців (60-2), а отже і розмір місячної амортизації становитиме:

для автомобіля JAC HFC = 39019,43/58=672,75 грн.;

для автомобіля MERCEDES-BENZ = 118172,61/58=2037,46 грн.

Таким чином підприємством завищено місячний розмір амортизації:

для автомобіля JAC HFC = 1083,87-672,75= 411,12 грн.;

для автомобіля MERCEDES-BENZ = 3282,57-2037,46=1245,11 грн.

Таким чином, за квартал сума завищення амортизації становить 4969 грн. ((411,12+1245,11)*3), а за перевіряємий період 34783,00 грн. (4 969*7).

Враховуючи вищевикладене, висновки податкового органу, що ТОВ «Форт-Сервіс» в порушення абз.1 п. 144.1 ст.144, п. 146.2 ст.146, абз.6 ст.6 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України підприємством завищено витрати у розмірі 34783,00 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Між ТОВ «Форт-Сервіс» та ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» було укладено договір поставки №11 від 20.11.2012 року (том 4, а.с.123-129).

Згідно до договору продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити сільськогосподарську техніку та обладнання. Повне найменування товару, асортимент, кількість і ціна вказується в додатках до цього договору, що є з моменту підписання сторонами невід'ємною частиною цього договору.

На підтвердження виконання вказаного договору суду надано наступні первинні документи:

- акт приймання-передачі сільгосптехніки № 7 від 22.08.2012 року (том 4, а.с.130);

- видаткова накладна: № 100 від 22.08.2012 року (том 4, а.с.131);

- витяги Єдиного реєстру податкових накладних № 5345, № 5346, № 6196, № 6195, № 6700 (том 4, а.с.132, 134, 136, 138, 140);

- податкові накладні: № 27 від 23.07.2012 року на загальну суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн., № 29 від 25.07.2012 року на загальну суму 403316,00 грн., в т.ч. ПДВ 67219,33 грн., № 26 від 16.08.2012 року на загальну суму 1500143,56 грн., в т.ч. ПДВ 250023,93 грн. (том 4, а.с.133, 135, 141);

- розрахунки: № 21 від 13.08.2012 року, № 22 від 13.08.2012 року (том 4, а.с.137, 139).

Між ТОВ «Форт-Сервіс» та ПАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» було укладено договір зберігання № 1 від 22.08.2012 року (том 4, а.с.142-143).

Передача комбайна підтверджується актом приймання передачі комбайна за договором № 1 від 22.08.2012 року (том 4, а.с.144).

Відповідно до п.п.14.1.32 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що відповідальне зберігання-господарська операція, що здійснюється платником податків і передбачає передачу згідно з договорами схову матеріальних цінностей на зберігання іншій фізичній чи юридичній особі без права використання у господарському обороті такої особи з подальшим поверненням таких матеріальних цінностей платникові податків без зміни якісних або кількісних характеристик.

Відповідно до п.п.196.1.2 п.196.1 ст.196 Податкового кодексу України визначено, що не є об'єктом оподаткування операції, зокрема, з передачі майна у схов (відповідальне зберігання), у концесію, а також у лізинг (оренду), крім передачі у фінансовий лізинг, повернення майна із схову (відповідального зберігання) його власнику, а також майна, попередньо переданого в концесію або лізинг (оренду) концесієдавцю або лізингодавцю (орендодавцю), крім переданого у фінансовий лізинг.

Відповідно п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу бай оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно п. 198.4 ст. 198 ПК України платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до пп. а) п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в операціях, що не є об'єктом оподаткування (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу).

Платник податку може включити на підставі бухгалтерської довідки до податкового кредиту виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, що не були включені до складу податкового кредиту при придбанні або виготовленні таких товарів/послуг, необоротних активів, та/або з яких були визначені податкові зобов'язання відповідно до цього пункту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком податкового органу викладеного в акті перевірки про те, що передача ТОВ «Форт-Сервіс» комбайну зернового JD W650 у комплекті зі жниваркою JD625R ПАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» на відповідальне зберігання 22 серпня 2012 року є операцією, що не є об'єктом оподаткування ПДВ, а отже суми податку, сплачені у зв'язку з придбанням комбайну підприємство не мало права відносити до податкового кредиту. ТОВ «Форт-Сервіс» зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання 20.08.2012 року на вартість переданого у відповідальне зберігання комбайну, у зв'язку з тим, що попередньо сплачені постачальнику суми податку були включені до складу податкового кредиту.

Таким чином, ТОВ «Форт-Сервіс» в порушення п.198.4, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України занижено податкові зобов'язання в сумі 289408,00 грн., в т.ч. за серпень 2012 року - в сумі 289408,00 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови суду не встановлено, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг не має.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Сервіс», Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.