Ухвала

від 09.09.2013 по справі 820/2210/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 р.Справа № 820/2210/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Старостіна В.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т. Шалаєвої

представника відповідача Суботи Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. по справі № 820/2210/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібус"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тібус" (далі за текстом - ТОВ "Тібус", позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі за текстом - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Тібус» (код ЄДРПОУ 36222404) за період листопад 2012 року та складання акту від 25.02.2013 року №726/2240/36222404;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Тібус» (код ЄДРПОУ 36222404) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.01.2012 року - 31.01.2013 року та складання акту від 25.03.2013 року №1151/2240/36222404.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Тібус» (код ЄДРПОУ 36222404) за період листопад 2012 року та складання акту від 25.02.2013 року №726/2240/36222404

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Тібус» (код ЄДРПОУ 36222404) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.01.2012 року - 31.01.2013 року та складання акту від 25.03.2013 року №1151/2240/36222404.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, що призвело до невірного вирішення справи.

В апеляційній скарзі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова зазначає, що оскільки на запит податкового органу позивачем не було надано відповіді та копій первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт придбання-реалізації товарно-матеріальних цінностей за період листопад 2012 року, а також враховуючи, що поштову кореспонденцію підприємство за своїм місцезнаходженням взагалі не отримує, а поштові конверти повертаються з поштового відділення з позначкою «організація вибула», тому, враховуючи положення п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкові щодо проведення спірних перевірок є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тібус» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.11.2008 року, про що зроблений запис № 1 480 102 0000 042498, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та перебуває на податковому обліку як платників податків ТОВ «ТІБУС» у ДПІ Дзержинського району м. Харкова відповідно до довідки від 26.09.2012 року № 1940.

Судом також встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведені наступні перевірки:

- документальна невиїзна перевірка ТОВ «Тібус» (код ЄДРПОУ 36222404) за період листопад 2012 року, про що складено акт від 25.02.2013 року № 726/2240/36222404, за результатами якої встановлено порушення позивачем ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Тібус» за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року завищено податкове зобов'язання на суму 2 672 724 грн. в т.ч. ПДВ 445 454 грн. та податковий кредит завищено на суму 2 659 350 грн. в т.ч. ПДВ в розмірі 443 225 грн.;

- документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Тібус» (код ЄДРПОУ 36222404) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.01.2012 року - 31.01.2013 року, про що складено акт від 25.03.2013 року № 1151/2240/36222404, за результатами якої встановлено порушення позивачем ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Тібус» за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року завищено податкове зобов'язання на суму 11 783 406 грн. в т.ч. ПДВ 1 963 901 грн. та податковий кредит завищено на суму 11 535 150 грн. в т.ч. ПДВ в розмірі 1 922 525 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності та необґрунтованості дій податкового органу з проведення спірних перевірок ТОВ "Тібус".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом п.п.20.1.6 та п.п.20.1.23 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби регламентується ст. 73 Податкового кодексу України, Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245.

Так, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У разі складання запиту з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 14 вищевказаного Порядку передбачено, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Таким чином, запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити перелік запитуваної інформації та викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання інформації та документального підтвердження щодо фінансово-господарських відносин позивача з ТОВ «Юженергобуд» та ТОВ «Текапро», на підставі ст.20, ст. 73 Податкового кодексу України, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС надіслано письмовий запит від 24.01.2013 року №786/10/15-322 (отриманий позивачем 29.01.2013 р.).

Також, відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ДПС було направлено на адресу позивача запит №172/10/15-32/2 від 11.01.2013 року (а.с.51-52), «Про надання податкової інформації та її документального підтвердження» та запит № 3316/10/15.3-19 від 01.03.2013 р. «Про надання податкової інформації та її документального підтвердження» (а.с.54-55), отримані позивачем поштовим зв'язком.

Дослідивши зазначені запити на відповідність вимогам ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245, колегія суддів встановила, що спірні запити не відповідають вимогам законодавства, оскільки в зазначених запитах не вказано підстав для їх надіслання, а саме, не вказано жодного конкретного факту, який свідчить про порушення податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За викладених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що позивач був звільнений від обов'язку надавати відповідь на вказані запити.

Колегія суддів також зазначає, що в акті від 25.03.2013 року № 1151/2240/36222404 перевіряємий період перевірки встановлено з 01.01.12р. по 31.01.13 р., а в запиті від 01.03.13 р. запитуваним періодом зазначено лише листопад 2012р., при цьому податковий орган не складав та не направляв на адресу позивача належним чином оформлений запит за період з 01.01.2012 року по 31.01.2013 року.

Таким чином, на час проведення перевірки ТОВ «Тібус», результати якої оформлені актом № 1151/2240/36222404 від 25.03.2013, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова взагалі не складався та не направлявся на адресу платника податків запит за перевіряємий період позивача з 01.01.2012 - 31.01.2013 р.р., що є обов'язковою обставиною, з якою податкове законодавство пов'язує виникнення права у податкового органу на проведення перевірки.

Також в запиті від 24.01.2013р. податкова інспекція просила надати копії первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача з підприємствами ТОВ «Юженергобуд» та ТОВ «Текапро», проте акт перевірки від 25.02.2013 року № 726/2240/36222404 містить висновки щодо вчинених порушень податкового законодавства по взаємовідносинам з усіма контрагентами, з якими ТОВ «Тібус» мав господарські відносини в листопаді 2012 року.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

З аналізу вищезазначеної норми Податкового кодексу вбачається, що документальна перевірка платника податків в обов'язковому випадку проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

Між тим, зі змісту актів від 25.02.2013 року № 726/2240/36222404 та від 25.03.2013 року № 1151/2240/36222404 вбачається, що при перевірці використані лише дані обов'язкової податкової звітності позивача та база автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Таким чином, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були проведені документальні позапланові невиїзні перевірки ТОВ «Тібус» без дослідження жодного первинного документу, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, що не відповідає п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Враховуючи недотримання податковим органом вимог законодавства при складенні та надісланні запитів, що позбавило позивача надати письмові пояснення та первинні документи, недотримання встановленого порядку проведення перевірок, дії позивача щодо прийняття рішення про проведення перевірок та саме проведення спірних перевірок призвело до порушення вимог п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не мала підстав для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Тібус» (код ЄДРПОУ 36222404) за період листопад 2012 року та складання акту від 25.02.2013 року №726/2240/36222404 та проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Тібус» (код ЄДРПОУ 36222404) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.01.2012 року - 31.01.2013 року та складання акту від 25.03.2013 року №1151/2240/36222404.

За змістом ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не підтверджено законності дій по проведенню спірних перевірки, результати яких викладенні в акті від 25.02.2013 року №726/2240/36222404 та акті від 25.03.2013 року №1151/2240/36222404

Враховуючи вищевикладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. по справі № 820/2210/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В. Судді Старостін В.В. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2013 р.