Ухвала

від 30.09.2013 по справі 820/4740/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 р.Справа № 820/4740/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слов'янського культурного фонду на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2013р. по справі № 820/4740/13-а

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Слов'янського культурного фонду

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Слов'янського культурного фонду (далі - відповідач), в якому просив суд:

- стягнути кошти Слов'янського культурного фонду в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 13031, 64 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2013р. зазначений позов задоволено.

Стягнуто з Слов'янського культурного фонду до Держаного бюджету податкову заборгованість в сумі 13 031 грн. 64 коп.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог ст. 214 ЦПК України, ст. 203 Цивільного кодексу України та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а саме: не врахування судом, що відповідачем проведено повну оплату грошового зобов'язання за 2011-2013 роки з урахуванням судового рішення про відстрочення платежу, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Слов`янський культурний фонд пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації та перебуває на обліку як платник податків та зборів в Куп`янській ОДПІ.

Відповідно до облікової картки платника податків, за відповідачем станом на час розгляду справи рахується податковий борг із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 9415,62 грн., який був самостійно визначено платником на підставі поданих податкових декларацій та розрахунків, а саме:

розрахунку № 688 від 26.01.2011р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 450,93 грн., термін сплати 30.08.2011 р. Залишок несплаченої суми 138,30 грн.;

- по декларації № 12175 від 21.03.2011р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 12,32 грн., термін сплати 30.08.2011 р.;

- по розрахунку № 688 від 26.01.2011р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 450,93 грн., термін сплати 30.09.2011 р.;

- по декларації № 12175 від 21.03.2011р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 12,32 грн., термін сплати 30.09.2011 р.;

- по розрахунку № 688 від 26.01.2011р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 450,93 грн., термін сплати 30.10.2011 р.;

- по декларації № 12175 від 21.03.2011р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 12,32 грн., термін сплати 30.10.2011 р.;

- по розрахунку № 688 від 26.01.2011р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 450,93 грн., термін сплати 30.11.2011 р.;

- по декларації № 12175 від 21.03.2011р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 12,32 грн., термін сплати 30.11.2011 р.;

- по розрахунку № 688 від 26.01.2011р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 450,93 грн., термін сплати 30.12.2011 р.;

- по декларації № 12175 від 21.03.2011р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 12,32 грн., термін сплати 30.12.2011 р.;

- по розрахунку № 688 від 26.01.2011р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 450,94 грн., термін сплати 30.01.2012 р.;

- по декларації № 12175 від 21.03.2011р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 12,31 грн., термін сплати 30.01.2012 р.;

- по декларації № 1115 від 13.02.2012р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25 грн., термін сплати 01.03.2012 р.;

- по декларації № 1115 від 13.02.2012р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25 грн., термін сплати 30.03.2012 р.;

- по декларації № 1115 від 13.02.2012р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25 грн., термін сплати 30.04.2012 р.;

- по декларації № 1115 від 13.02.2012р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25 грн., термін сплати 30.05.2012 р.;

- по декларації № 1115 від 13.02.2012р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25 грн., термін сплати 30.06.2012 р.;

- по декларації № 1115 від 13.02.2012р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25 грн., термін сплати 30.07.2012 р.;

- по декларації № 1115 від 13.02.2012р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25 грн., термін сплати 30.08.2012 р.;

- по декларації № 1115 від 13.02.2012р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25 грн., термін сплати 30.09.2012 р.;

- по декларації № 1115 від 13.02.2012р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25 грн., термін сплати 30.10.2012 р.;

- по декларації № 1115 від 13.02.2012р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25 грн., і термін сплати 30.11.2012 р. ;

- по декларації № 1115 від 13.02.2012р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25 грн., термін сплати 30.12.2012 р.;

- по декларації № 1115 від 13.02.2012р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25 грн., термін сплати 30.01.2013 р.;

- по податковому розрахунку земельного податку № 9004917183 від 07.02.2013р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25грн., термін сплати 02.03.2013р.;

- по податковому розрахунку земельного податку № 9004917183 від 07.02.2013р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25 грн., термін сплати 30.03.2013р.;

- по податковому розрахунку земельного податку № 9004917183 від 07.02.2013р. нараховано податкове зобов'язання у розмірі 463,25 грн., термін сплати 30.04.2013р.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що Куп'янською ОДП1 було проведено камеральні перевірки Слов`янського культурного фонду, за наслідками яких складено відповідні акти:

- №276/15-21258688 від 28.08.2012 року, на підставі якого податковим повідомленням-рішенням від 03.09.2012 року №0002771520 відповідачу визначену суму податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 1417,77 грн. Зазначене рішення вручено відповідачу 03.09.2012 року.

- №530/15.1-21258688 від 18.12.2012 року, на підставі якого податковим повідомленням - рішенням від 19.12.2012 року № 0003521520 відповідачу визначену суму податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 9,00 грн. Зазначене рішення вручено відповідачу 29.12.2012 року.

- №93/15.1-21258688 від 20.03.2013 року, на підставі якого податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2013 року № 0000181510 відповідачу визначену суму податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 143,83 грн. Зазначене рішення вручено відповідачу 26.03.2013 року.

Крім того, у зв'язку з несплатою у встановлений строк податкових зобов'язань, відповідачу нараховано пеню у розмірі 2045,42 грн.

В зв'язку з тим, що платником податків в добровільному порядку не було сплачено суму податкового боргу, а вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення заборгованості, податковий орган звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у відповідача податкового боргу із земельного податку та обов'язку його сплатити.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 269 ПК України, платниками плати за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Відповідно до п.285.1 та п.285.2 ст.285 ПК України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Згідно п.287.1 ст.287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

За приписами п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання в податкових деклараціях та розрахунках за 2011-2013 рік із земельного податку у розмірі 9415,62 грн. (а.с. 26- 31).

Приписами п.56.11 ст.56 Податкового Кодексу встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між тим, відповідачем у встановлені Податковим Кодексом України строки узгодженої суми податкового зобов'язання сплачено не було.

Відповідно до п. 14.1.157 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

З матеріалів справи вбачається, що податковими повідомленнями-рішеннями №0002771520 від 03.09.2012р., №0003521520 від 19.12.2012 р., 0000181510 від 26.03.201 3р. відповідача зобов'язано сплатити податковий борг з плати за землю у загальному розмірі 1570, 60 грн.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно із п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Однак, доказів оскарження у адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень-рішень №0002771520 від 03.09.2012 року, №0003521520 від 19.12.2012 року, 0000181510 від 26.03.2013 року відповідачем не надано.

Отже, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких відповідачу було визначено суму грошового зобов'язання є узгодженими.

За приписами ст. 129 Податкового Кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

У зв'язку з несплатою у встановлений строк податкових зобов'язань, відповідачу нараховано пеню у розмірі 2045,42 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Між тим, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму податкового зобов'язання та пені, в зв'язку з чим, вони набули статусу податкового боргу.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

На виконання вимог п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу податковим органом зараховано кошти, що сплатив відповідач у сумі 14084,99 грн. в рахунок погашення податкового боргу, що виник до 30.08.2011р.

Колегія суддів вважає обґрунтованими такі дії позивача, оскільки зарахування податковим органом платежів зі зміною їх призначення було вчинено вже після набуття чинності ПК України (тобто, після 01.01.2011р.), а тому застосуванню підлягають саме положення п.87.9. ст.87 ПК України, відповідно до яких контролюючому органу надано право на зарахування коштів, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином доводи апеляційної скарги, що відповідачем сплачено земельний податок за 2011-2013 роки, є необґрунтованими.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань у законодавчо встановлені строки, податковою інспекцією було прийнято першу та другу податкові вимоги №1/86 від 14.09.2006 року та №2/136 від 16.10.2006 року та направлено їх відповідачу. Зазначені податкові вимоги були отримані представником відповідача 14.09.2006 року та 16.10.2006 року відповідно.

При цьому відповідачем не спростовано, що податковий борг з 2006 року переривався.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи викладене, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов'язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

За приписами ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Доказів добровільної сплати загальної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також роздруківкою картки особового рахунку, що міститься в матеріалах справи (а.с. 13-22).

Щодо доводів апеляційної скарги про відстрочення платежу з податкового боргу по справі № 2а-914/11/2070 за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Слов'янського культурного фонду, третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи, колегія суддів зазначає, що стягнута за вказаним рішення суду сума податкового боргу виникла в інший період та на підставі інших податкових повідомлень-рішень, ніж заявлена до стягнення по даній справі, отже розгляду в межах цієї справи не стосується.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати в установлений строк суми податкових зобов'язань з земельного податку з юридичних осіб та нарахованої пені.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Слов'янського культурного фонду залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2013р. по справі № 820/4740/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Шевцова Н.В. Судді П’янова Я.В. Рєзнікова С.С.