Ухвала

від 26.06.2006 по справі 6/589-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/589-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

УХВАЛА

"26" червня 2006 р.                                                            Справа № 6/589-А

за позовом  Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці    

 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

1)          Відділення державного казначейства у Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці

2)          Управління державного казначейства у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до  Відкритого акціонерного товариства „Ярмолинецьке хлібоприймальне підприємство”, смт. Ярмолинці

про    стягнення  107 118,00 грн.  заборгованості по бюджетних позичках.

                                                             Суддя       О.Є. Танасюк

Секретар  судового засідання Сарбей О.Ф.

Представники:

Від позивача  -  Польовий В.А. –представник за пост. довіреністю №45/9/10-029 від 18.01.06р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Відділення Державного казначейства в Ярмолинецькому районі: Бескупська А.Д. –представник за дорученням  №205 від 20.03.06р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Управління державного казначейства в Хмельницькій обл.: Заворотна О.Л.–представник за дорученням від 03.01.06р.

Від відповідача   - Дичаківська Н.І. –представник за довіреністю від 26.01.06р.

          Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 107 118,00 грн. заборгованості по бюджетних позичках, наданих відповідачу в 1995р., позовні вимоги мотивує тим, що згідно матеріалів ВДК у Ярмолинецькому районі (Вих.№511 від 19.10.05р.) у відповідача утворилося зобов'язання по поверненню бюджетної позички, отриманої для закупівлі продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1995р. у міжобласному переміщенні зерна від Ларгівського КХП та ВАТ Кубліч ХПП. Однак, станом на 01.10.05р. вказана заборгованість відповідачем не погашена, що підтверджується довідкою про надання та повернення бюджетної позички від 01.10.05р., актами прийому-передачі по вказаній бюджетній позичці при міжобласному переміщенні зерна, а також актом  взаємозвірки між ВДК у Ярмолинецькому районі та відповідачем.

          Відповідач у письмовому відзиві на адміністративний позов та його повноважний представник у попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що позивач підтверджує заявлену до стягнення суму заборгованості актами прийому-передачі від 05.08.99р. та 22.08.99р., що оформлені не на отримання бюджетних позичок 1995р. при оформленні яких відділення Держказначейства повинно керуватися „Порядком надання і повернення бюджетної позички для фінансування державного контракту 1995р. на поставку до державних ресурсів зерна, сортового і гібридного насіння зернових  культур”, а на державне замовлення 1996-1997р.р.             

          Враховуючи, що надання позички відбувалося через Відділення державного казначейства у Ярмолинецькому районі та Управління державного казначейства у Хмельницькій області, давність надання бюджетних позичок та проведення операцій по них (1995р.), необхідність подання додаткових пояснень та оригіналів доказів по справі, судом за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які  не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Відділення державного казначейства у Ярмолинецькому районі та Управління державного казначейства у Хмельницькій області.

          Залучене в якості третьої особи на стороні позивача, відділення Державного казначейства в Ярмолинецькому районі та його повноважний представник в попередньому судовому  засіданні вимоги позивача підтримали, в їх обґрунтування вказують, що отримання ВАТ  „Ярмолинецьке хлібоприймальне підприємство” бюджетної позички підтверджується довідкою про закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням, в п.4 якої зазначено отримання бюджетної позички при міжобласному  переміщенні продуктів переробки зерна і сортового насіння. Крім того, в Постанові КМУ від 10.12.98р. №1953 „Про забезпечення  сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999р.”, визначено, що повернення наданих позичок повинно здійснюватися продовольчим зерном або сортовим насінням до 01.10.99р.

          Також, на думку третьої особи, отримання бюджетної позички підтверджується актом передачі - прийому  заборгованості по бюджетній позичці при міжобласному переміщенні зерна з Ларгівського комбінату хлібопродуктів на суму 8818,00 грн. та з ВАТ Кубліч ХПП на суму 99 000 грн. на ВАТ Ярмолинецьке ХПП, оскільки відповідно до п.8.2. Порядку надання і повернення бюджетної позички для фінансування  державного контракту 1995р. на поставку  до державних ресурсів зерна, сортового гібридного насіння зернових культур, заборгованість  по бюджетній позичці передається шляхом складання актів передачі-прийому між виробничими об'єднаннями елеваторної і зернопереробної промисловості.

                     Також  повноважний представник третьої особи пояснив, що станом на 01.10.05р.  за позивачем рахувалася прострочена заборгованість по бюджетній позичці,  наданій  у 1996р. в сумі 673,6 тис. грн.

          Позивачем було надано довідку  про стан заборгованості по бюджетній позичці під держзамовлення 1996р. станом на 01.10.05р. та довідку про надання та повернення бюджетної позички, наданої на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1996р. на суму 670,4 тис. грн. Однак, в дану довідку не включено заборгованість по бюджетних позичках за державним замовленням 1995р., переданих відповідачу заготівельними підприємствами ВАТ Кубліч ХПП та Ларгівський комбінат хлібопродуктів.

          В листопаді 2005р. відповідачем було передано Хмельницькому ОДП ДАК „Хліб України” в рахунок погашення бюджетної позички 1996р. заборгованість в сумі 644601,25 грн. за актом прийому-передачі №1/20, а також заборгованість  в сумі 29 039,75 грн.  згідно акту-прийому-передачі №1/22 на загальну суму 763 641 грн. Станом на 01.04.06р. заборгованість відповідача по бюджетній позичці 1996р. погашена.  Таким чином, заборгованість яка залишилася  є заборгованістю по бюджетній позичці наданій відповідачу в 1995р.

          Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління державного казначейства в Хмельницькій області, в письмових поясненнях та її повноважний представник в попередньому засіданні позовні вимоги позивача підтримали, вказуючи, що відповідно до Порядку надання і повернення бюджетної  позички  для фінансування державного контракту 1995р. на поставку до державних ресурсів зерна, сортового і гібридного насіння зернових культур, затвердженого наказом Мінфіну, Мінекономіки, Мінсільгосппроду від 12.07.95р. №119/109/193 (зареєстровано в Мінюсті 14.09.95р №334/870), обсяги закупівлі продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням визначені  КМУ в межах коштів, передбачених для цього в Державному бюджеті України, бюджетних позичок, наданих заготівельним підприємствам і організаціям агропромислового комплексу під державний контракт у 1994-1995р.р., що підлягають поверненню.

          Отримання бюджетної позички відповідачем підтверджується актом приймання-передачі заборгованості. Вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем непогашена в станом на 04.04.06р. становить 107 118,00 грн.

          Оскільки відповідно до ч. 3 ст.42 ЗУ „Про державний бюджет України на 2006р.” одним із джерел формування  спеціального фонду Державного бюджету України на 2006р. в частині кредитування є повернення бюджетних позичок, наданих на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним замовленням (контрактом) 1994-1997р.р., підтримує позовні вимоги позивача щодо стягнення зазначеної заборгованості по бюджетній позичці з відповідача.

          Повноважний представник Управління Державного казначейства у Хмельницькій області в попередньому засіданні  пояснив, що  на виконання  ухвали господарського суду від 01.06.06р.  УДК в Хмельницькій області  було направлено запити  на  ВАТ „Ларгівське” та ВАТ „Кубліч ХПП”.  Однак, на день розгляду справи в попередньому засіданні  ВАТ „Ларгівське” листом повідомило, що  необхідні документи на даний час не збереглися. Від ВАТ „Кубліч ХПП” відповіді не надійшло.

          Таким чином, документального підтвердження відвантаження та відпуску зерна на ВАТ „Ярмолинецьке ХПП” з ВАТ „Ларгівське” та ВАТ „Кубліч ХПП” отримати не вдалося.

В зв'язку з цим, представником позивача за результатами попереднього засідання заявлено клопотання, відповідно до ст.ст.49,81 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення у справі судово - бухгалтерської експертизи для вирішення питання щодо документального підтвердження отримання  та використання заявленої до стягнення заборгованості по бюджетних позичках під державне замовлення 1995р. в сумі 107 118,00 грн., оскільки дослідження даних фактичних обставин потребує спеціальних знань. При цьому, просить суд поставити для дослідження експерту такі питання:

-          Чи підтверджується документально  заборгованість  ВАТ „Ярмолинецьке ХПП” по  бюджетних позичках, наданих під державне замовлення 1995р.  в сумі 107 118 грн.?

-          Чи  підтверджується документально  використання ВАТ „Ярмолинецьке ХПП” бюджетної позички 1995р.  в сумі 107 118 грн. для господарських потреб?

При цьому, оплату експертизи позивач гарантує.

Представники відповідача в судовому засіданні проти клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі не заперечують.

Суд вислухавши позиції представників сторін, оглянувши подані сторонами письмові докази, з метою повного та всебічного дослідження фактичних обставин у справі , необхідність спеціальних знань в бухгалтерській сфері для їх оцінки  , вважає за доцільне клопотання позивача задоволити, а по справі призначити судово-бухгалтерську екпертизу. Проведення судово-бухгалтерської ексертизи по справі № 6/589-А доручити  Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, п.5 ст.131 , п.10 ст.160 Кодексу      адміністративного   судочинства   України,   СУД

                                                       У Х В А Л И В   :

По справі  №6/589-А за позовом Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Відділення державного казначейства у Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці та Управління державного казначейства у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства „Ярмолинецьке хлібоприймальне підприємство”, смт. Ярмолинці про  стягнення  107 118,00 грн.  заборгованості по бюджетних позичках призначити судово-бухгалтерську експертизу .

  На розгляд експертизи поставити наступні питання:

-          Чи підтверджується документально  заборгованість  ВАТ „Ярмолинецьке ХПП” по  бюджетних позичках, наданих під державне замовлення 1995р.  в сумі 107 118 грн.?

-          Чи  підтверджується документально  використання ВАТ „Ярмолинецьке ХПП” бюджетної позички 1995р.  в сумі 107 118 грн. для господарських потреб?

  Про ведення  судово-бухгалтерської експертизи доручити  Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

     Зобов'язати позивача здійснити оплату судовому експерту на його вимогу вартість судово-бухгалтерської експертизи.

     Зобов'язати сторони, вчиняти дії, спрямовані на сприяння експерту при проведенні ним відповідних досліджень,  а також надавати документи, необхідні для дачі відповідей на поставлені перед експертом питання.

Попередити експерта про передбачену законодавством кримінальну відповідальність, за  дачу завідомо неправдивих висновків.

Матеріали справи № 6/589-А направити Київському науково –дослідному інституту судових експертиз.

Суддя                                                                                         О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим.:

1-          до матеріалів справи;

2-          позивачу;

3-          відповідачу;

4-5-          3-м особам;