Ухвала

від 01.06.2006 по справі 6/589-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/589-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

УХВАЛА

"01" червня 2006 р.                                                            Справа № 6/589-А

за позовом  Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці  

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

1)Відділення державного казначейства у Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці

2)Управління державного казначейства у Хмельницькій області, м. Хмельницький

 до   Відкритого акціонерного товариства "Ярмолинецьке хлібоприймальне підприємство" смт. Ярмолинці

          про стягнення 107118 грн. заборгованості по бюджетних позичках

                                                                            Суддя       Танасюк О.Є.

Секретар  судового засідання Грицишина Л.В.

Представники:

Від позивача  -  не викликався

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Відділення Державного        

                         казначейства в Ярмолинецькому районі: не викликався

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Управління державного       

                         казначейства в Хмельницькій обл.: не викликався

Від відповідача   - не викликався

Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду , в якому просить суд стягнути з відповідача 107 118,00 грн. заборгованості по бюджетних позичках, наданих відповідачу в 1995р.

            Повноважний представник  в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що згідно матеріалів ВДК у Ярмолинецькому районі (Вих.№511 від 19.10.05р.)  у відповідача утворилося зобов'язання по поверненню бюджетної позички, отриманої для закупівлі продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1995р. у міжобласному переміщенні зерна від Ларгівського КХП та ВАТ Кубліч ХПП. Однак, станом на 01.10.05р. вказана заборгованість відповідачем не погашена, що підтверджується довідкою про надання та повернення бюджетної позички від 01.10.05р., актами прийому-передачі по вказаній бюджетній позичці при міжобласному переміщенні зерна, а також актом  взаємозвірки між ВДК у Ярмолинецькому районі та відповідачем.

          Враховуючи, що надання позички відбувалося через Відділення державного казначейства у Ярмолинецькому районі та Управління державного казначейства у Хмельницькій за клопотанням позивача судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які  не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Відділення державного казначейства у Ярмолинецькому районі та Управління державного казначейства у Хмельницькій області.

          Відповідач у письмовому відзиві на адміністративний позов та його повноважний представник у попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що позивач підтверджує заявлену до стягнення суму заборгованості актами прийому-передачі від 05.08.99р. та 22.08.99р., що оформлені не на отримання бюджетних позичок 1995р. при оформленні яких відділення Держказначейства повинно керуватися „Порядком надання і повернення бюджетної позички для фінансування державного контракту 1995р. на поставку до державних ресурсів зерна, сортового і гібридного насіння зернових  культур”, а на державне замовлення 1996-1997р.р.  

            Представники відповідача в судовому засіданні факт отримання бюджетної позички 1995р. заперечують повністю та просять суд з метою повного та всебічного розгляду справи  призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу.           

          Залучене в якості третьої особи на стороні позивача, відділення Державного казначейства в Ярмолинецькому районі та його повноважний представник в попередньому засіданні вимоги позивача підтримали, в їх обґрунтування вказують, що отримання ВАТ  „Ярмолинецьке хлібоприймальне підприємство” бюджетної позички підтверджується довідкою  про закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним  замовленням, в п.4 якої зазначено отримання бюджетної позички при міжобласному  переміщенні продуктів переробки зерна і сортового насіння. Крім того, в Постанові КМУ від 10.12.98р. №1953 „Про забезпечення  сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999р.”, визначено, що повернення наданих позичок повинно здійснюватися продовольчим зерном або сортовим насінням до 01.10.99р.

Також, на думку третьої особи, отримання бюджетної позички підтверджується актом передачі - прийому  заборгованості по бюджетній позичці при міжобласному переміщенні зерна з Ларгівського комбінату хлібопродуктів на суму 8818,00 грн. та з ВАТ Кубліч ХПП на суму 99 000 грн. на ВАТ Ярмолинецьке ХПП, оскільки відповідно до п.8.2. Порядку надання і повернення бюджетної позички для фінансування  державного контракту 1995р. на поставку  до державних ресурсів зерна, сортового гібридного насіння зернових культур, заборгованість  по бюджетній позичці передається шляхом складання актів передачі-прийому між виробничими об'єднаннями елеваторної і зернопереробної промисловості.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління державного казначейства в Хмельницькій області, позовні вимоги підтримує , при цьому просить суд зупинити провадження у справі на строк до 01.06.2006р. , з метою отримання додаткових доказів про передання бюджетної позички відповідачу від Ларгівського КХП ( Чернівецька область) та ВАТ Кубліч ХПП ( Вінницька область).

            Представники позивача, відповідача , першої третьої особи зазначене клопотання підтримали.

Відповідно до підпункту 4 п.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України  суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , - до терміну , встановленого судом.

            Враховуючи , що одержання додаткових доказів у справі , пов'язаних із наданням бюджетної позички від Ларгівського КХП ( Чернівецька область) та ВАТ Кубліч ХПП ( Вінницька область) має суттєве значення для  вирішення справи по сутті , оскільки відповідач повністю заперечує проти позовних вимог та самого факту отримання бюджетної позички , суд , ухвалою суду від 21.04.2006р. , зупинив провадження у справі  до 01.06 2006р. для подання додаткових доказів, особами , що здійснюють контроль за наданням та поверненням бюджетної позички ( орнами державного казначейства).

        Станом на 31.05.2006р. сторонами та третіми особами додаткові докази у справі , пов'язані із наданням бюджетної позички від Ларгівського КХП ( Чернівецька область) та ВАТ Кубліч ХПП ( Вінницька область) суду не подано , а строк для їх подання встановлений судом до 01.06.2006р.

        У зв'язку  із зазначеним , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

            Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та Перехідні положення ”, ст.ст. 49,51 , пп.4 п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,   СУД-

                                                        УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі  № 6 / 589 –А  поновити.

2.  Розгляд справи № 6/ 589 –А  призначити на 7 червня 2006р. на 12 год.

3.  Зобов'язати позивача , Відділення державного казначейства у Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці , Управління державного казначейства у Хмельницькій області подати до 07.06.2006р. суду  письмові пояснення з приводу не подання додаткових доказів станом на 01.06.2006р. та письмове нормативно-документальне обґрунтування та підтвердження заявлених позивачем позовних вимог, зокрема надання бюджетної позички  від Ларгівського КХП ( Чернівецька область) та ВАТ Кубліч ХПП ( Вінницька область)  .

4. Визнати явку представників сторін , третіх осіб в засідання суду обов'язковою.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу

4-5- третім особам