Рішення

від 25.11.2013 по справі 908/3148/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 17/84/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 Справа № 908/3148/13

за позовною заявою: приватного підприємства "Аріадна", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років ДАІ, буд. 1б

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД", 70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, буд. 2б, кв. 14

про стягнення 40 263,23 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: директор Гольдштейн А.В., витяг від 29.10.13 № 17462117

Жерносек Т.В., довіреність від 25.11.13 б/н

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

23.09.13 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство "Аріадна" (надалі ПП "Аріадна") з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (далі ТОВ "Алкор ЛТД") про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 11.10.11 № 11/10/11 в сумі 40 263,23 грн. з якої: 39 200 грн. - основний борг та 1 063,23 грн. - 3% річних.

23.09.13 автоматизованою системою документообігу здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 23.09.13 судом порушено провадження у справі № 908/3148/13 якій присвоєно номер провадження 17/84/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 30.10.13.

У зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача ухвалою від 30.10.13 судом розгляд справи відкладено на 25.11.13.

За заявою представників позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 25.11.13, на підставі ст. ст. 82 1 , 85 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам позивача роз'яснено про час складення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві від 11.09.13 та у письмових обґрунтуваннях позовних вимог від 18.09.13, зазначав наступне. 11.10.11 між сторонами у справі укладено договір на вантажні перевезення № 11/10/11, на виконання умов якого позивач в період з 2011 року по 2012 рік здійснив перевезення вантажів, ввірених Замовником на загальну суму 206 500 грн., що підтверджується підписаними між сторонами актами здачі-прийомки виконаних робіт (послуг), які містяться в матеріалах справи. Свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг з перевезення відповідач виконав частково, внаслідок чого, основний борг відповідача за спірним договором, станом на час розгляду справи в суді, становить 39 200 грн. За прострочення строків виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 3% річних в сумі 1 063,23 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 530, 546, 549, 625, 629, 909, 916, 920 Цивільного кодексу України, ст. ст. 180, 191, 306, 307, 311, 315 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 22.09.13, тобто станом на час розгляду справи № 908/3148/13 в суді, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" є 70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, буд. 2б, кв. 14, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Також, 08.11.13 на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ "Алкор ЛТД" про ознайомлення з матеріалами справи № 908/3148/13. 11.11.13 представник відповідача на підставі довіреності Діордієв О.С. ознайомився з матеріалами цієї справи, про що власноручно зазначив у своїй заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.10.11 між товариством з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (Замовник) та приватним підприємством "Аріадна" (Перевізник) укладено договір про вантажні перевезення № 11/10/11, за умовами якого (п. 1.1.) Перевізник зобов'язався доставити ввірений йому Замовником вантаж до пункту призначення в установлений договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а Замовник зобов'язався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що об'єм вантажу, маршрути перевезень, терміни доставки, вартість послуг та інші додаткові дані визначаються за угодою сторін в додаткових угодах - заявках, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.7. договору, товарно-транспортна документація за цим договором включає в себе (але не обмежується) такі документи: товарно-транспортна накладна, яку виписує Вантажовідправник; видаткова накладна, яку виписує Вантажовідправник.

Відповідно до розділу 4 договору, підтвердженням факту надання послуг є відмітка в ТТН про отримання вантажу (п. 4.4.). Виконання послуг оформлюється актом виконаних робіт, який готується Перевізником. Акт виконаних послуг надається Замовнику одночасно з рахунком та 3-тім екземпляром ТТН (п. 4.5.). Акт виконаних послуг повинен бути підписаний Замовником та повернутий Перевізником протягом 7 днів з дати його отримання або 7 днів з дня направлення акту рекомендованим листом (п. 4.6.).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2012 року (п. 9.1. договору).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/3148/13, на виконання умов спірного договору від 11.10.11 та у відповідності до узгоджених між сторонами заявок на перевезення вантажу автомобільним транспортом, позивач здійснив доставку ввіреного йому відповідачем вантажу до обумовленого між сторонами пункту призначення.

Факт здійснення транспортних послуг підтверджується наступними документами:

- актами здачі-прийомки робіт (послуг), а саме: від 12.10.11 № 259 на суму 5 700 грн., від 24.10.11 № 270 на суму 11 400 грн., від 09.11.11 № 293 на суму 5 700 грн., від 14.11.11 № 296 на суму 5 700 грн., від 16.11.11 № 302 на суму 4 300 грн., від 23.11.11 № 310 на суму 5 700 грн., від 14.12.11 № 339 на суму 5 700 грн., від 22.12.11 № 347 на суму 5 700 грн., від 26.12.11 № 352 на суму 5 700 грн., від 10.01.12 № 366 на суму 11 400 грн., від 18.01.12 № 375 на суму 5 700 грн., від 30.01.12 № 382 на суму 5 700 грн., від 01.02.12 № 392 на суму 5 700 грн., від 13.02.12 № 398 на суму 12 500 грн., від 28.02.12 № 416 на суму 11 400 грн., від 12.03.12 № 426 на суму 11 400 грн., від 20.03.12 № 433 на суму 5 700 грн., від 29.03.12 № 437 на суму 22 800 грн., від 30.03.12 № 439 на суму 5 700 грн., від 16.05.12 № 484 на суму 4 800 грн., від 28.05.12 № 492 на суму 4 800 грн., від 31.05.12 № 496 на суму 5 500 грн., від 25.06.12 № 524 на суму 4 800 грн., від 26.07.12 № 550 на суму 4 800 грн., від 28.08.12 № 578 на суму 4 700 грн., від 05.09.12 № 586 на суму 9 400 грн., від 18.09.12 № 602 на суму 9 400 грн. та від 28.09.12 № 617 на суму 4 700 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відтисками печаток без жодних претензій та зауважень;

- виставленими позивачем на оплату відповідачу рахунками-фактурами, що містяться в матеріалах справи, а також товарно-транспортними накладними та податковими накладними.

Отже, наведені вище докази свідчать, що позивачем надані послуги з перевезення на загальну суму 206 500 грн.

Умовами п. 4.2. договору сторони визначили, що оплата наданих послуг здійснюється Замовником протягом 14 банківських днів з дня отримання рахунку та всіх необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, як свідчать матеріали цієї справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за перевезення позивачем вантажу здійснив частково, внаслідок чого, за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 39 200 грн.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності заборгованості в розмірі 39 200 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, або правомірності своїх дій щодо такої несплати, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 39 200 грн. на підставі договору від 11.10.11 № 11/10/11 доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1 063,23 грн. за період з 15.10.12 по 09.09.13.

Факт прострочення виконання грошового зобов'язання матеріалами справи доведено.

Разом з тим, за розрахунком суду розмір 3% річних за заявлений позивачем період становить 1 062,56 грн.

За таких обставин, вимоги в цій частині задовольняються судом частково в сумі 1 062,56 грн. У задоволені решти вимог про стягнення 3% річних судом відмовляється через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в розмірі 1 720,47 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 2 , 4 3 , 4 5 , 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 82 1 , 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, буд. 2б, кв. 14, код ЄДРПОУ 36803702) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, буд. 2б, кв. 14, код ЄДРПОУ 32275421) - 39 200 (тридцять дев'ять тисяч двісті) грн. 00 коп. основного боргу, 1 062 (одну тисячу шістдесят дві) грн. 56 коп. 3% річних та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 47 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 02.12.13

Суддя В.Л. Корсун