Ухвала

від 29.11.2013 по справі 805/12638/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року справа №805/12638/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю представників сторін по справі:

від позивача: Годєйкіна М.І, Курілова А.А., Юхименко В.В.

від відповідача: Дмитроняк А.С.,

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013р. по справі № 805/12638/13-а (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом Комунального клінічного лікувально - профілактичного закладу охорони здоров'я «Обласний шкірно - венерологічний диспансер» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Укрбілдінг Корпорейшн» про скасування вимоги - нагадування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги - нагадування від 13.08.2013р. № 05-04-10-14/9455 в частині скасування пункту 1 зазначеної вимоги у повному обсязі (41,34 тис. грн..); пункту 9 вимоги у повному обсязі (41,84 тис. грн..); пункту 10 вимоги - частково, в частині відшкодування 7,9 тис. грн.. внаслідок надання в безоплатне користування приміщень під розміщення клінічної кафедри Донецького національного медичного університету ім.. М. Горького, а також скасування вимог відповідача щодо відшкодування витрат у сумі 8,15 тис. грн.. на надання безоплатної медичної допомоги іноземній громадянці; скасування пункту 11 вимоги - частково, в частині відшкодування орендної плати від Кафедри Донецького національного медичного університету в сумі 0,03 тис. грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013р. позов задоволено, внаслідок чого скасовано вимогу - нагадування Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 13.08.2013р. № 05-04-10-14/9455 в частині: пункту 1 вимоги щодо відшкодування витрат, пов'язаних з фактом покриття видатків на загальну суму 41,34 тис. грн.. з винних осіб у розмірах встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України - у повному обсязі; пункту 9 вимоги щодо в порядку визначеному законодавством, вжиття заходів щодо відшкодування суми бюджетного правопорушення, а саме застосування фінансової санкції у вигляді зменшення бюджетних асигнувань по КЕКВ 1134 «Поточний ремонт» у сумі 41,84 тис. грн.. - у повному обсязі;пункту 10 вимоги щодо відображення дебіторської заборгованості за юридичними особами щодо здійснення безпідставних витрат з відшкодування спожитих комунальних послуг орендарів на суму 16,26 тис. грн.. - частково, в частині відшкодування 16,00 тис. грн..; пункту 11 вимоги щодо відображення дебіторської заборгованості за юридичними особами щодо недотримання орендної плати на суму 2,49 тис. грн.. - частково, в частині відшкодування 0,03 тис. грн..

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно направлено вимогу - нагадування, оскільки при проведенні ревізії було встановлено порушення позивачем п. 1.1, 1.2, 1.5, 3.4, 3.6, 3.9, 3.14 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження механізму міжбюджетних розрахунків за медичну допомогу, надану хворим міжобласними медичними спеціалізованими закладами, центрами» від 04.07.2002р. № 246/514, ст.. 101, 104, п. 3, 40 ст. 116 БК України, п.п. 4-6 «Порядку надання медичної допомоги іноземцям та особам без громадянства, які тимчасово перебувають на території України», затвердженого постановою КМУ від 28.01.1997р. № 79, п. 22 «Переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти» затвердженого постановою КМУ від 17.09.1996р. № 1138, п. 4 ст. 13, п.п. 3, 40 ст. 116 БК України.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності позивача за період з 01.06.2010р. по 31.03.2013р.,за результатами якої складений акт від 31.05.2013 року № 05.04-17/017 та прийнята вимога - нагадування від 13.08.2013 року № 05-04-10-14/9455, якою позивача зобов'язано провести певні заходи по усуненню порушень.

Пунктом 1 вимоги-нагадування позивача зобов'язано відшкодувати витрати, пов'язані з фактом покриття видатків на загальну суму 41,34 тис. грн.. з винних осіб у розмірах встановлених ст.. ст.. 130-136 КЗпП України.

Підставою для прийняття наведеного пункту вимоги послужив висновок відповідача про порушення позивачем вимог п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 3.4, 3.6, 3.9, 3.14 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження механізму міжбюджетних розрахунків за медичну допомогу, надану хворим міжобласними медичними спеціалізованими закладами, центрами» від 04.07.2002р. № 246/514, ст.ст.. 101, 104, п. 3, 40 ст. 116 Бюджетного кодексу України, постанови КМУ від 05.09.2001р. № 1195 «Про затвердження формули розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів між державними та місцевими бюджетами» бюджетом Донецької області, кошторисом доходів і видатків ККЛПЗ ОЗ «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» витрати на надання медичної допомоги хворим з інших областей України не передбачені, субвенція державного бюджету на надання медичної допомоги не надходила та міжбюджетні розрахунки за медичну допомогу, надану протягом ревізуємого періоду хворим в стаціонарних відділеннях диспансеру на час проведення ревізії фактично не проведені. По факту надання медичної допомоги хворим з інших регіонів країни акти виконаних робіт диспансером не складалися та до ГУОЗ Донецької облдержадміністрації не надавалися. В результаті встановлено факти покриття за рахунок бюджетних коштів, виділених на утримання ККЛПЗ ОЗ «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» видатків, пов'язаних з наданням безоплатної стаціонарної медичної допомоги стороннім фізичним особам (хворим з інших регіонів країни) на загальну суму 41,34 тис.грн.

Наказом Міністерства фінансів України від 04.07.2002р. № 246/514, зареєстр.в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2002 р. за N 663/6951,затверджено Механізм міжбюджетних розрахунків за медичну допомогу, надану хворим міжобласними медичними спеціалізованими закладами, центрами, згідно до п.1.1 якого цей механізм визначає порядок міжбюджетних розрахунків за медичну допомогу, надану хворим міжобласними медичними спеціалізованими закладами, центрами.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивач не є міжобласним медичним спеціалізованим закладом, то на нього не розповсюджується дія наведеного вище наказу Міністерства фінансів України.

Статті 101, 104, п. 3, 40 ст. 116 Бюджетного кодексу України не регулюють питання щодо надання медичної допомоги, а тому судом першої інстанції правомірно не прийняті до уваги.

Статтею 49 Конституції України визначено, що кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я, медична допомога надається безоплатно. Відповідно до статті 8 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності з боку позивача порушень вимог п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 3.4, 3.6, 3.9, 3.14 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження механізму міжбюджетних розрахунків за медичну допомогу, надану хворим міжобласними медичними спеціалізованими закладами, центрами» від 04.07.2002р. № 246/514, ст.ст.. 101, 104, п. 3, 40 ст. 116 Бюджетного кодексу України, постанови КМУ від 05.09.2001р. № 1195 «Про затвердження формули розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів між державними та місцевими бюджетами» .

Пунктом 9 вимоги - нагадування від 13.08.2013 року № 05-04-10-14/9455 позивача зобов'язано вжити заходи щодо відшкодування суми бюджетного правопорушення, а саме застосування фінансової санкції у вигляді зменшення бюджетних асигнувань по КЕКВ 1134 «Поточний ремонт», були здійснені видатки в сумі 41,84 тис. грн..

Підставою для прийняття наведеного пункту вимоги послужив встановлений під час ревізії факт оплати робіт з капітального ремонту дитячого відділення, проведених ТОВ «Билд Компани» за рахунок коштів, які були виділені на поточний ремонт ККЛПЗОЗ «ОШВД», що є порушення позивачем вимог наказу ДКУ від 4 листопада 2004 року N 194 «Про затвердження Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та роз'яснень щодо застосування класифікації кредитування бюджету».

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «Укрбілдінг Корпорейшн» були укладені договір підряду № 67 від 15.07.2010р. щодо виконання робіт з капітального ремонту приміщень головного корпусу та підведення водопостачання на суму 244145,82 грн. та договір №76 від 02.08.2010р. щодо надання послуг з поточного ремонту у сумі 94656,88 грн..

Договори з ТОВ «Билд Компани» позивачем не укладалися.

На проведення робіт з капітального ремонту (КЕКВ 2133) кошторисом на 2010 рік було заплановано суму у розмірі 244145,69 грн., яку було використано в повному обсязі на наступні цілі: договір № 67 від 15.07.2010р., кошторис від 10.06.2010р., акти № 1 від 23.07.2010р., 13.09.2010р. та 05.10.2010р., платіжні доручення № 543, 688, 759 від 30.07.2010р., 28.09.2010р., 20.10.2010р., відповідно.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо безпідставного посилання відповідача на порушення позивачем вимог наказу ДКУ від 4 листопада 2004 року N 194 «Про затвердження Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та роз'яснень щодо застосування класифікації кредитування бюджету», оскільки наведений наказ втратив чинність з 01.01.2010р. на підставі наказу ДКУ від 28.12.2009р. № 547.

Крім того, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження розрахунку суми збитків в розмірі 41,84 тис. грн..

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правомірно скасовано пункт 9 вимоги - нагадування від 13.08.2013 року № 05-04-10-14/9455.

Пунктом 10 спірної вимоги - нагадування позивача зобов'язано відобразити дебіторську заборгованість за юридичними особами щодо здійснення безпідставних витрат з відшкодування спожитих комунальних послуг орендарів на суму 16,26 тис. грн. . Наведений пункт вимоги позивачем оскаржується в частині відшкодування 7,9 тис. грн. внаслідок надання в безоплатне користування приміщень під розміщення клінічної кафедри Донецького національного медичного університету ім.. М. Горького та в частині відшкодування 8,15 тис. грн.. витрат на надання безоплатної медичної допомоги іноземній громадянці.

Пункт 11 вимоги - нагадування містить в собі зобов'язання щодо відображення дебіторської заборгованості за юридичними особами щодо недоотримання орендної плати на суму 2,49 тис. грн.. та проведення претензійно - позовної роботи з юридичними особами. Зазначений пункт вимоги позивачем оскаржується в частині відшкодування 0,03 тис. грн.. орендної плати від Кафедри Донецького національного медичного університету ім.. М. Горького.

Підставою для прийняття наведених пунктів вимоги-нагадування послужив висновок відповідача про порушення п.4,5,6 «Порядку надання медичної допомоги іноземцям та особам без громадянства, які тимчасово перебувають на території України», затвердженого постановою КМУ від 28.01.1997 року №79, п.22 «Переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти», затвердженого постановою КМУ від 17.09.1996 року №1138,, п.4 ст.13, п.п.3,40 ст.116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI, через надання ККЛПЗ ОЗ «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» іноземній громадянці платних послуг (медичної допомоги) на безоплатній основі за період з 20.07.2012 року по 06.03.2013 року недоотримано диспансером власних надходжень (платних послуг) у загальній сумі 8,15 тис.грн.

Крім того, в порушення ст..13 Бюджетного кодексу України від 21.06.01 року №2542-ІІІ, від 08.07.2010 року №2456-VI, п.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року №2269-ХІІ, п.2,п.11 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна загальної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, які знаходяться під керуванням обласної ради», затвердженої рішенням Донецької облради від 09.09.2003 року №4/10-266 зі змінами, внаслідок надання в безоплатне користування приміщень під розміщення клінічної кафедри Донецького національного медичного університету диспансером втрачено власних надходжень - орендної плати.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 20.06.2006р. №406 позивачеві надано статус клінічного лікувально - профілактичного закладу.

Згідно до пп. 1.1. п. 1 «Положення про клінічний лікувально - профілактичний заклад охорони здоров'я», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.06.97р. № 174, клінічним є лікувально - профілактичний заклад охорони здоров'я, який не менш ніж на 50% використовується для розташування структурних наукових і навчальних підрозділів вищих медичних закладів освіти ІІІ, ІV рівнів акредитації.

Пунктом 1.5. зазначеного Положення встановлено, що витрати по забезпеченню навчально - виховного та науково - дослідного процесів здійснюється за рахунок коштів на утримання відповідного вищого медичного закладу освіти ІІІ, ІV рівнів акредитації, а витрати, пов'язані з утриманням матеріально - технічної бази, - за рахунок коштів лікувально - профілактичного закладу.

Відповідно до наведенного вище Положення, між позивачем та Донецьким національним медичним університетом ім.. М. Горького була укладена угода про співробітництво від 04 квітня 2011 року, згідно п.1.4 якої спільному використанню підлягають площі і медичне обладнання та апаратура відділень позивача. Відповідно до п.1.5 договору витрати по забезпеченню навчально-виховного та науково-дослідного процесів здійснюються за рахунок Університету, а витрати пов'язані з утриманням матеріально-технічної бази за рахунок коштів ККЛПЗОЗ ОШВД та спонсорської допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, договори про оренду майна між позивачем та Донецьким національним медичним університетом ім.. М. Горького не укладалися.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо безпідставності вимоги - нагадування в цій частині.

Суд апеляційної інстанції також вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо безпідставності вимоги відповідача щодо відшкодування витрат на надання безоплатної медичної допомоги іноземній громадянці, виходячи з наступного.

Статтею 26 Конституції України встановлено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Згідно п.1 ст.28 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24 лютого 1994 року N 4005-XII особи, які хворіють особливо небезпечними та небезпечними інфекційними хворобами або є носіями збудників цих хвороб, відсторонюються від роботи та іншої діяльності, якщо вона може призвести до поширення таких хвороб, підлягають медичному нагляду і лікуванню за рахунок держави з виплатою допомоги з коштів соціального страхування в порядку, що встановлюється законодавством.

За приписами ч.3 ст. 8 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» у державних і комунальних закладах охорони здоров'я та державних наукових установах лікування, медичні огляди та обстеження осіб, хворих на інфекційні хвороби, та бактеріоносіїв проводяться безоплатно (за рахунок коштів відповідних бюджетів), а також можуть проводитися за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до вимог ст.10 цього Закону основними принципами профілактики інфекційних хвороб є, зокрема, безоплатність надання медичної допомоги особам, хворим на інфекційні хвороби, у державних і комунальних закладах охорони здоров'я та в державних наукових установах.

Згідно до вимог ст.19 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, які хворіють на інфекційні хвороби чи є бактеріоносіями, мають право на безоплатне лікування у державних і комунальних закладах охорони здоров'я та державних наукових установах.

У ч.3 ст.24 наведеного Закону визначено, що іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні і хворіють на соціально небезпечні інфекційні хвороби, медична допомога надається в порядку, встановленому цим Законом та міжнародними договорами України.

Посилання відповідача на пункти 4, 5, 6 «Порядку надання медичної допомоги іноземцям та особам без громадянства, які тимчасово перебувають на території України», затвердженого постановою КМУ від 28.01.1997р. № 79, судом не прийнято до уваги, оскільки у спірний період ця постанова була нечинною.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013р. по справі № 805/12638/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013р. по справі № 805/12638/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 листопада 2013 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 02 грудня 2013 р

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г.Сухарьок