Ухвала

від 06.12.2013 по справі 43/241

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2013 р. Справа №43/241

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 06.08.2013 р.

у справі № 43/241 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок „Алейн"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Києва від 06.08.2013 р. у справі №43/241 ТОВ „Ринок „Ален" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Статецького Сергія Леонідовича; завершено підприємницьку діяльність банкрута, інше.

Не погодившись з винесеною постановою, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 19.11.2013р. (згідно відмітки суду першої інстанції) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 06.08.2013 р. та припинити провадження по справі № 43/241.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки про існування оскаржуваної постанови скаржник дізнався лише 18.11.2013 р., тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, зазначає, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 06.08.2013 р. у справі № 43/241 до провадження.

3. Розгляд справи № 43/241 призначити на 21.01.2014 р. о 10:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко