Ухвала

від 27.11.2013 по справі 2а-2181/10/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Справа № 9104/4875/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Берегівського міжрайонного управління водного господарства на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Берегівського міжрайонного управління водного господарства про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

У червні 2010 року позивач УПФ України в Берегівському районі Закарпатської області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Берегівського міжрайонного управління водного господарства, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 2396,38 грн..

Відповідач Берегівське міжрайонне управління водного господарства позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року позов задоволено. Стягнено з Берегівського міжрайонного управління водного господарства на користь УПФ України в Берегівському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 2396,38 грн..

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції відповідач Берегівське міжрайонне управління водного господарства оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляції покликається відповідач на те, що УПФ України в Берегівському районі неповністю вивчило справу по призначенню пільгової пенсії ОСОБА_3, зокрема щодо правильності призначення їй пільгової пенсії. Зазначає апелянт, що Берегівське МУВГ є державною бюджетною неприбутковою організацією, так як фінансується з державного бюджету у відповідності до затвердженого кошторису, згідно кодів економічної класифікації видатків. В кошторисах відповідача не передбачається виплата пільгових пенсій. Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції у оскарженій постанові вказує ВАТ «Хутро», яке немає відношення до даної справи.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 06.12.2010 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що УПФ України в Берегівському районі було призначено пенсію на пільгових умовах ОСОБА_3 по списку № 2, відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 9, 10-17).

Сума витрат на виплату і доставку вищевказаної пенсії за лютий-березень 2010 року становить 2396,38 грн. (а.с. 18-21).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

З матеріалів справи видно, що відповідач Берегівське міжрайонне управління водного господарства є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 6-8).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи.

Суд першої інстанції об'єктивно встановив, і підтверджується копіями розрахунків сум заборгованостей, копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за березень-лютий 2010 р., що заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії призначеної за Списком № 2 громадянці ОСОБА_3 становить 2396,38 грн..

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, здійснюється за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», передбачено не тільки підтвердження підприємствами права громадян на пільгове пенсійне забезпечення за відповідну тривалість роботи в шкідливих умовах, але й відшкодування з коштів підприємства, призначених на оплату праці витрат на виплату та доставку пенсій таким громадянам.

З матеріалів справи, а саме довідки про пільговий стаж, копії трудової книжки, видно, що ОСОБА_3 працювала у відповідача, в шкідливих умовах праці повний робочий день, що дало право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і якій призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 2.

В матеріалах справи відсутні докази неправомірності призначення розглядуваної пільгової пенсії.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Берегівське міжрайонне управління водного господарства повинен відшкодувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгової пенсії в розмірі, визначеному згідно розрахунків у сумі 2396,38 грн..

Суд апеляційної інстанції також враховує, що допущені судом першої інстанції у оскарженій постанові помилки щодо зазначення ВАТ «Хутро», не можуть бути підставами для висновків про незаконність цієї постанови суду.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена відповідачем постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Берегівського міжрайонного управління водного господарства - залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Берегівського міжрайонного управління водного господарства про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий : В.В. Гуляк

Судді : Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк