Ухвала

від 06.12.2013 по справі 918/837/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. Справа № 918/837/13

Господарський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Пашкевич І.О.

суддів: Політики Н.А., Романюка Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія-пласт"

до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про стягнення заборгованості в сумі 81 900 грн. 00 коп.

Представники сторін: не викликалися.

Обставини справи: Рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/837/13 від 26 листопада 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія-пласт" задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" заборгованість в сумі 81 900 грн. 00 коп. та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

При прийнятті судом рішення по справі №918/837/13, не було вирішено питання про розподіл між сторонами витрат оплати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі, на суму 2 142 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд на підставі ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладає оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі, в сумі 2 142 грн. 00 коп. на відповідача в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст. 88 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" (33003, вулиця Гагаріна, будинок 39, місто Рівне, код ЄДРПОУ 30461096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія-пласт" (45602, вулиця Надстирна, будинок 95, село Підгайці, Луцький район, Волинська область, код ЄДРПОУ 32930404) 2 142 (дві тисячі сто сорок дві) грн. 00 коп. - оплати за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Видати наказ на виконання додаткового рішення після набрання ним законної сили.

Головуючий суддя Пашкевич І.О.

Судді: Політика Н.А.

Романюк Р.В.