Рішення

від 04.12.2013 по справі 902/479/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 грудня 2013 р. Справа № 902/479/13

Провадження № 18/902/38/13

за позовом :Приватного підприємства "Іванов" (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Пушкіна, 74)

до: Хмільницької міської ради Вінницької області (22000, Вінницька обл. м. Хмільник, вул. Столярчука, 10)

до :Виконавчого комітету Хмільницької міської ради (22000, Вінницька обл., м.Хмільник, вул. Столярчука,10)

про визнання незаконними рішення та акту

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді Маслія І.В.

Суддів: Грабика В.В.

Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: Іванов О.П., керівник згідно виписки з ЄДР;

позивача: Якименко Ю.О., представник за довіреністю;

відповідача 1 та відповідача 2: Ніколаєва Г.Г., представник згідно доручень.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернулося приватне підприємство «Іванов» (далі-позивач) з позовом до Хмільницької міської ради (далі - відповідач-1) про визнання незаконним та скасування Рішення та акту.

Позов мотивовано тим, що рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 19 жовтня 2012 року № 427 затверджено Акт про визначення розміру збитків від 3 жовтня 2012 року, складений комісією по визначенню розміру збитків землевласникам та землекористувачам, що створена відповідно до рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 18.01.2012 року № 7, згідно якого позивачу нараховані збитки у зв'язку з фактичним використанням земельної ділянки площею 8558 кв.м. без внесення плати за землю, у сумі 528 893,00 грн.

На думку позивача оскаржувані рішення та Акт є незаконними та підлягають скасування, оскільки у діях ПП «Іванов» немає протиправної поведінки, спрямованої на безпідставне користування земельною ділянкою, оскільки упродовж 2010-2012 років останній вживав усіх заходів для оформлення земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна, яке на ній знаходиться, а не оформлення таких документів стало у зв'язку з ухиленням від виконання своїх обов'язків з боку Хмільницької міської ради.

Таким чином, посилаючись на вимоги ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України позивач вважає, що правомірно користується земельною ділянкою, а оскаржувані Рішення та Акт є незаконними.

Ухвалою суду від 03.04.13 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.05.13 р.

Через канцелярію суду 22.05.13 р. від відповідача-1 надійшли пояснення (відзив) щодо позовної заяви, відповідно до яких вбачається, що останній позов не визнає, вважає його безпідставним, а оскаржувані рішення та акт - законними (а.с. 51-54).

У зв'язку з перебуванням судді Маслія І.В. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду від 29.05.13 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 902/479/13, яку передано для розгляду судді Грабику В.В. (а.с. 64).

Ухвалою суду від 28.05.13 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. (а.с.65).

За клопотання представника позивача ухвалою суду від 12.07.13 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів. (а.с. 74).

У зв'язку з перебуванням судді Грабика В.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду від 12.08.13 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 902/479/13, яку передано для розгляду судді Білоусу В.В. (а.с. 99).

Ухвалою суду від 14.08.13 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. (а.с. 100).

Відповідно до п. 2 Рішення загальних зборів суддів господарського суду Вінницької області, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 20.08.13 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 902/479/13, яку передано для розгляду судді Маслію І.В. (а.с. 102).

Ухвалою суду від 21.08.13 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.09.13 р.

Ухвалою суду від 10.09.13 р. задоволено клопотання представника відповідача-1, та залучено у якості іншого відповідача - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради (далі-відповідач-2) (а.с. 118).

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду та витребуванням додаткових доказів.

Упродовж розгляду справи від учасників процесу надходили ряд пояснень та доказів у підтвердження позовних вимог та заперечень на них.

На підставі заяви судді Маслія І.В. від 08.11.13 р. (а.с. 199) розпорядженням керівника апарату суду від 08.11.13 р. для розгляду справи № 902/479/13 сформовано колегію суддів у складі6 головуючого судді Маслія І.В., суддів Грабика В.В. та Кожухар М.С.(а.с. 200)

Ухвалою суду від 08.11.13 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.12 13 р.(а.с. 201-202).

В судове засідання з'явилися позивач та його представник, а також представник відповідача 1 та 2.

Так, в судовому засіданні 04.12.13 р. позивач та його представник позов, з урахуванням поданих доповнень, підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

В свою чергу, представник відповідачів проти позову заперечила та підтримала позицію, викладену у відзивах, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно договору купівлі - продажу споруди автостоянки від 14.06.2000 року, укладеного між ТОВ "Оптімум" та ПП "Іванов", останній придбав споруду автостоянки для збереження автомобілів індивідуальних власників, що розташована за адресою: м. Хмільник Вінницької області, вул. Пушкіна, 74 на земельній ділянці площею 0,8739 га, а згідно пункту 1.2 цього договору автостоянка належить продавцю на підставі договору купівлі -продажу від 02.10.1996 року (земельна ділянка у вказаних розмірах виділена виконкомом Хмільницької міської ради на право постійного користування згідно державного акта ВН № 0072) (а.с. 87).

Згідно реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 06.07.06 р. КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" посвідчено, що будівля автостоянки для збереження автомобілів індивідуальних власників, яка розташована в м. Хмільнику по вул. Пушкіна за № 74 зареєстрована за ПП "Іванов" на праві приватної власності (а.с. 91).

14.04.05 р. між Хмільницькою міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємством "Іванов" (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки на 5 років строком до 01.11.09 р., починаючи з дати його державної реєстрації. Даний договір підписаний сторонами та зареєстрований у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії "Центру ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11.10.05 р. за № 040502500053.

Відповідно до розділу 2 Договору Орендодавець на підставі рішення 19 сесії Хмільницької міської ради 24 скликання від 21.10.04 р. передає, а Орендар набуває право на оренду земельної ділянки, площею 8459,0 кв.м. із земель запасу міста, що знаходиться на території Хмільницької міської ради Вінницької області, по вул. Пушкіна, 74, для організації автостоянки.

19.10.05 р. між сторонами договору складено акт передачі та прийому земельної ділянки в натурі, що надана в оренду Приватному підприємству "Іванов" строком на 5 років.

У зв'язку із закінченням строку дії Договору оренди земельної ділянки, Рішенням 63 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 5 скликання № 675 від 25.03.10 р. вирішено не поновлювати з ПП "Іванов" договір оренди земельної ділянки, площею 8459,0 кв.м., розташованої, на території Хмільницької міської ради Вінницької області, по вул. Пушкіна, 74, вилучити вказану ділянку у відповідача та зарахувати її до земель запасу міста, в тому числі зобов'язати повернути її міській раді у стані не гіршому у порівнянні з тим, в якому він її одержав (а.с. 43).

Із змісту даного рішення вбачається, що причиною для прийняття міською радою такого висновку слугувало порушення Орендарем умов договору оренди земельної ділянки від 14.04.05 р., зокрема тривале ігнорування вимоги ради, викладені в рішенні 50 сесії міської ради 5 скликання від 07.09.2009 р. щодо внесення змін до договору оренди в частині зміни орендної плати відповідно до чинного законодавства, несплата належної орендної плати та не звернення до міської ради щодо продовження терміну дії договору з часу його закінчення.

Позивач листами від 10.12.111 р., № 24; 25.12.11 р., № 24 (а.с. 44-45) звертався до Хмільницької міської ради з проханням оформити право користування земельною ділянкою на якій розташована належне йому нерухоме майно однак, як вбачається з матеріалів справи позитивної відповіді не було.

03.10.12 р. комісією по визначенню розміру збитків землевласникам та землекористувачам, що створена відповідно до рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 18.01.2012 року № 7 проведено перевірку земельної ділянки, яку використовує ПП «Іванов» на предмет додержання законності щодо її використання, за результатами якої складено Акт (а.с. 15-16), з аналізу якого вбачається, що ПП «Іванов» упродовж 2 років та 9 місяців користується земельною ділянкою без достатніх правових підстав, без внесення плати за землю відповідно до чинного законодавства та нормативно грошової оцінки земель міста Хмільника, у зв'язку з чим бюджету Хмільницької міської ради заподіяно збитки у розмірі 528 893,00 грн.

Рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 19 жовтня 2012 року № 427 затверджено вказаний вище Акт про визначення розміру збитків від 3 жовтня 2012 року, складені комісією з визначення та відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам.

В судовому засіданні позивач та його представник просили суд позов задовольнити посилаючись зокрема на таке:

- ПП "Іванов" не вчинило жодних протиправних дій, та правомірно використовує земельну ділянку, що підтверджується наявністю у нього на праві власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці, а відтак у силу ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України він має право на користування земельною ділянкою;

- попередньому власнику (продавцю) майна земельну ділянку було надано у постійне користування;

- факт правомірного користування спірною земельною ділянкою був встановлений рішенням господарського суду Вінницької області від 23 жовтня 2012 року, що залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 19 березня 2013 року;

- оформити правовстановлюючі документи щодо користування земельною ділянкою ПП "Іванов" не може з вини Хмільницької міської ради, що підтверджується наступним: рішенням 63 сесії 5 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області № 675 від 25.03.2010 року, - було вирішено: не поновлювати з 1111 "Іванов" договір оренди на земельну ділянку площею 8459,0 кв.м. по вул. Пушкіна, 74, яка була надана для розташування автостоянки від 14.04.2005 року з державною реєстрацію від 11.10.2005 року за №040502500053; вилучити в ПП "Іванов" та зарахувати до земель запасу міста земельну ділянку, що розташована за адресою вул. Пушкіна, 74, загальною площею 8459,0 кв.м., яка була надана для розташування автостоянки. Після цього, ПП "Іванов" неодноразово зверталося до Хмільницької міської ради з проханням оформити належним чином право користування земельною ділянкою, що підтверджується: листом № 24 від 10 грудня 2011 року, листом № 24 від 25 грудня 2011 року, листом № 31 від 11 вересня 2012 року;

- факт протиправної відмови Хмільницької міської ради у оформленні правовстановлюючих документів встановлений рішенням господарського суду Вінницької області від 23 жовтня 2012 року, що залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 19 березня 2013 року;

- форма акту не відповідає п. 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19 квітня 1993 року, оскільки: був складений без участі землекористувача; зміст акту суперечить ч.2 ст.13 Закону України "Про оцінку земель", згідно якої, у разі визначення збитків власникам або землекористувачам у випадках, встановлених законом або договором проводиться експертна грошова оцінка земельних ділянок, а згідно Акту - збитки визначено відповідно до нормативно-грошової оцінки.

Вказує також на інші обставини в обґрунтування позову, та просить суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні, посилаючись на письмові пояснення (а.с. 51-54) просив суд у позові відмовити вказуючи зокрема на наступне:

- Рішення про нарахування збитків приймалося виконавчим комітетом Хмільницької міської ради, яка є окремою юридичною особою, що підтверджується витягом з ЄДР (а.с. 111-112), тому Хмільницька міська рада є неналежним відповідачем у справі;

- Договір оренди земельної ділянки закінчився 14.04.10 р., і з того часу ПП «Іванов» не має права її використовувати, у зв'язку з цим позивачу і були нараховані збитки за час фактичного користування земельної ділянки;

- Платежі, які вносилися позивачем не узгоджуються з ст. 288 Податкового кодексу України;

- Журнали вхідної кореспонденції на які посилається позивач, як на доказ спроби оформити правовстановлюючі документи, не можуть бути належним доказом у справі, оскільки з них не вбачається самого тексту документу.

Вказує також на інші обставини в обґрунтування заперечення на позов, та просить суд у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи за позовом ПП «Іванов» до Хмільницької міської ради про визнання незаконними Рішення та Акту судом встановлено наступне: Рішення від 19 жовтня 2012 року № 427 про затвердження Акту визначення розміру збитків від 3 жовтня 2012 року, складеного комісією з визначення та відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, приймалося виконавчим комітетом Хмільницької міської ради Вінницької області, який відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 111-112), є окремою юридичною особою, а відтак суд приходить до висновку, що позов ПП «Іванов» до Хмільницької міської ради задоволенню не підлягає, оскільки остання не є належним відповідачем у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані докази у справі за позовом ПП «Іванов» до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України, - власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України та п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19 квітня 1993 року, - власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: вилучення (викупу); тимчасового зайняття земельних ділянок; встановлення обмежень щодо їх використання; погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок; приведення їх у непридатний для використання стан; неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Пунктом 3.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» визначено, що за змістом статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З огляду на приписи статті 182, частини другої статті 331, статті 657 ЦК України покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

У разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, необхідно враховувати, що така особа набула права на відповідну земельну ділянку.

З виникненням права власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору купівлі - продажу споруди автостоянки від 14.06.2000 року, укладеного між ТОВ "Оптімум" та ПП "Іванов", останній придбав споруду автостоянки для збереження автомобілів індивідуальних власників, що розташована за адресою: м. Хмільник Вінницької області, вул. Пушкіна, 74 на земельній ділянці площею 0,8739 га, а згідно пункту 1.2 цього договору автостоянка належить продавцю на підставі договору купівлі -продажу від 02.10.1996 року (земельна ділянка у вказаних розмірах виділена виконкомом Хмільницької міської ради на право постійного користування згідно державного акта ВН № 0072) (а.с. 87).

Згідно реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 06.07.06 р. КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" посвідчено, що будівля автостоянки для збереження автомобілів індивідуальних власників, яка розташована в м. Хмільнику по вул. Пушкіна за № 74 зареєстрована за ПП "Іванов" на праві приватної власності (а.с. 91).

14.04.05 р. між Хмільницькою міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємством "Іванов" (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки на 5 років строком до 01.11.09 р., починаючи з дати його державної реєстрації. Даний договір підписаний сторонами та зареєстрований у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії "Центру ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11.10.05 р. за № 040502500053.

У зв'язку із закінченням строку дії Договору оренди земельної ділянки, Рішенням 63 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 5 скликання № 675 від 25.03.10 р. вирішено не поновлювати з ПП "Іванов" договір оренди земельної ділянки, площею 8459,0 кв.м., розташованої, на території Хмільницької міської ради Вінницької області, по вул. Пушкіна, 74, вилучити вказану ділянку у відповідача та зарахувати її до земель запасу міста, в тому числі зобов'язати повернути її міській раді у стані не гіршому у порівнянні з тим, в якому він її одержав (а.с. 43).

Аналізуючи наведені вище правовідносини суд відмічає наступне:

Так, ст. 16 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. (ч.2 ст. 124 ЗК України)

Частиною 2 ст. 134 ЗК України встановлено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 123 ЗК України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. (ч.2 ст. 123 ЗК України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. (ч.3 ст. 123 ЗК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач листами від 10.12.11 р., № 24; 25.12.11 р., № 24 (а.с. 44-45) проінформував позивача про наявність у нього нерухомого майна, що розташоване на спірній земельній ділянці та висловив свою пропозицію про оформлення на неї правовстановлюючих документів, у тому числі шляхом викупу земельної ділянки. Факт отримання даних листів підтверджується журналом вхідної кореспонденції, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 165-169). Однак на подані заяви відповідач жодним чином не відреагував.

Тобто матеріали справи у їх сукупності вказують на те, що позивач правомірно набув право власності на нерухоме майно, та намагається у встановленому порядку оформити правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою, що знаходиться під ним. У свою чергу свій обов'язок щодо розгляду такого питання у встановлені терміни відповідачем не виконано .

Разом з тим, 03.10.12 р. комісією по визначенню розміру збитків землевласникам та землекористувачам, що створена відповідно до рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 18.01.2012 року № 7 проведено перевірку земельної ділянки, яку використовує ПП «Іванов» на предмет додержання законності щодо її використання, за результатами якої складено Акт (а.с. 15-16), відповідно до якого позивачу нараховані збитки у розмірі 528 893,00 грн.

Рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 19 жовтня 2012 року № 427 затверджено вказаний вище Акт про визначення розміру збитків від 3 жовтня 2012 року, складені комісією з визначення та відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам.

Розглядаючи питання щодо правомірності нарахування вказаних збитків та прийняття відповідного рішення суд відмічає наступне:

Пунктами 3.7-3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» визначено наступне:

Власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284.

Вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, шкоди у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди, крім спеціальних норм, повинні брати до уваги загальні положення статті 22, глави 82 ЦК України, частини другої статті 224 ГК України. Крім того, для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), так і ступінь вини в розумінні статті 1193 ЦК України.

У розгляді таких справ суди мають враховувати обставини вчинення господарюючими суб'єктами дій щодо оформлення відповідного землекористування та факти своєчасного виявлення контролюючими органами користування земельними ділянками без оформлення правовстановлюючих документів, а також вчинення дій щодо спонукання суб'єкта оформити право землекористування.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем неодноразово вживалися заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою, а відповідачем таких дій не вжито.

З наведеного вище суд приходить до висновку, що у діях ПП «Іванов» відсутній склад цивільного правопорушення, оскільки не вбачає ні протиправної поведінки, ні вини, що у свою чергу вказує на безпідставність нарахування йому збитків.

Більш того, у оскаржуваному рішенні не вказано підстав нарахування таких збитків.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що Рішення Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 19 жовтня 2012 року № 427 є незаконним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконним Акту про визначення розміру збитків від 3 жовтня 2012 року, складеного комісією з визначення та відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам слід відмітити наступне.

Відповідно до п.10 ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Такий же спосіб захисту порушених прав власника передбачений ст.393 ч.1 ЦК України.

Разом з тим, для правильного вирішення спору необхідно встановити, чи є оспорюваний Акт про визначення розміру збитків, актом органу місцевого самоврядування.

Так, відповідно до ч.6, ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення .

Таким чином, відповідно до цього Закону єдиним актом який приймає виконавчий комітет міської ради є рішення, і саме рішення виконкому як акт органу місцевого самоврядування може бути оскаржене в судовому порядку відповідно до ч.10ст.59 ЗУ " Про місцеве самоврядування в Україні" , ст.16ч.2п.10 ЦК, ст.20ч.2 ГК ст.393ч.1 ЦК.

Крім того, відповідно до п.1 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.2000р. - акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів , тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Отже, оспорюваний позивачем Акт про визначення розміру збитків від 3 жовтня 2012 року, складений комісією з визначення та відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам., не є актом органу місцевого самоврядування і не підлягає визнанню незаконним та скасуванню відповідно до ст.393 ЦК.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 1 147,00 грн. покладаються на Виконавчий комітет Хмільницької міської ради.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 82-1, 49, 115 ГПК суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Приватного підприємства "Іванов" до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 19 жовтня 2012 року № 427 «Про затвердження акту визначення розміру збитків від 03.10.2012 року складеного комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

У позові Приватного підприємства "Іванов" до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради у частині визнання недійсним Акту визначення розміру збитків від 03.10.2012 року складеного комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що створена відповідно до рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 18.01.12 р. № 7, - відмовити.

У позові Приватного підприємства "Іванов" до Хмільницької міської ради про визнання незаконним Рішення та Акту відмовити повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Хмільницької міської ради (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Столярчука, , 10, код. 04051247) на користь Приватного підприємства "Іванов" (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Пушкіна, 74, код 30740134) 1147,00 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 грудня 2013 р.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Грабик В.В.

Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи