Постанова

від 26.11.2013 по справі 811/3184/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Справа №811/3184/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом : Приватного підприємства «Інтертрейд-Волинь»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Приватне підприємство «Інтертрейд-Волинь» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000212207 від 06.09.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 90 267,00 грн., у тому числі 72 213,00 грн. основного платежу та 18 054,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у 2012 р. ним сформовано витрати за господарськими операціями з ПП «Вістан ЛТД». ТОВ «Приємна пропозиція», ТОВ «Браво СРЛ», ТОВ «Голден Гейтс Груп» на підставі належним чином оформлених первинних документів, а висновки податкового органу про нікчемність правочинів укладених позивачем з ПП «Вістан ЛТД». ТОВ «Приємна пропозиція», ТОВ «Браво СРЛ», ТОВ «Голден Гейтс Груп» є необґрунтованими.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою повноти формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування встановлено їх завищення за І квартал 2012 року на суму 4 025,00 грн., в частині взаємовідносин з ПП «Вістан ЛТД». за три квартали 2012 року на загальну суму 110 010,00 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «Приємна пропозиція» та ТОВ «Браво СРЛ», за 2012 рік на загальну суму - 227 267,00 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «Браво СРЛ», ТОВ «Голден Гейтс Груп». Відповідач вказує, що не підлягають включенню ПП «Інтертрейд-Волинь» до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, витрати понесені за господарськими операціями з ТОВ «Приємна пропозиція», ТОВ «Вістан ЛТД», ТОВ «Браво СРЛ», ТОВ «Голден Гейтс Груп», так як проведені на підставі непідтвердженого правочину.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги. представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

26 листопада 2013 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, яке в письмовій формі погоджено представником відповідача (а.с.251, Т.2).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 26.11.2013 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.252, Т.2), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 21.08.2013 р. по 23.08.2013 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відповідно до наказу від №545 від 19.08.2013 р. (а.с.7, Т.2) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Інтертрейд-Волинь» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Браво СРЛ» за серпень-жовтень 2012 року; ТОВ «Приємна пропозиція» за липень-серпень 2012 року; ТОВ «Голден Гейтс Груп» за листопад 2012 року; з ТОВ «Вістан ЛТД» за січень 2012 року, за результатами якої складено акт №15/11-23-22-07/32748232 від 27.08.2013 р., висновками якого, зокрема, є порушення Приватним підприємством «Інтертрейд-Волинь», на думку відповідача, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок підприємства за І квартал 2012 року на загальну суму 845,00 грн., за три квартали 2012 року на загальну суму 23 102,00 грн., за 2012 рік на загальну суму 48 266,00 грн. (а.с.13-46, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №0000212207 від 06.09.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 90 267,00 грн., у тому числі 72 213,00 грн. основного платежу та 18 054,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.54, Т.1).

Як встановлено в судовому засіданні, грошові зобов'язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням визначено податковим органом, у зв'язку з завищенням ПП «Інтертрейд-Волинь», на думку відповідача, задекларованих протягом 2012 року витрат у розмірі 341 302,00 грн., внаслідок безпідставного віднесення до їх складу сум за господарськими операціями з ТОВ «Вістан ЛТД», ТОВ «Приємна пропозиція», ТОВ «Браво СРЛ», ТОВ «Голден Гейтс Груп».

У відповідності до розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з податку на прибуток проведеного ГДРІ сектору перевірок банківських та небанківських фінансових установ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області Кваші Г.Ю. сума податку на прибуток за результатами акта перевірки №15/11-23-22-07/32748232 від 27.08.2013 р. повинна становити 71 673,32 грн. (341 302,00 грн. х 21%) (а.с.237, Т.2). При цьому відповідно до письмових пояснень ГДРІ сектору перевірок банківських та небанківських фінансових установ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області Кваші Г.Ю. під час проведення розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з податку на прибуток виявлено арифметичну помилку за 2012 р., а саме інспектором завищено податок на прибуток за 2012 р. у сумі 540,00 грн. (а.с.238, Т.2).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Кіровоградською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням безпідставно збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 539,68 грн. (72 213,00 грн. - 71 673,32 грн.) та визначено штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 134,92 грн. (539,68 грн. х 25%), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У відповідності до змісту п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім не розподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

У відповідності до п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Із аналізу зазначених норм встановлено, що підставою для формування складу валових витрат є наявність у платника податку належно оформлених первинних документів (видаткових накладних, актів виконаних робіт), а також подальше використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

У відповідності до довідки з ЄДРПОУ основним видом діяльності за КВЕД ПП «Інтертрейд-Волинь» є, зокрема, покрівельні роботи; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням (а.с.51, Т.1).

Як встановлено в судовому засіданні, у січні 2012 р. ПП «Інтертрейд-Волинь» придбало у ТОВ «Вістан ЛТД» цемент у кількості 7,9 т. на суму 4 829,96 грн., у тому числі ПДВ - 804,99 грн., що підтверджується видатковою накладною (а.с.74, Т.1). Суму 4 024,97 грн. за вказаною господарською операцією позивачем віднесено до складу витрат за І квартал 2012 р. (а.с.78-80, Т.1).

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що придбаний цемент позивачем було реалізовано ТОВ «Арсаон» на підтвердження чого до суду надано копії видаткової та податкової накладних і банківської виписки (а.с.75, 76, Т.1, а.с.121-123, Т.2).

У липні 2012 р. ПП «Інтертрейд-Волинь» придбало у ТОВ «Приємна пропозиція» сполі «Модерн» СБС К (ЕКП) 4.0 у кількості 530 мІ на суму 19 080,00 грн., у тому числі ПДВ - 3 180,00 грн., що підтверджується видатковою накладною (а.с.56, Т.1). Суму 15 900,00 грн. за вказаною господарською операцією позивачем віднесено до складу витрат за ІІІ квартал 2012 р. (а.с.84-89, Т.1).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Приємна пропозиція» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується банківською випискою (а.с.57, Т.1).

Окрім того, відповідно до договору №16 від 30.07.2012 р., укладеного між ПП «Інтертрейд-Волинь» (Замовник) та ТОВ «Приємна пропозиція» (Підрядник) (а.с.58-59, Т.1). ТОВ «Приємна пропозиція» виконало роботи з поточного ремонту м'якої покрівлі ПАТ «Луцький завод комунального обладнання» (компресорна, прибудова до складу та склади) на загальну суму 19 057,62 грн., у тому числі ПДВ - 3 176,27 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2012 р. (а.с.66-71, Т.1). Суму 15 881,35 грн. за вказаною господарською операцією позивачем віднесено до складу витрат за ІІІ квартал 2012 р. (а.с.84-89, Т.1).

Оплату вартості виконаних робіт позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується банківською випискою (а.с.72, Т.1).

Судом встановлено, що у 19.07.2012 р. між ПП «Інтертрейд-Волинь» (Підрядник) та ПАТ «Луцький завод комунального обладнання» (Замовник) укладено договір підряду №11, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт м'якої покрівлі ПАТ «Луцький завод комунального обладнання» (компресорна, прибудова до складу та склади) (а.с.240-241, Т.2). На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем до суду надано копії актів прийому виконаних підрядних робіт за серпень 2012 р. (а.с.107-112, Т.2).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що фактично ТОВ «Приємна пропозиция» залучалося як субпідрядник до виконання поточного ремонту м'якої покрівлі ПАТ «Луцький завод комунального обладнання». Також представник позивача повідомив. що придбаний у ТОВ «Приємна пропозиция» єврорубероїд (сполі) використано при виконанні субпідрядником поточного ремонту м'якої покрівлі ПАТ «Луцький завод комунального обладнання».

У серпні, вересні та жовтні 2012 р. відповідно до договорів транспортного експедирування №20 від 15.08.2012 р., №23 від 03.09.2012 р., №27 від 15.10.2012 р., укладених між ПП «Інтертрейд-Волинь» (Клієнт) та ТОВ «Браво СРЛ» (Експедитор) (а.с.154-158, 181-185, 213-217, Т.1). ТОВ «Браво СРЛ» надало послуги транспортного експедирування, зокрема, у серпні 2012 р. на суму 43 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 7 166,66 грн., у вересні 2012 р. на суму 50 874,00 грн., у тому числі ПДВ - 8 478,99 грн., у жовтні 2012 р. на суму 62 967,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.163, 167, 172, 176, 186, 190, 193, 196, 199, 202, 205, 208, 218, 222, 226, 229, 232, 235, 238, 241, Т.1). Суму 78 228,35 грн. за вказаними господарськими операціями позивачем віднесено до складу витрат за ІІІ квартал 2012 р., а суму 52 472,50 грн. - до складу витрат за 2012 рік (а.с.84-95, Т.1).

Оплату вартості виконаних робіт позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується банківськими виписками (а.с.180, 211-212, 249, Т.1).

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Браво СРЛ» ОСОБА_3 підтвердив факт надання його підприємством позивачу у період з серпня по жовтень 2012 року послуг з транспортного експедирування. При цьому свідок пояснив, що до послуг транспортного експедирування входило забезпечення позивача експедитором, який супроводжував вантаж. Свідок повідомив, що частина експедиторів була працівниками ТОВ «Браво СРЛ», а інша - винаймалася за цивільно-правовими договорами. Свідок показав, що експедитори не забезпечувалися окремим транспортним засобом, оскільки пересувалися транспортним засобом, який перевозив вантаж.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що ТОВ «Браво СРЛ» у протягом серпня - жовтня 2012 року надавалися послуги з транспортного експедирування вантажу (будівельних матеріалів), який придбавався позивачем у ТОВ «Завод ТехноНІКОЛЬ» в обґрунтування чого до суду надано копії договорів поставок товару, видаткових накладних, рахунків на оплату та розшифровок до рахунку на оплату, товарно-транспортних накладних (а.с.160, 164, 168, 169, 173, 177, 187, 188, 191, 194, 197, 200, 203, 206, 209, 219, 220, 223, 224, 227, 230, 233, 236, 239, 242, Т.1, а.с.151-169, Т.2). Товар придбаний у ТОВ «Завод ТехноНІКОЛЬ» позивачем у подальшому реалізовувався контрагентам-покупцям на підтвердження чого до суду надано копії договорів поставки, видаткових та податкових накладних (а.с.84-92, 171-194, Т.2).

У листопаді 2012 р. відповідно до договору №29 транспортного експедирування від 02.11.2012 р., укладеного між ПП «Інтертрейд-Волинь» (Клієнт) та ТОВ «Голден Гейтс Груп» (Експедитор) (а.с.132-136, Т.1). ТОВ «Голден Гейтс Груп» надало послуги транспортного експедирування на суму 43 557,00 грн., у тому числі ПДВ - 7 259,50 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.137, 141, 144, 147, 151, Т.1). Суму 36 297,50 грн. за вказаними господарськими операціями позивачем віднесено до складу витрат за 2012 рік (а.с.90-95, Т.1).

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Голден Гейтс Груп» ОСОБА_4 підтвердив факт виконання ТОВ «Голден Гейтс Груп» у листопаді 2012 р. послуг з транспортного експедирування до складу яких входило забезпечення позивача експедитором супроводжуючим вантаж. Свідок показав, що експедитори винаймалися ним за оголошеннями в газеті та не забезпечувалися окремими транспортними засобами.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що ТОВ «Голден Гейтс Груп» у листопаді 2012 року надавалися послуги з транспортного експедирування вантажу (будівельних матеріалів), що придбавався позивачем у ТОВ «Завод ТехноНІКОЛЬ» в обґрунтування чого до суду надано копії договорів поставок товару, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних (а.с.138, 142, 145, 148, 149, 152, Т.1, а.с.152-161, 170, 231, Т.2).

Окрім того, у листопаді 2012 р. згідно з договором №28 від 25.10.2012 р., укладеним між ПП «Інтертрейд-Волинь» (Замовник) та ТОВ «Голден Гейтс Груп» (Підрядник) (а.с.113-114, Т.1). ТОВ «Голден Гейтс Груп» виконало роботи із капітального ремонту м'якої покрівлі на будівлі, розташованій по вул. Мурманській, 37 у м. Кіровограді (цех екстракції) на загальну суму 166 196,40 грн., у тому числі ПДВ - 138 497,00 грн., що підтверджується актом прийняття виконаних будівельних робіт за листопад 2012 р. (а.с.124-127, Т.1). Суму 138 497,00 грн. за вказаною господарською операцією позивачем віднесено до складу витрат за 2012 рік (а.с.90-95, Т.1).

Виконання ТОВ «Голден Гейтс Груп» зазначеної господарської операції підтверджене у судовому засіданні директором ТОВ «Голден Гейтс Груп» ОСОБА_4

Як встановлено судом, 02.10.2012 р. між ПП «Інтертрейд-Волинь» (Підрядник) та КП «Кіровоградрембудмонтаж» (Замовник) укладено договір підряду №25, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт м'якої покрівлі на об'єкті, розташованому у м. Кіровограді, вул. Мурманська, 37 (цех екстракції) (а.с.113, Т.2). На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем до суду надано копію акту прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року (а.с.114-120, Т.2).

При цьому представник позивача пояснив, що фактично ТОВ «Голден Гейтс Груп» залучалося як субпідрядник до виконання поточного ремонту м'якої покрівлі на об'єкті, розташованому у м. Кіровограді, вул. Мурманська, 37.

Також позивачем до суду надано копії договорів суборенди складських приміщень (а.с.195-198. Т.2) та договорів на транспортне обслуговування (а.с.143-151, 224-226, Т.2).

Із огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ТОВ «Вістан ЛТД», ТОВ «Приємна пропозиція», ТОВ «Браво СРЛ» та ТОВ «Голден Гейтс Груп» пов'язані з господарською діяльністю ПП «Інтертрейд-Волинь».

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач сформував витрати за І квартал 2012 року., за три квартали 2012 року та за 2012 рік на підставі належно оформлених первинних документів.

Водночас суд зауважує, що покупець не несе відповідальність не тільки за несплату податків продавцями постачальників своїх продавців, а й за несплату податків самими продавцями, тобто власними контрагентами. Натомість, у разі якщо ж такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника права на формування витрат за такими господарськими операціями, якщо останній має всі документальні підтвердження розміру понесених витрат та дотримався усіх законодавчо встановлених умов щодо їх формування .

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Вістан ЛТД», ТОВ «Приємна пропозиція», ТОВ «Браво СРЛ» та ТОВ «Голден Гейтс Груп». Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

З огляду на зміст доказів в їх сукупності, а також на відсутність з боку податкового органу, як суб'єкта владних повноважень, додаткових аргументів в обґрунтування своєї позиції, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт реальності господарської операції між позивачем і ТОВ «Вістан ЛТД», ТОВ «Приємна пропозиція», ТОВ «Браво СРЛ» та ТОВ «Голден Гейтс Груп», а тому позовна вимога про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000212207 від 06.09.2013 р., підлягає задоволенню з урахуванням п.1 ч.2 ст.162 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 902,67 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інтертрейд-Волинь».

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000212207 від 06 вересня 2013 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Приватному підприємству «Інтертрейд-Волинь» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 90 267,00 грн., у тому числі 72 213,00 грн. основного платежу та 18 054,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)

Присудити Приватному підприємству «Інтертрейд-Волинь», код ЄДРПОУ 32748232 (25000, м. Кіровоград, вул. Молодіжна, 27/12, кв.5) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 902,67 грн. (дев'ятсот дві грн. 67 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт