Постанова

від 27.11.2013 по справі 801/8473/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/8473/13-а

27.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дадінської Т.В.

при секретарі судового засідання Щербініні О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Ойл"- Миронова Марія Олексіївна, довіреність № б/н від 05.09.13

представник відповідача, Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 801/8473/13-а за апеляційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 19.09.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Ойл" (вул. Приморська, 47,Берегове, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим,98179)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономної Республіки Крим (вул. Кримська, буд.82-В, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Ойл" до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим від 21.08.2013р. № 0000632201 в частині збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Трейд-Ойл" за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у сумі 273673,50грн. (двісті сімдесят три тисячі шістсот сімдесят три грн. 50 коп), з яких 182449,00грн. (сто вісімдесят дві тисячі чотириста сорок дев'ять грн.) - сума грошового зобов'язання, 91224,50грн. (дев'яносто одна тисяча двісті двадцять чотири грн. 50 коп.) - штрафні санкції, та від 21.08.2013р. № 0000632201 в частині збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Трейд-Ойл" за платежем: податок на додану вартість у сумі 260643,00грн. (двісті шістдесят тисяч шістсот сорок три грн.), з яких 173762,00грн. (сто сімдесят три тисячі сімсот шістдесят дві грн.) - сума грошового зобов'язання, 86881,00грн. (вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят одна грн.) - штрафні санкції.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Ойл" (код ЄДРПОУ 38037393) витрати зі сплати судового збору у сумі 2294,00грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн.) шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що висновки, викладені в акті перевірки ТОВ "Трейд-Ойл" № 115/22.1/35536841 від 14.08.2013р. за період з 01.04.2010р. по 31.12.2012р. є обґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення від 21.08.2013р. № 0000632201 та №0000632201 прийняті в межах діючого законодавства, а отже й прийняті податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономної Республіки Крим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Ойл" має статус юридичної особи з 01.02.2008р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серія А01 №554021 та Статутом ТОВ "Трейд-Ойл" з наступними змінами (том 1 а.с. 134-145, 146).

Позивач взятий на облік як платник податків в органах податкової служби 04.02.2008р. за № 6473 та перебуває на обліку у Феодосійській ОДПІ, а також є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 100348557 від 30.08.2011р. (том 1 а.с. 148, 246).

На підставі направлень, виданих Феодосійською ОДПІ від 16.07.2013р. №204 та від 23.07.2013р. №208, відповідачем згідно з п. 77.1, 77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на липень 2013р. проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-ойл" (код за ЄДРПОУ - 35536841) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2012р., за результатами якої складений Акт № 115/22.1/35536841 від 21.08.2013р. (том 1 а.с. 163-231).

Перевіркою встановлено порушення позивачем: пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, пп. 135.4.1 п. 135.4., пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.1, п. 137.10 ст. 137, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 188661грн., у т.ч. за 2-4 квартали 2011 р. у сумі 6212 грн. у т.ч. за 4 квартал 2011 р. у сумі 6212 грн.); за півріччя 2012 р. ( у т.ч. за 2 квартал 2012 р. ) у сумі 73585грн.; за 3 квартали 2012 р. у сумі 182449 грн. ( у т.ч. за 3 квартал 2012 р. у сумі 108864 грн.), за 2012 рік у сумі 182449 грн., а також порушення п. 4.1, п. 4.5 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", зі змінами та доповненнями, пп. "а" п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 179051 грн., у т.ч. за: серпень 2010 р. у сумі 1169 грн., вересень 2010 р. у сумі 1389 грн.; липень 2011 р. у сумі 233 грн.; березень 2012 р. у сумі 2595 грн.; травень 2012 р. у сумі 50861 грн.; червень 2012 р. у сумі 55915 грн.; липень 2012 р. -у сумі 53899 грн., вересень 2012 р. у сумі 13087 грн., за березень 2011 р. встановлено завишення ПДВ у сумі 97 грн.

Висновки даного акту перевірки були покладені в основу податкових повідомлень-рішень від 21.08.2013р. № 0000632201 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 282 991,50грн., в тому числі 188 661,00грн. основного платежу та 94330,50грн. штрафних санкцій, а також від 21.08.2013р. № 0000632201 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 268 625,00грн., в тому числі 179 051,00грн. основного платежу та 89574,00грн. штрафних санкцій (том 1 а.с. 9-10).

Як слідує з позову, позивач, частково погодившись із здійсненими ДПІ донарахуваннями, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення частково, а саме: № 0000632201 від 21.08.2013р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 273 673,50грн., з яких 182449,00грн. - сума грошового зобов'язання, 91224,50грн. - штрафні санкції, а також № 0000632201 від 21.08.2013р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 260 643,00грн., з яких 173 762,00грн. - сума грошового зобов'язання, 86 881,00грн. - штрафні санкції, тобто в частині донарахувань, здійснених внаслідок визнання ДПІ нікчемними господарських операцій, які позивач у перевіреному періоді здійснював з ТОВ "Торговий дім "Інтер Нафта" за договором поставки № 21-2/05/12-ИН від 21.05.2012р.

Стосовно даного порушення в акті перевірки зазначено наступне.

Згідно з п. 3.1.2 акту перевірки, перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011р. по 31.12.2012р., встановлено завишення витрат операційної діяльності, а саме собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (послуг) у сумі 868806 грн., у т.ч. за півріччя 2012 р. у сумі 254297 грн. ( у т.ч. за 2 квартал 2011 254297 грн. ), за 3 квартали 2012 р. у сумі 868806 грн. ( у т.ч. за 3 квартал 2012 р. у сумі 518402грн.) по господарським операціям позивача з ТОВ "Торговий дім "Інтер Нафта" за договором поставки № 21-2/05/12-ИН від 21.05.2012р.

Зазначено, що згідно наданих до перевірки документів (технологічних регламентів, актів передавання сировини на переробку, актів отримання готової продукції з переробки, витратних накладних, карток по бухгалтерським рахункам 26, 23, 902) у складі собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) - рядок 05.1 Декларацій з податку на прибуток вищевказана сировина була відображена по даті відвантаження покупцям готової продукції у загальній сумі за 3 квартал 2012р. 868815,48грн.

Разом з тим, Актом від 13.05.2013р. № 1614/22.9/37507634 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Інтер - нафта" (код ЄДРПОУ 37507634) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.07.2011р. по 31.03.2013р., було встановлено, що ТОВ "Трейд-Ойл" відображені в податковій звітності правові взаємовідносини у травні, червні, липні 2012 року з ТОВ "Торговий дім "Інтер-Нафта" (ЄДРПОУ 37507634), які мають ознаки нереальності здійснення та проводилися без реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Проведеною перевіркою та на підставі отриманих матеріалів перевірки у підприємства-постачальника (ТОВ "Торговий дім "Інтер-Нафта"), не підтверджено реальність здійснення у ТОВ "Трейд Ойл" фінансово-господарських операцій з придбання у зазначених підприємств Компонент моторного палива альтернативний "Б" та відповідно відсутнє право на формування витрат операційної діяльності, оскільки фактичне постачання товарно-матеріальних цінностей не здійснювалося.

У зв'язку з цим, ДПІ дійшла висновку про те, що у порушення п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, встановлено завищення витрат операційної діяльності, а саме собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) у сумі 868806,00грн., у т.ч. за півріччя 2012р. у сумі 350404 грн. ( у т.ч. за 2 квартал 2012 р. у сумі 350404 грн.), за 3 квартали 2012 р. у сумі 868806грн. ( у т.ч. за 3 квартал 2012 р. у сумі 518402 грн).

Також перевіркою встановлено, що до складу податкового кредиту ТОВ "Трейд - Ойл"" було включено ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ "Торговий дім "Інтер-Нафта" на загальну суму ПДВ 173763,10грн., в той час як відповідно до отриманого Феодосійською ОДПІ від ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Акту від 13.05.2013р. № 1614/22.9/37507634 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Інтер-нафта" (код ЄДРПОУ 37507634) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.07.2011р. по 31.03.2013р. встановлено, що підприємством не надано будь-якого іншого документального підтвердження місць виконання зобов'язань ТОВ "Торговий дім "Інтер-Нафта", а також встановлено, що за юридичною адресою підприємства відсутні первинні та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно - транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь - які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Також зазначено, що в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлена відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних об'ємах реалізації товарів (робіт, послуг), а отже діяльність зазначених підприємств підпадає під ознаки фіктивної діяльності господарювання, передбачених у ст.55-1 Господарського кодексу України.

ДПІ дійшла висновку, що оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ "ТД "Інтер-нафта" з платниками податків відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, то у ТОВ "ТД "Інтер-нафта" не було підстав для податкового обліку операцій.

Таким чином, Феодосійською ОДПІ на підставі вищевказаного акту від 13.05.2013р. № 1614/22.9/37507634 встановлено, що відповідно до ч.1, ч.5 ст.203, ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону, а правочини, укладені ТОВ "Торговий дім "Інтер-нафта" з контрагентами, у т.ч. ТОВ "Трейд - Ойл", порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

З урахуванням цього, Феодосійська ОДПІ в акті перевірки № 115/22.1/35536841 від 21.08.2013р. дійшла висновку про завишення позивачем витрат операційної діяльності, а саме собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (послуг) у сумі 868806грн. по господарським операціям позивача з ТОВ "Торговий дім "Інтер Нафта" за договором поставки № 21-2/05/12-ИН від 21.05.2012р., а також про завищення позивачем по цим же господарським операціям податкового кредиту на суму 173762грн. по отриманим податковим накладним від постачальника ТОВ "Торговий дім "Інтер-Нафта", які виписані на підставі нікчемного правочину.

Також відповідачем в акті перевірки зазначено, що при опрацюванні розбіжностей по податковому кредиту в розрізі контрагентів перевіркою встановлено, що згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, між сумами податкових зобов'язань ТОВ "Торговий дім "Інтер-Нафта" та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Трейд - Ойл" за травень 2012р. враховується розбіжність у сумі податку на додану вартість 50861,28 грн., за червень 2012 р. у сумі 59515,42 грн., за липень 2012 р. у сумі 66986,40 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інформація комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем ДПС та Акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 13.05.2013р. № 1614/22.9/37507634 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Інтер-нафта" (код ЄДРПОУ 37507634) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.07.2011р. по 31.03.2013р. не можуть бути покладені в основу висновків про порушення позивачем податкового законодавства, оскільки відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

П. 5.2. Порядку також передбачено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, зокрема: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

В той же час, інформація комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та акт про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента платника податків, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх висновків, не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Окрім того, судова колегія зазначає наступне.

21 травня 2012 року між ТОВ "Торговий дім "Інтер нафта" (Постачальник) та ТОВ "Трейд-Ойл" (Покупець) укладений договір постачання № 21-2/05/12-ИН, відповідно до умов п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, продати компонент моторного палива альтернативний (надалі - КМПА) виробництва України (згідно ТУ У 24.6-30219014-009:2007), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити такий товар (том 1 а.с. 12-14).

В силу п.5.1 договору поставка товару здійснюється на умовах РСА (склад постачальника - 09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узін, вул.Маяковського, 2).

На виконання умов цього договору, ТОВ "Трейд-Ойл" у травні-липні 2012 року отримав від ТОВ "Торговий дім "Інтер нафта"" компонент моторного палива альтернативний (КМПА) виробництва України (згідно ТУ У 24.6-30219014-009:2007), що підтверджується наступними документами.

Так, за видатковою накладною РН-0000032 від 25.05.2012р. ТОВ "Трейд Ойл" отримало від ТОВ "Торговий дім "Інтер нафта" компонент моторного палива альтернативний "Б" кількістю 28,152 тон вартістю 305 167,68 грн. у т.ч. ПДВ - 50861,28 грн. (том 1 а.с. 18)

Крім того, ТОВ "Торговий дім "Інтер нафта" було виписано податкову накладну № 19 від 24 травня 2012 року (том 1 а.с. 24)

На оплату даного товару останнім було виставлено рахунок-фактура №СФ-000023 від 21 травня 2012 року на суму 305 167,68 грн. у т.ч. ПДВ - 50861,28 грн. (том 1 а.с. 17)

Оплата отриманої сировини здійснена у безготівковій формі платіжними дорученнями: № 495 від 01.06.2012р. на суму 200 000 грн. та №1615 від 05.06.2012р. на суму 105 167,88 грн. (том 1 а.с. 22, 23)

Доставка даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною №240512 від 24.05.2012р., відповідно до якої транспортування сировини здійснювалося автомобілем ДАФ держ. номер АА65-62КТ з причепом держ. номер АА40-48ХО (том 1 а.с. 19)

За видатковою накладною РН-0000067 від 26.06.2012 р. ТОВ "Трейд Ойл" отримало від ТОВ "Торговий дім "Інтер нафта" компонент моторного палива альтернативний "Б" кількістю 31,17 т. вартістю 335 492 грн. 50 коп. у т.ч. ПДВ - 55915 грн. 42 коп. (том 1 а.с. 62)

Крім того, ТОВ "Торговий дім "Інтер нафта" було виписано податкову накладну № 17 від 26 червня 2012 року (том 1 а.с. 66)

На оплату даного товару останнім було виставлено рахунок-фактура №СФ-0000061 від 26 червня 2012 року на суму 335 492 грн. 50 коп. у т.ч. ПДВ - 55915 грн. 42 коп. (том 1 а.с. 61)

Оплата отриманої сировини здійснена у безготівковій формі платіжним дорученням № 509 від 26.06.2012 на суму 335 492,50 грн. (том 1 а.с.65)

Доставка даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною №260612 від 26.06.2012 р. відповідно до якої транспортування сировини здійснювалося автомобілем ДАФ держ. номер ВМ08-04АС з причепом держ. номер ВМ29-18ХХ (том 1 а.с.63)

За видатковою накладною РН-0000126 від 19.07.2012р. ТОВ "Трейд Ойл" отримало від ТОВ "Торговий дім "Інтер нафта" компонент моторного палива альтернативний "Б" кількістю 35,489 тон вартістю 401 025 грн. 70 коп. у т.ч. ПДВ -66837 грн. 62 коп. (том 1 а.с. 101)

Крім того, ТОВ "Торговий дім "Інтер нафта" було виписано податкову накладну № 36 від 17.07.2012р. та податкову накладну № 37 від 19.07.2012р. (том 1 а.с. 108, 109)

На оплату даного товару останнім було виставлено рахунок-фактура №СФ-0000103 від 17 липня 2012 року на суму 401 025 грн. 70 коп. у т.ч. ПДВ -66837 грн. 62 коп. (том 1 а.с. 100)

Оплата отриманої сировини здійснена у безготівковій формі платіжними дорученнями № 524 від 17.07.2012р. на суму 401 025,70 грн. та №527 від 23.07.2012р. на суму 892,70грн. (том 1 а.с. 106-107)

Доставка даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною № від 19.07.2012 р. відповідно до якої транспортування сировини здійснювалося автомобілем МАН держ. номер АК21-91ВІ з причепом держ. номер АК42-14ХТ (том 1 а.с. 102)

Якість отриманого компоненту підтверджується паспортом якості № 56 від 19 липня 2012 року, сертифікатом відповідності, виданим Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики державної системи сертифікації УкрСЕПРО (том 1 а.с. 15, 104)

Факт відвантаження підтверджується також журналом відмірів КМПА ТОВ "Узінський цукровий комбінат" (том 1 а.с. 103).

Взаєморозрахунки між ТОВ "Трейд Ойл" та ТОВ "Торговий дім "Інтер нафта"" відповідним чином відображені по рахунку бухгалтерського обліку 631 (Розрахунки з постачальниками) за період 01.05.2012 р. по 31.07.2012р.

У перевіреному періоді правила оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість були встановлені Законом України "Про податок на додану вартість" та Податковим кодексом України, тож суд перевіряє дотримання позивачем встановлених даними актами правил оподаткування спірних господарських операцій.

В силу п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, згідно з пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 кодексу, витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

В силу п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

При цьому, згідно з пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку;

В силу п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Судова колегія зазначає, що вказані первинні документи підтверджують реальність та товарність спірних господарських операцій

Що стосується використання позивачем придбаних послуг у власній господарській діяльності, то судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до довідки статистики, основним видом діяльності позивача є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (том 1 а.с. 158)

Як свідчать матеріали справи, вищевказаний компонент придбавався ТОВ "Трейд Ойл" з метою використання його у технологічному циклі виготовлення палива моторного альтернативного Турбо А92Е та А95Е, яке відповідно до укладеного договору між ТОВ "Трейд Ойл" (Замовник) та ТОВ "Мішель Плюс" (Виконавець) про постачання та переробку сировини від 03 січня 2012 року вироблялося ТОВ "Мішель Плюс" (том 1 а.с. 251)

Відповідно до п. 1 даного договору Замовник постачає сировину: газовий конденсат, некондиційну нафту, нафту, паливо нафтове, нафто-газову суміш, КМТА та присадки, а Виконавець переробляє сировину в товарну продукцію. Види отримуваної продукції: пічне паливо, мазут, суміш вуглеводородів, бензино-лигроінова фракція, паливо моторне альтернативне А-92Е40 Турбо та А-95 Е50 Турбо.

У зв'язку з цим, постачання та розвантаження придбаного позивачем компонента моторного палива відбулося безпосередньо у ємності ТОВ "Мішель Плюс", розташовані за адресою: м. Феодосія, вул. Дружби, 199.

Як свідчать матеріали справи, на зберігання цього компоненту між ТОВ "Трейд Ойл" та ТОВ "Мішель Плюс" 23 грудня 2010 року також був укладений договір зберігання (том 1 а.с. 16).

Належність необхідних для здійснення такого зберігання ТОВ "Мішель Плюс" на праві власності нежитлових будівель для малотонажної установки по виробництву топлив, розташованих по вул. Дружби, буд. 119 в м. Феодосії підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно та відповідним витягом (том 2 а.с. 4-5).

Крім того, наявними в матеріалах справи регламентами на виготовлення палива від 28 травня, 02, 07, 11, 14 та 26 червня, 09, 19, та 23 липня, 1,12 та 14 серпня 2012 року підтверджується, що отримані партії компонента моторного палива ТОВ "Мішель Плюс" використало як сировину при виготовленні палива альтернативного А92Е та А95Е (том 1 а.с. 25-38, 67-80, 110-123)

Виготовлене паливо альтернативне А92Е та А95Е ТОВ "Мішель Плюс" передало ТОВ "Трейд-Ойл" відповідно до актів приймання-передачі палива від 28 травня, 02,11,14 та 26 червня, 09,12,19 та 23 липня, 01,12 та 14 серпня 2012 року (том 1 а.с. 44, 48, 52, 56, 60, 83, 87, 91, 95, 99, 126, 129, 133)

В свою чергу, отримане від ТОВ "Мішель-Плюс" паливо ТОВ "Трейд-Ойл" реалізувало відповідно до умов укладених у травні-серпні 2012 року договорів постачання товарів з ПП "Мицар", ТОВ "Луна плюс" та ФЛП ОСОБА_3, що підтверджується відповідними прибутково-витратними документами (том 1 а.с. 39-43, 45-47, 49-51, 53-55, 57-59, 81-82, 84-86, 88-90, 92-94, 96-98, 124-125, 127-128, 130-132)

За таких обставин, витрати по вищевказаним господарським операціям з ТОВ "ТД "Інтер-нафта" в сумі 868806,00грн. було сформовано позивачем законно та обґрунтовано, а розмір податку на прибуток, що підлягав сплаті до бюджету, також визначено правильно на підставі вимог податкового законодавства, у зв'язку з чим висновки відповідача про заниження податку на прибуток на загальну суму 182449,00грн. є безпідставними та необґрунтованими, суперечать фактичним обставинам та податковому законодавству України.

Окрім того, відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", з наступними змінами і доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, в тому числі, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За правилами пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 даного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чеку) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 даного Закону не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В свою чергу, відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 даного Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Аналогічні положення закріплені також у ст.198, 201 Податкового кодексу України.

Відповідачем не наведено даних про те, що ТОВ "Торговий дім "Інтер-Нафта" на момент виписки податкових накладних не було платником ПДВ.

До того ж, спірні податкові накладні містять всі необхідні реквізити відповідно до вимог закону та були відображені позивачем у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних за відповідні перевірені періоди.

Таким чином, спірна сума податкового кредиту в розмірі 179051,00грн. підтверджується податковими накладними, складеними ТОВ "Торговий дім "Інтер-Нафта", який станом на дату складання податкових накладних був зареєстрований як платник ПДВ.

За таких обставин справи, податковий кредит у перевіреному періоді був позивачем сформований правильно на підставі вимог податкового законодавства, у зв'язку з чим висновки відповідача про заниження податку на додану вартість на загальну суму 173762,00грн. є безпідставними та необґрунтованими, суперечать фактичним обставинам та податковому законодавству України.

Окрім того, щодо доводів апелянта, відносно нікчемності правочинів позивача з його контрагентами, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідачем не надано вироку у кримінальній справі, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності позивача, його контрагентів, з яких би вбачався зв'язок та обізнаність позивача щодо можливої протиправної діяльності та щодо можливої спрямованості певних угод на ухилення від сплати податків.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки Феодосійською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим належними доказами не доведено, в чому полягає не спрямованість укладеного позивачем з ТОВ "ТД Інтер нафта" правочину на настання обумовлених ним правових наслідків, а також в чому полягає та чим підтверджується його суперечність моральним засадам суспільства, а також порушення публічного порядку, спрямованість на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету.

При таких обставинах справи судова колегія не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції.

Але судова колегія вважає за необхідним змінити постанову суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат у відповідності із положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати суд присуджує на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.09.13 у справі № 801/8473/13-а змінити.

Викласти п. 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Ойл" (код ЄДРПОУ 38037393) витрати зі сплати судового збору у сумі 2294,00грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн.)".

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.09.13 у справі № 801/8473/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 грудня 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко