Ухвала

від 03.12.2013 по справі 5011-30/8989-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-30/8989-2012 03.12.2013

За заявою Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

Про заміну боржника

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Головного управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про стягнення 74 677,12 грн.

Суддя Ващенко Т.М

Представники сторін:

Від позивача: Цимбаліст В.В. представник за довіреністю № 155/1/03-07 від 02.01.13.

Від відповідача: Солдатченко А.В. представник за довіреністю № 13/4-1 від 10.01.13.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.13. у справі № 5011-30/8989-2012 позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» задоволено повністю та стягнуто з Головного управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 74 677,12 грн. - заборгованості та 1 609,50 грн. - судового збору.

28.09.12. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ № 5011-30/8989-2012.

17.09.13. позивач (заявник) через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву, відповідно до якої просить суд замінити боржника за наказом Господарського суду м. Києва № 5011-8989-2012 від 28.09.12. з Головного управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.13. заяву призначено до розгляду на 01.10.13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.13., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподання ним письмових пояснень щодо заяви, розгляд заяви на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 22.10.13.

В судовому засіданні 22.10.13. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 03.12.13.

02.12.13. від Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано письмові пояснення щодо заяви.

В судовому засіданні 03.12.13. позивач підтримав подану ним заяву.

Представник відповідача в усних пояснення 03.12.13. та письмових поясненнях проти вказаної зави запереував.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про заміну боржника за наказом Господарського суду м. Києва № 5011-8989-2012 від 28.09.12. з Головного управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як на тому наголосив Вищий господарський суд України в п. 1.4. постанови Пленуму № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 104 ЦК України особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам.

Стаття 59 ГК України визначає, що реорганізація може проводитися шляхом: злиття; приєднання; поділу; перетворення. У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання. У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

У вирішенні питання процесуального правонаступництва суд повинен з'ясувати спосіб припинення діяльності підприємства, оскільки від цього залежать наявність та обсяг прав та обов'язків правонаступника.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради № 198/7535 від 15.03.12. (п. 1.9) вирішено реорганізувати Головне управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом приєднання до Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Далі, п. 2.14 вказаного рішення Головне управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перейменовано у Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В п. 1 рішення Київської міської ради № 226/9714 від 23.10.13. зазначено про перейменування Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Суд зауважує, що зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", та зазначається у виписці з Єдиного державного реєстру.

Заявник просить суд змінити відповідача на Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

При цьому, згідно з поданого позивачем витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та за даними інформаційного ресурсу Єдиного державного реєстру ( http://www.irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) судом встановлено, що станом на 03.12.13. до ЄДР не внесено запису про те, що повним найменуванням юридичної особи є Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Натомість, повним найменуванням юридичної особи станом на день розгляду заяви є Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у зв'язку з чим суд вважає, що заява про заміну боржника є передчасною.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» в задоволенні заяви про заміну боржника з Головного управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Суддя Т.М. Ващенко