Рішення

від 05.12.2013 по справі 913/3012/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

05 грудня 2013 року Справа № 913/3012/13

Провадження №4/913/3012/13

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції , м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнича збагачувальна фабрика "Хрустальська", м. Свердловськ, Луганська область

про стягнення 330 495 грн. 76 коп.

Суддя Старкова Г.М

Секретар судового засідання Макаренко В.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - Желєзньова Г.В., довіреність № 524/12 від 23.10.2013;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором (невідновлювальна кредитна лінія) №010/48-00/084 від 21.12.2007 у розмірі 330 495 грн. 76 коп., у тому числі: 284532 грн. 31 коп. - заборгованості за процентами, 25756 грн. 79 коп. - пені за порушення строків сплати кредиту, 20206 грн. 66 коп. - пені за порушення строків сплати процентів.

Представник позивача у судовому засіданні 21.11.2013 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвала суду направлялася за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання вказаної ухвали відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача подав суду 05.12.2013 пояснення до розрахунку заборгованості від 05.12.2013 № 140-12-2-00/385, яким зазначив, що рішенням господарського суду Луганської області від 21.03.2011 у справі № 6/37/2011 з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 010/48-00/084 від 21.12.2007 станом на 09.02.2011. Дане пояснення з наданими до нього документами судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача подав суду 05.12.2013 пояснення до розрахунку заборгованості від 05.12.2013 № 140-12-2-00/388, яким вказав період нарахування заборгованості за процентами, пені за порушення строків сплати кредиту та процентів. Вказане пояснення судом розглянуте та долучене до матеріалів справи з наданим до нього розрахунком заборгованості за процентами.

Дослідивши обставини справи, додатково надані представником позивача документи, суд прийшов до наступного.

Між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (надалі- Кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірнича збагачувальна фабрика «Хрустальська» (надалі- Позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір (невідновлювальна кредитна лінія) №010/48-00/084 від 21.12.2007 (надалі - Кредитний договір), у відповідності до умов якого позивач відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію із затвердженим лімітом кредитування в сумі 956 800,00 грн. для придбання обладнання, зі сплатою 15,5 % річних, строком до 20.12.2014.

Згідно п. 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", протоколом Загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI. Публічне акціонерне товариство" Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль ".

Додатком № 1 до Кредитного договору встановлено щомісячний графік погашення кредиту, починаючи з 30.12.2007.

Додатковою угодою від 14.07.2008 були внесені зміни до п.1.3. Кредитного договору, а саме змінено процентну ставку до 18,5% річних.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, позивач на підставі заяви відповідача від 24.12.2007 та меморіального ордера № 7622 від 24.12.2007 перерахував кредитні кошти на поточний рахунок відповідача в сумі 956 800,00 грн., тим самим повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

Проценти за користування кредитними коштами Позичальник сплачує щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту (3.7. Кредитного договору).

Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідачем не виконувалися умови Кредитного договору, платежі за кредитом та нарахованими процентами не здійснювалися.

Відповідачем зобов'язання з погашення кредитної заборгованості та заборгованості по нарахованим процентам у встановлені Кредитним договором терміни не виконуються, що призвело до утворення простроченої заборгованості.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором, відповідач має заборгованість за Кредитним договором станом на 28.10.2013 яка складає 945166 грн. 42 коп., з них: заборгованість за кредитом - 578 914 грн. 16 коп.; заборгованість за процентами - 320 288 грн.81 коп.; пеня за порушення строків сплати кредиту - 25 756 грн. 79 коп.; пеня за порушення строків сплати процентів - 20 206 грн. 66 коп.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що рішенням господарського суду Луганської області від 21.03.2011 у справі №6/37/2011 позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнича збагачувальна фабрика "Хрустальська" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «ГЗФ «Хрустальська» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитом у сумі 578 914 грн. 16 коп.; заборгованість за процентами у сумі 35 765 грн. 50 коп.; пеню за кредитом у сумі 1 244 грн. 35 коп.; пеню за процентами у сумі 1 898 грн. 38 коп.; витрати зі сплати державного мита у сумі 6178 грн. 22 коп.; витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області видано наказ суду № 6/37/2011 від 29.04.2011.

Позивачем 04.04.2011 наказ суду направлено до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції. ВДВС Свердловського МУЮ 13.05.2011 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

На теперішній час рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2011 у справі № 6/37/2011 не виконано.

Оскільки рішенням господарського суду Луганської області від 21.03.2011 у справі №6/37/2011 з ТОВ «ГЗФ «Хрустальська» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції достроково стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 578 914 грн. 16 коп., заборгованість за процентами у сумі 35 765 грн.50 коп., пеню за кредитом у сумі 1 244 грн. 35 коп., пеню за процентами у сумі 1898 грн. 38 коп., тому станом на 28.10.2013 позивачем заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за процентами у сумі 284532 грн. 31 коп. за період з 09.02.2011 по 28.10.2013, які нараховані та несплачені відповідачем після винесення вказаного судового рішення, а також вимоги щодо стягнення пені за кредитом у сумі 25756 грн. 79 коп. та процентами у сумі 20206 грн. 66 коп. за період з 01.05.2013 по 27.10.2013.

З урахуванням викладених обставин, заборгованість за процентами, яка підлягає стягненню за Кредитним договором станом на 28 жовтня 2013 року складає 284 532 грн. 31 коп. (320 288,.81 грн. - 35 756, 50 грн. = 284 532,31грн.) за період з 09.02.2011 по 28.10.2013 .

Відповідності до п.10.2 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених п. 1.1. та п.6.1. даного договору, Позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

За порушення строків сплати кредиту позивачем нарахована відповідачу пеня в сумі 25 756 грн. 79 коп. за період з 01.05.2013 по 27.10.2013, за порушення строків сплати процентів - пеня в сумі 20 206 грн. 66 коп. за період з 01.05.2013 по 27.10.2013.

Пунктом 7.3. Кредитного договору встановлено, що кредитор має право достроково стягувати заборгованість позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов розділу / або п. 3.9 цього договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідач умови Кредитного договору не виконав, тому позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 330 495 грн. 76 коп., у тому числі: 284532 грн. 31 коп. - заборгованості за процентами, 25756 грн. 79 коп. - пені за порушення строків сплати кредиту, 20206 грн. 66 коп. - пені за порушення строків сплати процентів. Позов обґрунтовано умовами кредитного договору (невідновлювальна кредитна лінія) №010/48-00/084 від 21.12.2007 та положеннями ст. ст. 526, 530, 610-612,625, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представника позивача та відповідача, надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач прострочив виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

Проценти за користування кредитними коштами Позичальник сплачує щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту (3.7. Кредитного договору).

Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором.

Зобов'язання відповідача за Кредитним договором забезпечується пенею, яка згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Розмір пені, у відповідності до ч. 2 ст. 551 ЦК України, встановлюється договором.

Відповідності до п.10.2 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених п. 1.1. та п.6.1. даного договору, Позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням господарського суду Луганської області від 21.03.2011 у справі №6/37/2011 позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнича збагачувальна фабрика "Хрустальська" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «ГЗФ «Хрустальська» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитом у сумі 578 914 грн. 16 коп.; заборгованість за процентами у сумі 35 765 грн. 50 коп.; пеню за кредитом у сумі 1 244 грн. 35 коп.; пеню за процентами у сумі 1 898 грн. 38 коп.; витрати зі сплати державного мита у сумі 6178 грн. 22 коп.; витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області видано наказ суду № 6/37/2011 від 29.04.2011.

Позивачем 04.04.2011 наказ суду направлено до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, яким 13.05.2011 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

На теперішній час рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2011 у справі № 6/37/2011 не виконано.

Судом встановлено факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором (невідновлювальна кредитна лінія) №010/48-00/084 від 21.12.2007.

Суд вважає, що позивач належним чином повідомив відповідача про необхідність виконання зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі.

Як вбачається, відповідач в супереч взятих на себе зобов'язань порушив умови кредитного договору (невідновлювальна кредитна лінія) № 010/48-00/084 від 21.12.2007, в термін передбачений вищезазначеним Договором, відповідач не виконав у строк зобов'язання щодо сплати відсотків в порушення умов вказаного договору.

Таким чином, відповідач в строк передбачений Кредитним договором погашення кредиту не здійснив, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаним договором станом на 28.10.2013 складає в сумі 330 495 грн. 76 коп., з яких:

- 284532 грн. 31 коп. - заборгованість за процентами за період з 09.02.2011 по 28.10.2013;

- 25 756 грн. 79 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.05.2013 по 27.10.2013;

- 20 206 грн. 66 коп. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 01.05.2013 по 27.10.2013.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за останнім утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором договору (невідновлювальна кредитна лінія) № 010/48-00/084 від 21.12.2007, яка станом на 28.10.2013 складає в сумі 330 495 грн. 76 коп., у тому числі: 284532 грн. 31 коп. - заборгованості за процентами, 25756 грн. 79 коп. - пені за порушення строків сплати кредиту, 20206 грн. 66 коп. - пені за порушення строків сплати процентів, є обґрунтованим, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 05.12.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 6609 грн. 92 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст. 22,44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнича збагачувальна фабрика "Хрустальська", смт. Калінінський, АБК, м. Свердловськ, Луганська область, код ЄДРПОУ 32513596 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909 в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ, вул. Совєтская,61, код ЄДРПОУ 24197094, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 284532 грн. 31 коп.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 25 756 грн. 79 коп.; пеню на несвоєчасне погашення процентів в сумі 20 206 грн. 66 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 6609 грн. 92 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено та підписано - 10.12.2013.

Суддя Г.М.Старкова