Рішення

від 03.12.2013 по справі 909/1274/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. Справа № 909/1274/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

при секретарі судового засідання Ковальчук Р. О.

За участю:

представника позивача - Лазоришина І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: комунального підприємства "Житловик", вул. В.Стуса,2, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111, код 03346035 до відповідача: Задністрянської сільської ради, с.Задністрянськ, пр. Шевченка,1, Галицький район, Івано-Франківська область, 77133, код 20550122 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 77 809 грн.38 коп.,

встановив, що комунальне підприємство "Житловик" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача: Задністрянської сільської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 77 809 грн.38коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтуванні посилаючись на те, що відповідач в супереч приписам ЦК України, ГК України, умовам договору № 11 від 01.01.2012 р. про надання послуг з постачання холодної води не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного і повного розрахунку за постачання питної води. Факт поставки позивач підтверджує актами надання послуг за період з 31.05.2013.2012р. по 30.09.2013 р. та актом звірки взаємних розрахунків станом на 05.10.2013 р. підписаного обома сторонами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення наявним в матеріалів справи (вх. № 11955/13 від 13.11.2013 р.). Вимоги ухвали суду від 07.11.2013 р. не виконав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Слід зазначити, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, суд розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд виходив з наступного:

між комунальним підприємством «Житловик» в особі директора Марчука Віктора Івановича (виконавець) та Задністрянською сільською радою в особі сільського голови Леочко Марії Михайлівни (споживач) 02.01.2012 р. № 11 укладено договір про надання послуг з постачання холодної води.

Згідно п.8.1. договору, він укладався на один рік. Відповідно до п. 8.2. договір вважається продовженим щорічно, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або перегляд його умов. Судом встановлено, що договір продовжив свою дію на 2013 рік.

Відповідно до п.1.1.договору, виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги на умовах передбачених договором. Предметом договору є забезпечення питною водою в межах встановленого ліміту в об'ємі: 5000 м. куб. в місяць, 60 000 м.куб. в рік.

Пунктом 1.3. договору встановлені тарифи на послуги з водопостачання: для населення - 2,96 грн./куб. метр; для бюджетних - 3,96 грн./куб.метр.; для інших споживачів - 5,27 грн./куб.метр. Плата за надані послуги за наявності засобів обліку води справляється за їх показниками на підставі актів відпуску води, підписаного представниками сторін та представником Бу ТЕС, що складається в кінці поточного місяця та по тарифах для різних категорій споживачів згідно акту відпуску холодної води (п. 1.5. договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. При щомісячній оплаті послуг щомісячні платежі вносяться не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим та оплачується шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок виконавцем в банку (п. 1.2 розділу 2 договору).

Судом встановлено, що тариф, який застосовується позивачем до розрахунків встановлений рішенням виконавчого комітету Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області від № 184 від 05.05.2011 р. «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

На виконання умов договору позивач в період з 31.05.2012 р. по 30.09.2013 р. надав споживачу холодної води на загальну вартість 77 тис. 809 грн. 38 коп., що підтверджується актами надання послуг з водопостачання та актом звірки взаєморозрахунків станом на 05.10.2013 р. підписаним та скріпленим печатками сторін, які знаходяться в матеріалах справи.

Застереження відповідача в акті звірки взаєморозрахунків про те, що розрахунки з КП "Житловик" проводить ПЖКГ с.Задністрянське, не може бути підставою для відмови в позові, оскільки, згідно договору укладеного сторонами споживачем наданих послуг та платником, відповідно, визначена Задністрянська сільська рада (п.1), а тому покладати відповідальність за несвоєчасну оплату наданих послуг на третіх осіб у суду немає підстав.

Однак, відповідач в супереч умовам договору не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг з водопостачання, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 77 тис. 809 грн. 38 коп.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання по поверненню заборгованості, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Враховуючи викладене та те, що документами наявними в матеріалах справи, підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги, вимога позивача про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 77 тис. 709 грн. 38 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 Конституції України,ст.ст.509,526,529,530,612,629 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Задністрянської сільської ради, (с.Задністрянськ, пр. Шевченка,1, Галицький район, Івано-Франківська область, 77133, ідент. код 20550122) на користь комунального підприємства "Житловик" (вул. В.Стуса,2, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111, ідент. код 03346035) 77809грн.38коп. (сімдесять сім тисяч вісімсот дев'ять гривень 38 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.12.13

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"