Постанова

від 03.03.2014 по справі 909/1274/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Справа № 909/1274/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Задністрянської сільської ради б/н від 20.12.2013р. (Вх. № ЛАГС 01-05/285/14 від 17.01.2014р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2013р.

у справі № 909/1274/13 (суддя - Ю.І. Грица)

за позовом Комунального підприємства "Житловик", м. Бурштин Івано-Франківської області

до Задністрянської сільської ради, с. Задністрянськ Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 77 809 грн. 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2013р. позов задоволено, стягнуто з Задністрянської сільської ради на користь комунального підприємства "Житловик" 77 809 грн. 38коп. (сімдесят сім тисяч вісімсот дев'ять гривень 38 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

При прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд виходив з того, що Позивач на виконання умов договору надав Задністрянській сільській раді (Відповідачу) послуги з водопостачання холодної води, а останній не виконав умов договору щодо оплати наданих послуг. Крім того, судом першої інстанції наголошувалось і на ту обставину, що Відповідач не скористався наданим йому правом щодо подачі відзиву на позовну заяву та явки у судове засідання, однак такі обставини не заважали розгляду справи по суті, оскільки, у справі наявні всі необхідні матеріали для розгляду її по суті.

Не погодившись із вищевказаним рішенням Задністрянська сільська рада (далі - відповідач, скаржник, апелянт) звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 20.12.2013р. (Вх. № ЛАГС 01-05/285/14 від 17.01.2014р.), в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2013р. як таке, що прийняте незаконно та необґрунтовано, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Апелянт наголошує на тому, що Позивач в порушення норм господарського процесуального кодексу України, не надіслав йому копії позовної заяви, що не прийнято до уваги судом першої інстанції. Також Скаржник звертає увагу на те, що місцевим судом при прийнятті рішення порушено принцип рівності сторін перед законом і судом, оскільки справа розглядалася за відсутності Відповідача, що на його думку, є підставою для скасування рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу № до № 28 від 27.01.2014р. Комунальне підприємство «Житловик» (далі - Позивач) заперечив доводи апеляційної скарги та просив таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з мотивів його законності та обґрунтованості.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Задністрянської сільської ради б/н від 20.12.2013р. (Вх. № ЛАГС 01-05/285/14 від 17.01.2014р.) та справу за № 909/1274/13 призначено до розгляду на 03.02.2014р.

У судове засідання 03.02.2014р. сторони участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, на підтвердження цього у матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 48, 49). Позивач, листом № 28 від 27.01.2014р., просить суд розгляд справи проводити без його участі (а. с. 50). Відповідач причин неявки суду не повідомив. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014р. розгляд апеляційної скарги Задністрянської сільської ради відкладено на 17.02.2014р., також зазначеною ухвалою сторін зобов'язано надати суду належним чином завірені копії актів наданих послуг згідно розрахунку КП «Житловик» за період з 31.05.2012р. по 30.09.2013р. та участь сторін в судовому засіданні визначено обов'язковою.

17 лютого 2014р. в судове засідання Львівського апеляційного господарського суду з'явився представник Позивача, який доводи апеляційної скарги заперечив з мотивів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судового процесу, закріпленого в ст. 4-3 ГПК України, судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників Позивача та Відповідача, які не скористалися наданими їм ст. 22 ГПК України правом і не з'явилися 03.03.2014р. в засідання Львівського апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши у попередньому судовому засіданні думку представника Позивача, колегія суддів прийшла до висновку про необгрунтованість доводів апеляційної скарги та відповідність рішення місцевого господарського суду нормам матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

02 січня 2012р. між комунальним підприємством «Житловик» та Задністрянською сільською радою укладено Договір № 11 про надання послуг з постачання холодної води, згідно п. 1 розділу 1 якого, Позивач по справі зобов'язується надавити Задністрянській сільській раді вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води (забезпечення питною водою в межах встановленого ліміту в об'ємі: 5 000 м 3 в місяць, 60 000 м 3 в рік), а Відповідач в свою чергу зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги.

Статтею 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-ІІІ визначено, що послуги з питного водопостачання надаються на підставі укладеного сторонами договору, істотними умовами якого за статтею 20 Закону є, зокрема, розмір та порядок оплати послуг з централізованого питного водопостачання, обсяги питного водопостачання, тощо, крім істотних, договір може містити інші умови, визначені за згодою сторін. За змістом статті 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. № 1875-IV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 4. розділу 1 зазначеного Договору тарифи на послуги з водопостачання визначаються у відповідності до регулювання встановленого Бурштинською міською радою на підставі ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Тарифи на водопостачання можуть бути змінені в односторонньому порядку Позивачем при встановленні нових тарифів органами місцевого самоврядування м. Бурштин. (п. 7. розділу 1 Договору).

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з вимогами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З умов договору вбачається, що Виконавець (Позивач у справі) зобов'язується надавати Споживачу (Відповідачу у справі) вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги на умовах, передбачених Договором (п. 1 розділу І Договору).

Плата за надані послуги за наявності засобів обліку води справляється за їх показниками на підставі актів відпуску води, підписаного представниками сторін та представником Бу ТЕС, що надається в кінці поточного місяця та по тарифах для різних категорій споживачів згідно акту відпуску холодної води (п. 5 розділу I Договору).

При щомісячній оплаті послуг платежі вносяться не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим (абз. 2 п. 1 розділу ІІ Договору). Послуги оплачуються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок банку (п. 2 розділу ІІ Договору).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради № 184 від 05.05.2011р. з 15 червня 2011р. тарифи на житлово-комунальні послуги для бюджетних споживачів у вигляді холодного водопостачання складає 3, 96 грн. за 1 м 3 та водовідведення - 5, 38 грн. за 1 м 3 . Згідно рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради від № 51 від 03.04.2013р. з 20 квітня 2013р. вказані тарифи змінені, зокрема: холодне водопостачання для бюджетних споживачів складає 4, 75 грн. за 1 м 3 , а водовідведення - 6, 14 грн. за 1 м 3 (а. с. 17, 18).

З поданих Позивачем на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014р., належним чином завірених копій актів наданих послуг КП «Житловик» Задністрянській сільській раді за період з 31.05.2012р. по 30.09.2013р., вбачається, що комунальним підприємством «Житловик» надано Відповідачу послуги з водопостачання холодної води на загальну суму 81 851, 77 грн. (а. с. 58-87, 130-132). Зазначені акти підписані обома сторонами Договору № 11 від 02.01.2012р., що є підтвердженням факту поставки КП «Житловик» водопостачання Задністрянській сільській раді на вказану суму.

Відповідно до листів № 31/12 від 31.12.2012р. ( а. с. 20), № 29/03 від 29.03.2013р. (а. с. 21), № 28/06 від 28.06.2013р. (а. с. 22), № 04/10 від 04.10.2013р. (а. с. 23) КП «Житловик» повідомив Задністрянську сільську раду про зарахування оплати за спожиту воду жителями с. Задністрянське отриманими у 2012р. та у 1-3 кв. 2013р. в рахунок погашення боргу за надані послуги з водопостачання за березень 2011р. - травень 2012р.

Згідно розрахунків КП «Житловик» та Задністрянської сільської ради за послуги з водопостачання станом на 05.10.2013р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за період з 31.05.2012р. по 30.09.2013р. складає 77 809, 38 грн., у цей розрахунок включено розмір погашенного боргу. З матеріалів справи вбачається, що за травень 2012р. Позивач надав Відповідачу послуги з водопостачання на загальну суму 4 836, 20 грн., однак, згідно розрахунків КП «Житловик» заборгованість Апелянта за цей місяць складає 793, 77 грн. (а. с. 58, 59), тобто, Позивачем здійснено часткове зарахування оплати за спожиту воду жителями с. Задністрянське в рахунок боргу Відповідача за травень 2012р., а несплачені кошти було враховано в суму заборгованості.

Також доказом наявності заборгованості у Задністрянської сільської ради перед КП «Житловик» в розмірі 77 809, 38 є й акт звірки взаємних розрахунків від 08.10.2013р., що скріплений підписами й печатками обох сторін по справі (а. с. 16).

Крім того судова колегія зазначає, що Скаржник в апеляційній скарзі не заперечує нараховану Позивачем суму заборгованості за водопостачання, а вказує лише на необхідність залучення ПЖКГ с. Задністрянськ як відповідача по справі, заперечуючи цим лише свій обов'язок по сплаті боргу.

Посилання Апелянта на те, що судом першої інстанції не взято до уваги наявність іншого договору про надання послуг з водопостачання холодної води від 18.11.2010р., який діє до 18.11.2015р., судова колегія вважає такими, що не мають відношення до даної справи, виходячи з наступних підстав. Предметом договору про надання послуг з постачання холодної води від 18.11.2010р. є вчасне та відповідної якості постачання холодної води для населення, його наявність не скасовує та не ставить під сумнів чинність Договору про надання послуг з постачання холодної води № 11 від 02.01.2012р. Зазначений Скаржником договір від 18.11.2010р. регулює правові відносини з водопостачання холодної води для населення - ПЖКГ с. Задністрянськ, а Договір № 11 від 02.01.2012р. - правові відносини вчасного та відповідної якості надання послуг з водопостачання холодної води - Задністрянській сільській раді, таким чином сторони договорів - різні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» Суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є: органи виконавчої влади, до сфери управління яких належать об'єкти питного водопостачання; органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об'єкти питного водопостачання; підприємства питного водопостачання; споживачі питної води.

Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. № 280/97-ВР до відання повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку належить: забезпечення соціально-культурних закладів, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також населення паливом, електроенергією, газом та іншими енергоносіями; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води, тощо.

Відповідач по справі є стороною в обох Договорах, однак згідно договору від 18.11.2010р. - Задністрянська сільська рада виступає виконавцем, а за Договором від 02.01.2012р. - споживачем, відтак, враховуючи вищезазначені норми законів, отримання послуг з водопостачання холодної води від КП «Житловик» не обмежує Відповідача у праві щодо можливості укладення договору про надання послуг з постачання холодної води з ПКЖГ с. Задністрянськ.

Також в апеляційній скарзі Відповідач вказує на те, що при зверненні Позивача до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою, таким не надіслано на адресу Задністрянської сільської ради копію позовної заяви. З даного приводу судова колегія зазначає, що 05.10.2013р., Відповідачу вручено копію позовної заяви про стягнення заборгованості з додатками, що підтверджується печаткою Задністрянської сільської ради з датою, надписом «одержала» та підписом особи, яка таку отримала (а. с. 6).

Посилання Апелянта на той факт, що останній не був присутній у судовому засіданні, коли місцевий суд розглянув справу по суті та виніс рішення, чим було порушено його передбачене господарським процесуальним кодексом України право бути присутнім при розгляді справи і є підставою для скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2013р., судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, Відповідач був повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином, це підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане Відповідачем 09.11.2013р. (а. с. 3).

Слід зазначити, що норми ГПК України не вимагають обов'язкової участі представників сторін у судовому засіданні, сторони самостійно визначають необхідність їх присутності при розгляді справи у суді, а місцевий суд може відкласти розгляд справи якщо поданих доказів недостатньо для вирішення спору по суті, або якщо така їх присутність при розгляді справи є обов'язковою. Таким чином, обов'язку по відкладенню розгляду позовної заяви у першому судовому засіданні в місцевого суду не має, а відтак не вбачається і порушень з боку суду норм процесуального права.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обстави, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши зібрані у справі докази, судова колегія погоджується з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2013р. щодо наявності підстав для задоволення позову та стягнення із Відповідача на користь Позивача 77 809 грн. 38 коп (сімдесят сім тисяч вісімсот девять гивень 38 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору, оскільки вказане рішення відповідає нормам чинного законодавства та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2013р. у справі № 909/1274/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Задністрянської сільської ради - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109, 110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 909/1274/13 повернути господарському суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено та підписано 05.03.2014 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Юрченко Я.О.