Постанова

від 04.12.2013 по справі 2а-28811/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                 04 грудня 2013 р.                                                     Справа № 2а-28811/10/0570 приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17  Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельне управління № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -                                                В С Т А Н О В И В: Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області у грудні 2010 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду 21 грудня 2010 року з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельне управління № 1»  суму, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій у розмірі 9 529,66 грн (а.с. 2-3). Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2011 року у задоволені позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельне управління № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відмовлено (а.с. 121-123). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.юс. 147-150). 12 вересня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи зазначені вище рішення суду першої та апеляційної інстанції Вищий адміністративний суд України зазначив, що висновки судів попередніх інстанцій про необґрунтованість вимог позивача щодо стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є помилковими. Справа була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення обґрунтованості вимог позивача щодо стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с. 176-179). Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельне управління № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактич-них витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - прийнято до провадження (а.с. 181). Представник позивача в судове засідання з'явився, просив розглянути справу в порядку письмового провадження у зв'язку із неявкою представника відповідача, про що надав відповідне клопотання (а.с. 200).   Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельне управління № 1» повідомлено судом належним чином. Причини неявки відповідача суду не повідомлені. Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має (відсутня потреба заслуховування свідка чи експерта), представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельне управління № 1» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області  29 травня 2001 року № 1 273 120 0000 003217 за юридичною адресою: 86149, Донецька область, м. Макіївка, пров. Зарічний (а.с. 101). Перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, код ЄДРПОУ 31538080 (а.с. 61); знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Червоногвардій-ському районі м. Макіївки Донецької області як платник страхових внесків за номером 05-37-04-4562 (а.с. 192). Органами Пенсійного фонду України були призначені та виплачені пенсії на пільгових умовах особам, які працювали на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтобуд» та які були зайняті на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 (а.с. 5-34). На адресу відповідача направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період  з січня по жовтень 2010 року (а.с. 38, 113-117, 186-191, 201-219).    Зазначені розрахунки відповідачем не оскаржені. Відомостей щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахто-будівельне управління № 1» заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на користь управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області за вказаний період у розмірі 9 529,66 грн в матеріалах справи не має. Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.    Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п. 7 ч. 1 ст. 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом. Тобто, позивач у справі – орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому законодавством, відносно платників єдиного внеску. Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, робітникам відповідача правомірно призначена та виплачена пенсії на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 5-34). Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загально-обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абз. 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст. 27 та з урахуванням положень ст. 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. Виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в»-«е» та «ж» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за списком № 1 покриваються підприємствами та організаціями. Винятком із цього правила є лише порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оскільки за змістом абзацу п'ятого п. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсій таким особам здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, то і витрати на виплату та доставку пільгових пенсій покриваються за рахунок Пенсійного фонду та Державного бюджету України відповідно. Однак, специфіка такого порядку полягає в особливостях пенсійного забезпечення зазначених осіб. Так, зі змісту ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вбачається, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років. Таким чином, аналіз положень пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у контексті положень ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає підстави для висновку про те, що порядок за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам за умов, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Оскільки судом встановлено, що спір стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд вважає, що на відповідача у справі покладений  обов'язок щодо покриття витрат на виплату та доставку пенсій таким особам. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 25 вересня 2012 року по подібній справі № 21-251а12. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» розроблена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України  16 січня 2004 року за № 64/8663. Згідно п. 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствами до 20-го січня поточного року протягом десяти днів з новопризначених пенсій.    Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.8 Інструкції. Відповідно до п. 6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації. Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідні розрахунки у встановлений Законом термін у добровільному порядку відповідачем не виконані. Позивач у встановленому Законом порядку обґрунтовано та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення несплачених сум. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України,  ст. 2, ст.ст. 17-20, ст.ст.  69-72, ст. 86, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -                                               П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельне управління № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельне управління № 1» (код ЄДРПОУ 31538080) на користь управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області (код ЄДРПОУ 21955045) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 9 529 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 66 копійки. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини складені та підписані 4 грудня 2013 року. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом  десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом  десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Повний текст постанови складений 6 грудня 2013 року.                        Суддя                                                                            Волгіна Н.П.