Ухвала

від 09.12.2013 по справі 910/5420/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа №910/5420/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», Товариства з обмеженою відповідальністю «У Хромого Пола» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011»

на рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2013р.

у справі № 910/5420/13 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Експедиція»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «У Хромого Пола»

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011»

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лін Беккер»

7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про визнання недійсними підпункту 4.3.11 та підпункту 4.3.14.4 пункту

4.3 статті 4 договорів про внесення змін до Кредитних договорів та

повернення безпідставно списаних грошових коштів в розмірі

159 111,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Експедиція» (далі - позивач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі - позивач 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» (далі - позивач 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «У Хромого Пола» (далі - позивач 4), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ2011» (далі - позивач 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Лін Беккер» (далі - позивач 6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» (далі - позивач 7) звернулися в Господарський суд м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в якому позивачі просили:

1) Визнати недійсними підпункт 4.3.11 та підпункт 4.3.14.4 пункту 4.3 статті 4 Договору про внесення змін № 11 від 20.07.2012р. до Кредитного договору № 24ВД від 31.05.2007р., Договору про внесення змін № 14 від 20.07.2012р. до Кредитного договору № 10-0604/101к від 28.03.2006р., Договору про внесення змін № 13 від 30.11.2011р. до кредитного договору № 10-0604/101к від 28.03.2006р., укладених між TOB «Фоззі-Фуд» а ПАТ «ВТБ Банк»;

2) Визнати недійсними підпункт 4.3.11 та підпункт 4.3.14.4 пункту 4.3 статті 4 Договору про внесення змін № 10 від 30.11.2011р. до Договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/179к від 17.05.2006р., Договору про внесення змін № 15 від 30.11.2011р. до Договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/131к-07 від 13.04.2007р., укладених між TOB «Експансія» та ПАТ «ВТБ Банк»;

3) Визнати недійсними підпункт 4.3.11 та підпункт 4.3.14.4 пункту 4.3 статті 4 Договору про внесення змін № 5 від 28.11.2011р. до Кредитного договору № 10.05/08-СК від 27.06.2008р., укладеного між TOB «У Хромого Пола» та ПАТ «ВТБ Банк»;

4) Визнати недійсними підпункт 4.3.11 та підпункт 4.3.14.4 пункту 4.3 статті 4 Договору про внесення змін № 8 від 30.11.2011р. до Кредитного договору № 22 ВД від 31.05.2007р., укладеного між TOB «ФГ2011» та ПАТ «ВТБ Банк»;

5) Визнати недійсними підпункт 4.3.11 та підпункт 4.3.14.4 пункту 4.3 статті 4 Договору про внесення змін № 16 від 30.11.2011р. до Договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/299к-07 від 13.07.2007р., укладеного між TOB «Лін Беккер» та ПАТ «ВТБ Банк»;

6) Визнати недійсними підпункт 4.3.11 та підпункт 4.3.14.4 пункту 4.3 статті 4 Договору про внесення змін № 11 від 30.11.2011р. до Кредитного договору № 23ВД від 31.05.2007р., укладеного між TOB «Бриклейерз» та ПАТ «ВТБ Банк»;

7) Стягнути з ПАТ «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, код Банку 321767, ідентифікаційний код 143592319) на користь TOB «Фоззі-Фуд» (Місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5; Код ЄДРПОУ 32294926) безпідставно списані грошові кошти в розмірі 143 994,58 грн. (сто сорок три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 58 копійок);

8) Стягнути з ПАТ «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, код Банку 321767, ідентифікаційний код 143592319) на користь TOB «Експансія» Місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, Код ЄДРПОУ 32294905) безпідставно списані грошові кошти в розмірі 9 226,09 грн. (дев'ять тисяч двісті двадцять шість гривень, 09 коп.);

9) Стягнути з ПАТ «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, код Банку 321767, ідентифікаційний код 143592319) на користь TOB «У Хромого Пола» (Місцезнаходження: 04108, м. Київ, пр..Правди, буд. 66; Код ЄДРПОУ 33348825) безпідставно списані грошові кошти в розмірі 3 629, 23 грн. (три тисячі шістсот двадцять дев'ять гривень, 23 коп);

10) Стягнути з ПАТ «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, код Банку 321767, ідентифікаційний код 143592319) на користь TOB «ФГ2011» Місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул.. Бутлерова, буд.1; Код ЄДРПОУ 38013283) безпідставно списані грошові кошти в розмірі 2 261, 93 грн. (дві тисячі двісті шістдесят одна гривні, 93 коп.).

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.10.2013р. у справі № 910/5420/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачі 2,3,4,5 подали апеляційну скаргу, підписану їх представником Петровим О.М., в якій просять рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2013р. у справі № 910/5420/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1147,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», встановлено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В апеляційній скарзі, скаржники просять скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Тобто, рішення суду оскаржується в повному обсязі.

Оскільки, прохальна частина позовної заяви містить шість позовних вимог немайнового характеру, то у відповідності до приписів пункту 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», при поданні позову до суду підлягає сплаті за кожною з них по 1 147,00 грн. судового збору, а відтак, за подання до господарського суду апеляційної скарги за кожною з немайнових вимог повинно бути сплачено по 573,50 грн., а разом 3 441,00 грн.

У зв'язку з тим, що в позовній заяві кожна з чотирьох майнових вимог заявлена і стосується окремо кожного з позивачів 2, 3, 4, 5, у такому випадку судовий збір підлягає сплаті окремо за кожною майновою вимогою, як за подання позову так і за подання апеляційної скарги.

Отже, судовий збір повинен бути сплачений за вимогами майнового характеру в сумі 4 020,10 грн. та за вимогами немайнового характеру в сумі 3 441,00 грн.

Проте, судовий збір сплачено у сумі 4 020,10 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 2140894 від 13.11.2013р. на суму 1 439,95 грн., № 2141228 від 13.11.2013р. на суму 860,25 грн., № 365691 від 13.11.2013р. на суму 860,25 грн. та № 69 від 13.11.2013р. на суму 860,25 грн. Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Експансія», ТОВ «У Хромого Пола» та ТОВ «ФГ2011» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2013р. у справі № 910/5420/13 з доданими до неї документами повернути скаржникам, надіславши на адресу їх представника Петрова О.М. (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 4, кв. 84).

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/5420/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз