Ухвала

від 09.12.2013 по справі 910/6519/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, тел. 284-18-98 УХВАЛА

№ 910/6519/13 09.12.13 Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Босий В.П. і Гавриловська І.О.,

при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6519/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевт Практик", м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Інфомедсервіс", м. Київ, та

фізичної особи-підприємця Савича Сергія Анатолійовича, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Фармацевт Практик", м. Київ,

про припинення порушення прав на торговельну марку, примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків у сумі 80 000 грн.,

за участю представників:

позивача - Коптіліна С.Ю. (довіреність від 20.03.2013 №431);

відповідача-1 - Утіралова Т.Л. (довіреність від 20.05.2013 б/н);

відповідача-2 - Тараріна М.О. (довіреність від 17.09.2013 б/н);

відповідача-3 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріон" (далі - ТОВ "Моріон") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевт Практик" (далі - ТОВ "Фармацевт Практик"):

· припинити використання знака для товарів і послуг «КОМПЕНДИУМ (kompendium)»: у книгах, журналах, рекламній продукції, фірмових бланках, прайс-листах, каталогах, ручках, брелоках, блокнотах, листівках, конвертах, а також іншій документації і продукції ТОВ "Фармацевт Практик", на якій розміщений знак для товарів і послуг «КОМПЕНДИУМ (compendium, kompendium)», на стендах, в заявках і т.д.; в участі у виставках, семінарах і т.п.; в PR і рекламній діяльності ТОВ "Фармацевт Практик", у тому числі і в мережі Інтернет, а також в будь-яких інформаційних та/або довідкових ресурсах; в доменних іменах Інтернет-сайтів: http://www.kompendium.com.ua/ ; http://compendium.org.ua/ та http://kompendium.org.ua/ ;

· вилучити з обігу на ринку книги, журнали, рекламну продукцію, фірмові бланки, прайс-листи, каталоги, ручки, брелоки, блокноти, листівки, конверти, а також іншу документацію і продукцію ТОВ "Фармацевт Практик", на якій розміщений знак для товарів і послуг «КОМПЕНДИУМ (compendium, kompendium)», що виготовлені або введені в обіг з порушенням прав власника добре відомого знака і свідоцтва на торговельну марку «КОМПЕНДИУМ»;

- зобов'язання фізичної особи-підприємця Савича Сергія Анатолійовича (далі - ФОП Савич С.А.) припинити використання знака для товарів і послуг «КОМПЕНДИУМ (kompendium)» у своїй господарській діяльності, зокрема, пропонуванні до продажу та продажі книг, журналів, рекламної продукції, фірмових бланків, прайс-листів, каталогів, ручок, брелоків, блокнотів, листівок, конвертів, а також іншої документації і продукції ТОВ "Фармацевт Практик", на якій розміщений знак для товарів і послуг «КОМПЕНДИУМ (compendium, kompendium)», на стендах, в заявках і т.д.; в участі у виставках, семінарах і т.п.;

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Інфомедсервіс" (далі - ТОВ "Інфомедсервіс") виконати свої обов'язки, передбачені договором поставки від 01.12.2012 № 260 в натурі (далі - Договір);

- стягнення з ТОВ "Фармацевт Практик" та ФОП Савича С.А. 80 000 грн. збитків, завданих порушенням прав інтелектуальної власності, солідарно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 порушено провадження у справі №910/6519/13, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Фармацевт Практик".

Розгляд справи неодноразово відкладався.

27.05.2013 ТОВ "Інфомедсервіс" подало відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог з огляду на те, що на ринку з'явилися аналоги продукції позивача під такою ж назвою, що видаються ТОВ "Фармацевт Практик", це вкрай ускладнило подальшу реалізацію продукції позивача; узв'язку з цим листом від 01.03.2013 №12 названий відповідач повідомив ТОВ "Моріон" про розірвання договору поставки з 12.03.2013, зобов'язавшись своєчасно оплатити увесь фактично поставлений товар; лист позивачем було отримано,оскільки його було додано до позовної заяви.

27.05.2013 ТОВ "Фармацевт Практик" подано заперечення на позов, в якому заперечується щодо задоволення позовних вимог з огляду на те, що фізична особа - підприємець Цховребашвілі М. А. та ФОП Савич С.А. є співвласниками торговельної марки «Rx-INDEX COMPENDIUM» за свідоцтвом України № 122225; вказаний знак включає в себе словесне позначення «КОМПЕНДИУМ»; ТОВ «Фармацевт Практик» уклало з власниками свідоцтва України № 122225 ліцензійний договір від 01.06.2012, за яким отримало право на використання (невиключну ліцензію) торговельної марки «Rx-INDEX COMPENDIUM» для товарів 16 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, у т.ч. для різноманітних друкованих видань (повний перелік наведено в свідоцтві України № 122225); згідно з пунктом 1.8 ліцензійного договору під використанням знака розуміється його нанесення його на будь-який товар, для якого видано ліцензію, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із нанесеним зазначеним знаком з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, в тому числі в доменних іменах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 14.10.2013 у зв'язку з перебуванням суддів Картавцевої Ю.В. та Блажівської О.Є. у відрядженні справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Марченко О.В., судді Босий В.П. і Гавриловська І.О.

Названою колегією суддів 16.10.2013 справу прийнято до свого провадження, її розгляд призначено на 18.11.2013.

Представники позивача та відповідачів-1,2 у судовому засіданні 18.11.2013 заявили клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Позивач 06.12.2013 через відділ діловодства суду подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфомедсервіс", яку представник позивача підтримав в судовому засіданні. Відмову позивач мотивував тим, що станом на 05.12.2013 ТОВ «Інфомедсервіс» добросовісно виконує свої обов'язки, передбачені Договором.

Представники відповідачів - 1, 2 не заперечували щодо прийняття судом поданої заяви.

Відповідно до частин четвертої і шостої статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що часткова відмова ТОВ «Моріон» від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно зі статтею 78 ГПК України заява про відмову від позову повинна бути підписана позивачем; до прийняття такої відмови господарський суд, зокрема, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана суду заява про відмову від частини позовних вимог підписана представником ТОВ «Моріон» за довіреністю Кириченко І.А.; право відмовитися від позову надано названому представнику на підставі довіреності від 27.02.2013 №435, копія якої наявна у матеріалах справи.

За приписами частини четвертої статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд прийняв заяву позивача про часткову відмову від позову і ухвалив відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України припинити провадження у частині позовних вимог до ТОВ "Інфомедсервіс".

У судовому засіданні представником позивача подано підписану сторонами мирову угоду.

Відповідно до частини першої статті 78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Керуючись приписами частини другої статті 78 ГПК України, господарський суд міста Києва до затвердження мирової угоди сторін роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіривши, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Проаналізувавши умови мирової угоди від 09.12.2013, підписаної сторонами, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Отже, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 22, 78, пунктами 4 і 7 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон" від позовних вимог про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Інфомедсервіс" виконати свої обов'язки, передбачені договором поставки від 01.12.2012 № 260 в натурі і припинити провадження у справі № 910/6519/13 у цій частині.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/6519/13 такого змісту:

«Мирова угода

у справі № 910/6519/13

місто Київ шосте грудня дві тисячі тринадцятого року

Цю мирову угоду від 06.12.2013 р. (надалі - «Угода») укладено між сторонами у господарській справі № 910/6519/13 про припинення порушення прав на торговельну марку, примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків, що знаходиться у провадженні господарського суду міста Києва (надалі - «Справа»), а саме:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «МОРІОН», в особі директора Крячка Ігоря Володимировича, який діє на підставі статуту (ЄДРПОУ - 30116425; надалі - «Позивач»),

Відповідач 1 - товариство з обмеженою відповідальністю „ФАРМАЦЕВТ ПРАКТИК",

в особі Тараріна Миколи Олександровича, який діє на підставі довіреності, (ЄДРПОУ - 32208816; надалі - «Відповідач 1») та

Відповідач 3 - суб'єкт підприємницької діяльності, Савич Сергій Анатолійович, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ( індивідуальний ідентифікаційний номер - 20008563761; надалі - «Відповідач 3»),

які в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», виходячи з того, що між Сторонами існує спір у зв'язку з використанням позначення «КОМПЕНДИУМ» для періодичного друкованого видання для медичних та фармацевтичних працівників,

з метою врегулювання Справи на основі взаємних поступок, Сторони ґрунтуючись на основі положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України (надалі - «ГПК України»), вирішили укласти дану мирову угоду і викласти її на таких умовах:

1. Відповідач 1 та Відповідач 3 офіційно засвідчують та гарантують, що з 10 грудня 2013 вони зобов'язуються не використовувати в своїй господарській діяльності добре відомий знак Позивача «КОМПЕНДИУМ» та інші позначення, схожі із ним настільки, що їх можна сплутати, зокрема, «КОМПЕНДІУМ», «KOMPENDIUM», «COMPENDIUM» та інші як окремо, так і в складі інших позначень, незалежно від наявності їх реєстрації як знаків для товарів і послуг, а також вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію таких позначень в складі будь-яких знаків для товарів і послуг.

2. За умов виконання Відповідачами 1 і 3 умов пункту 1 даної Угоди Позивач зобов'язується не подавати до Відповідача 1 і Відповідача 3 позови про стягнення моральної та/або матеріальної шкоди, не ініціювати кримінальне переслідування та провадження про порушення антиконкурентного законодавства у зв'язку із використанням ними позначень «КОМПЕНДИУМ» та/або «COMPENDIUM» в будь-якому вигляді, а також не наполягає на відшкодуванні збитків, заподіяних на момент подання ним позову у справі №910/6519/13 внаслідок порушення права інтелектуальної власності Позивача на добре відомий в Україні знак «КОМПЕНДИУМ», оскільки на час укладання Угоди дане порушення припинено.

3. Позивач зобов'язується здійснювати в друкованому виданні «Щотижневик АПТЕКА» за свідоцтвом про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації КВ № 3588 від 08.12.1998 р. публікації інформаційних матеріалів Відповідача 1 за ціною в обсязі та з періодичністю відповідно до Додатку 1 до цієї мирової угоди.

4. Відповідач 1 зобов'язаний направляти Позивачу макет інформаційних матеріалів для друку не пізніше ніж за 5 робочих днів до виходу відповідного номеру «Щотижневика АПТЕКА».

5. У разі невиконання Позивачем умов пункту 2, Відповідач 1 та Відповідач 3 звільняються від обов'язку, передбаченого п. 1 цієї мирової угоди.

6. У разі невиконання Відповідачами 1 і 3 умов пункту 1, Позивач звільняється від обов'язку, передбаченого п. 3 цієї Угоди, та має право звернутись за захистом своїх прав на добре відомий знак «КОМПЕНДИУМ» до компетентного суду з позовною заявою, або застосувати інші заходи захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, передбачені чинним законодавством України.

7. Сторони Угоди зобов'язуються не розголошувати умови цієї Угоди, за виключенням надання інформації та документів органам державної влади та місцевого самоврядування у зв'язку з виконанням ними своїх повноважень. Це зобов'язання щодо нерозголошення не поширюється на можливість інформування Сторонами інших осіб про факт укладення та затвердження Угоди у Справі. Обов'язок Сторін щодо збереження в таємниці умов Угоди безумовно поширюється на всіх працівників та представників Сторін.

8. Сторони підтверджують, що вся інформація, викладена в цій Мировій угоді, є достовірною.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності. Одностороння відмова від цієї Угоди не допускається.

10. Усі судові витрати, пов'язані з розглядом справи №910/6519/13 у розумінні ст. 44 ГПК України Сторони Угоди несуть окремо та самостійно».

11. Текст цієї Угоди має бути поданий сторонами до Господарського суду міста Києва для затвердження.

Від імені

Компанії ТОВ «МОРІОН»

Директор

---

І.В. Крячок

Від імені

Компанії ТОВ «ФАРМАЦЕВТ ПРАКТИК»

Представник

---

О.М. Тарарін

Фізична особа - підприємець

---

С.А. Савич»

3. Припинити провадження у справі № 910/6519/13.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 09.12.2013.

5. Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили, тобто до 09.12.2014.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко

Суддя В. Босий

Суддя І. Гавриловська