Рішення

від 03.12.2013 по справі 910/21894/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/21894/13 03.12.13

За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1", м. Київ

До Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор", м. Київ

Про визнання недійсним акту та зобов'язання вчинити дії

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Обіход Л.І., Боровська Я.О. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним Передавального акту комісії з реорганізації (виділення) будинку №14-А по проспекту Леся Курбаса з моменту його прийняття; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1»: зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор» повернути Житлово-будівельному кооперативу «Екскаваторщик-1» технічну документацію на будинок по проспекту Леся Курбаса, 14-А, м. Київ, а саме: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56 (z0393-98 ), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт земельної ділянки, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14- А, м. Київ; технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; архітектурно-будівельний паспорт багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; схеми внутрішньобудинкових мереж газопостачання; паспорт опорядження фасаду; зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор» повідомити про резолютивну частину рішення зі справи тих же осіб і у той самий спосіб, яким до них було доведено цей акт та подати господарському суду докази такого повідомлення не пізніше одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2013р. порушено провадження у справі № 910/21894/13 та призначено її до розгляду на 03.12.2013р.

02.12.2013р. від відповідача надійшло клопотання відкладення розгляду справи, у зв'язку зі знаходженням повноважного представника на лікарняному. Вказане клопотання не підписано.

03.12.2013р. від відповідача повторно надійшло клопотання відкладення розгляду справи, у зв'язку зі знаходженням повноважного представника на лікарняному. Вказане клопотання, також, не підписано.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Суд дослідивши клопотання відповідача від 02.12.2013р. та від 03.12.2013р. не приймає їх до розгляду, оскільки вони оформлені неналежним чином, а саме, не підписані. Крім того, до клопотань не додано жодного доказу, який би підтверджував неможливість явки в судове засідання повноважного представника. (листок непрацездатності, довідка лікаря тощо).

Представник позивача в судовому засіданні 03.12.2013р. подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2013р. було припинено провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання недійсним Передавального акту комісії з реорганізації (виділення) будинку № 14-А по проспекту Леся Курбаса з моменту його прийняття, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

В судовому засіданні 03.12.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 1970 року фізичними особами було створено Житлово-будівельний кооператив «Екскаваторщик-1» (позивач) з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей, шляхом будівництва двох жилих будинків на 240 квартир за власні кошти членів кооперативу, а також для наступної експлуатації га управління цими будинками.

Членами ЖБК «Екскаваторщик-1» було збудовано багатоквартирні будинки, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 14-А та м. Київ, вул. Тулузи, 18.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року №1087-IV кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Згідно статті 384 Цивільного кодексу України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст. 94 Цивільного кодексу УРСР (в редакції від 18.07.1963р.) колгоспи, інші кооперативні організації, їх об'єднання володіють, користуються і розпоряджаються майном, що належить їм на праві власності, відповідно до їх статутів.

Відповідно до п. 19 Статуту ЖБК «Екскаваторщик-1» житловий будинок та надвірні будівлі належать житлово-будівельному кооперативу на правах кооперативної власності (крім квартир в цьому будинку, за які громадяни повністю внесли пайові внески) і не можуть бути у нього вилучені, продані, передані ним самим як у цілому, так і по частинах (квартири, кімнати) ні організаціям, ні окремим особам за винятком передачі, яка здійснюється при ліквідації кооперативу.

Враховуючи викладене, станом на 18 травня 2011 року позивач був власником та балансоутримувачем багатоквартирного будинку по проспекту Леся Курбаса, 14-А, м. Київ.

11 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації зареєстровано ОСББ «Екскаватор» (відповідач) за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 14-А, шляхом заснування юридичної особи.

28 листопада 2012 року рішенням Господарським судом міста Києва у справі №5011- 73/6341-2012, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04 березня 2013 року та постановою Вищого господарського суду України у вище вказаній справі від 27 червня 2013 року, за позовом ЖБК «Екскаваторщик-1» до ОСББ «Екскаватор», Святошинської РДА було визнано недійсним рішення установчих зборів об'єднання, статут, скасовано державну реєстрацію ОСББ «Екскаватор», стягнуто судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, господарський суд, приймаючи рішення по справі № 5011-73/6341-2012, дійшов висновку про те, що позивача - ЖБК було створено з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва двох жилих будинків на 240 квартир за власні кошти членів кооперативу, а також для наступної експлуатації та управління цими будинками. Внаслідок незаконних дій з реєстрації створення ОСББ «Екскаватор» позивача було протиправно позбавлено права на управління майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 14-А, так як жодного рішення про реорганізацію, поділ, виділення вище вказаного будинку членами ЖБК «Екскаваторщик-1» не приймалось.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 19 Статуту позивача житловий будинок та надвірні будівлі належить житлово-будівельному кооперативу на правах кооперативної власності (крім квартир в цьому будинку за які громадянами внесені пайові внески) і не можуть бути у нього вилучені, продані або передані ним самим як в цілому, так і по частинах (квартири, кімнати) ні організаціям, ні окремим особам за винятком передачі, яка здійснюється при ліквідації кооперативу.

Таким чином, факт незаконної реєстрації створення юридичної особи відповідача та порушення законних прав позивача на управління багатоквартирним будинком (його обслуговування), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 14-А не потребує доказування, як такий, що встановлений рішенням Господарським судом міста Києва 28 листопада 2012 року у справі №5011-73/6341-2012, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.

У зв'язку із відсутністю технічного паспорту, позивач звернувся до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації речових прав на нерухоме майно з проханням надати копію технічного паспорта на багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 14-А.

23 липня 2012 року позивач отримав від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації речових прав на нерухоме майно лист-відповідь про те, що технічний паспорт на вище вказаний будинок виконаний замовнику - ОСББ «Екскаватор», як балансоутримувачу багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 14-А.

Позивач зазначає, що жодних дій по передачі відповідачу даного будинку на баланс не вчиняв.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року №2866-111 об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Передача майна з балансу на баланс відбувається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Спори щодо прийняття та передачі на баланс майна вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року №2866-111 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку має право відповідно до законодавства та статуту шляхом скликання загальних зборів брати на баланс майно об'єднання.

Виключно до компетенції Загальних зборів ЖБК «Екскаваторщик-1» відносяться питання щодо приймання рішення про порядок експлуатації житлового будинку (п.49 Статуту ЖБК «Екскаваторщик-1»).

Загальні збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку вирішують питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання (п. 2 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 (далі - Порядок).

Згідно п. 3 Порядку для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання. Комісію очолює представник приймаючої сторони.

Комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку.

Передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання (п.4. 5 Порядку).

Згідно з п.6 Порядку кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони (підписи скріплюються печаткою).

Вищевказані вимоги сторонами виконані не були. Так, загальними зборами юридичних осіб сторін не приймалось рішення про прийняття та передачу багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою:м.Київ, проспект Леся Курбаса,14-А.

Відповідач не звертався до позивача листом з проханням передати вище вказаний будинок на баланс об'єднанню, комісія по передачі житлового комплексу з балансу на баланс не створювалась, технічний стан будинку не обстежувався та технічна документація не передавалась.

В матеріалах справи міститься підписаний Головою комісії ЖБК «Екскаваторщик-1» Горбаченко О.О. та Головою правління ОСББ «Екскаватор» Передавальний акт комісії з реорганізації (виділення) будинку № 14А по проспекту Леся Курбаса із ЖБК «Екскаваторщик-1» в ОСББ «Екскаватор». Вказаний акт не містить дати підписання.

У Передавальному акті зазначено таке: «Ми, комісія ЖБК «Екскаваторщик-1» в особі голови комісії Горбаченко Олександри Олександрівни передали, а голова правління ОСББ «Екскаватор» прийняла розрахунковий рахунок та все майно, яке належить будинку № 14А по проспекту Леся Курбаса в ЖБК «Екскаваторщик-1» по розподільчому балансу».

Таким чином, при підписанні передавального акту відповідачу було передано всю технічну документацію на будинок по проспекту Леся Курбаса, 14-А, м. Київ, а саме: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56 (z0393-98 ), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт земельної ділянки, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; архітектурно-будівельний паспорт багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; схеми внутрішньобудинкових мереж газопостачання; паспорт опорядження фасаду.

Оскільки, відсутні чинні рішення про передачу і прийняття з балансу позивача на баланс відповідача будівлі і документації, а крім того рішенням суду визнано недійсним статут відповідача та скасовано державну реєстрацію відповідача, що дає підстави для висновку, що фактично ОСББ, як власне об'єднання співласників не було створене, а тому жодних правових підстав щодо утримання технічної документації на будинок по проспекту Леся Курбаса, 14-А, м. Київ, у відповідача немає. Тому позовні вимоги щодо зобов'язання повернути технічну документацію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача повідомити про резолютивну частину рішення зі справи тих же осіб і у той самий спосіб, яким до них було доведено Передавальний акт та подати господарському суду докази такого повідомлення не пізніше одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтями 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів вказаних вище осіб. Окрім того, передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вимога про зобов'язання відповідача повідомити про резолютивну частину рішення зі справи тих же осіб і у той самий спосіб, яким до них було доведено Передавальний акт та подати господарському суду докази такого повідомлення не пізніше одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили, фактично не є способом захисту прав, оскільки не призводить до відновлення порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 22.12.2005р. № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Позивач просив суд покласти на відповідача судовий збір та витрати на послуги адвоката.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката а інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Між позивачем та Адвокатським бюро «Коваль Оксани Сергіївни» (адвокат Коваль О.С. свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 713) укладено Договір № 104/11/13 про надання правової допомоги, за умовами якого адвокатське бюро зобов'язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта.

Відповідно до Акту здавання-приймання наданих послуг від 04.11.2013р. позивач прийняв, а адвокатське бюро передало адвокатські послуги на загальну суму - 1 300 грн. (1 000 грн. за написання та подання позовної заяви та 300 грн. одноразове представництво інтересів позивача в Господарському суді міста Києва).

Позивач перерахував адвокатському бюро 1 300 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 351 від 05.11.2013р.

Суд, дослідивши вищевказані документи, вважає, вимоги позивача щодо стягнення адвокатських послуг обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково, а саме, у розмірі - 1 000 грн. Щодо витрат у розмірі - 300 грн., то вони не підлягають покладенню на відповідача, оскільки, вказані кошти були сплачені як одноразове представництво інтересів позивача в суді, проте, жодного доказу, який би підтверджував представництво адвоката в суді не надано. Крім того, в судовому засіданні 03.12.2013р. інтереси позивача представляли Голова правління Обіход Л.А. та представник за довіреністю від 03.01.2013р. Боровська Я.О.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме, витрати щодо сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор» (03162, м. Київ, проспект Леся Курбаса, 14-А код ЄДРПОУ 37832741) повернути Житлово-будівельному кооперативу «Екскаваторщик-1» (03162, м. Київ, вул. Леся Курбаса, 14-А, код ЄДРПОУ 22885482) таку технічну документацію на будинок по проспекту Леся Курбаса, 14-А, м. Київ: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт земельної ділянки, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14- А, м. Київ; технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; архітектурно-будівельний паспорт багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; схеми внутрішньобудинкових мереж газопостачання; паспорт опорядження фасаду.

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор» (03162, м. Київ, проспект Леся Курбаса, 14-А код ЄДРПОУ 37832741) на користь Житлово-будівельному кооперативу «Екскаваторщик-1» (03162, м. Київ, вул. Леся Курбаса, 14-А, код ЄДРПОУ 22885482), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. та витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі - 1 000 (одна тисяча) грн.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 09 грудня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук