Постанова

від 28.11.2013 по справі 805/15334/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 р. Справа №805/15334/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

28 листопада 2013 року справа № 805/15334/13-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грищенка Є.І.,

при секретарі Сечкіній К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Ніконович С.В., Ткачова І.В.

від відповідача - Лобата О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «В4» від 14.10.2013 року № 0000494020/7834/10/40-20, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «В4» від 14.10.2013 року № 0000494020/7834/10/40-20. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту камеральної перевірки від 19.09.2013 № 178/40-20-05761614, яким встановлено порушення абз. 2 п.187.8 ст. 187, п.198.2 ст. 198 та п. 201.10, 200.3, 200.4 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у вигляді завишення ПАТ «Концерн Стирол» розміру від'ємного значення у липні 2013 року суми податку на додану вартість у розмірі 89 533 998,00 грн. Позивач не погоджується з таким висновком податкового органу, оскільки вважає, що включаючи до складу податкового кредиту ПДВ суму податку в розмірі 25896,88 грн. за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Союз печать» від 25.06.2013 р. № 40, ПП «НВК Укрметалпродукт» від 08.08.2012 р № 33, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Балтех-Україна» від 26.06.2013 № 5, він діяв у відповідності до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу. Також позивач зазначив, що суми 108131,00 грн. та 89399970,46 грн. були включені підприємством до складу податкового кредиту за травень та червень 2013 року, а тому були правомірно зазначені у якості залишку від'ємного значення в липні 2013 року. Позивач вважає необґрунтованими висновки податкового органу про те, що вказані суми були виключені зі складу податкового кредиту у травні та червні 2013 року податковими-повідомленнями рішеннями В4 від 09.08.2013 року № 0000204020/2699/10/40-20 та від 09.09.2013 року № 0000344020/4912/10/40-20, оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржуються в судовому порядку, а отже не є узгодженими, тому не можуть бути враховані. На підставі викладеного просив суд визнати протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення форми «В4» від 14.10.2013 року № 0000494020/7834/10/40-20 про зменшення ПАТ «Концерн Стирол» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2013 року у розмірі 89 533 998,00 грн.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечували та надали суду письмові заперечення (а.с. 128-132), в обґрунтування яких, зазначили, що сума податку на додану вартість, вказана у податковій накладній, яка заповнена з порушенням та не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, повинна бути відображена у складі податкового кредиту платника податку - покупця у звітному періоді виписки такої податкової накладної, тобто таке право позивач мав у серпні 2012 року та червні 2013 року шляхом подання скарги на постачальника (додаток 8 до декларації). У зв'язку з тим, що право на включення до податкового кредиту по накладним отриманими від ТОВ «Союз печать» від 25.06.2013 р. № 40, ПП «НВК Укрметалпродукт» від 08.08.2012 р № 33, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Балтех-Україна» від 26.06.2013 № 5, виникло раніше ніж звітний період, у позивача відсутнє право на подання заяви із скаргою на постачальника у липні 2013 року. Стосовно сум, визначених в податкових повідомленнях - рішеннях від 09.08.2013 року № 0000204020/2699/10/40-20 та від 09.09.2013 року № 0000344020/4912/10/40-20 зазначив, що оскільки вказані податкові повідомлення-рішення не скасовані, позивач не мав права включати суму 89 616 242,45 грн. до складу податкового кредиту, а повинен був відобразити цю суму в рядку 21.3 декларації. Посилаючись на вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України, представники відповідача просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час розгляду справи суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 10.10.1995 року, включено до ЄДРПОУ за кодом 05761614, що підтверджується копією свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 664431 (а.с.120).

Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2013 року, за наслідками якої складено акт від 19.09.2013р. № 187/40-20-05761614(а.с.8-18).

Згідно висновків вказаного акту, камеральною перевіркою встановлено порушення п. 198.2 ст. 198 п. 200.1, п. 200.2, п.200.4 ст. 200, абз. 11 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.20 Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість,затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. № 1492 (із змінами і доповненнями), що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за липень 2013 року на суму 25 897,00 грн. та на порушення абз. 2 п. 187.8 ст. 187, п. 198.2 ст. 198, п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу ПАТ «Концерн Стирол» завищено суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 89 508 101,0 грн.

Акт було підписано позивачем із запереченнями.

01.10.2013 року позивачем на адресу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів надано заперечення на акт перевірки від 19.09.2013 року (а.с. 21-23).

11.10.2013 року позивачем було отримано лист Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 7454/10/40-20 від 09.10.2013 р. про розгляд заперечень, яким повідомлено, що висновки акту залишено без змін (а.с. 24-29).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 14.10.2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 0000494020/7834/10/40-20, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації № 9051725149 від 20.08.2013 року за липень 2012 року на суму 89 533 998 грн. (а.с. 31).

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Спірним питанням даного спору є встановлення правомірності включення позивачем до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2013 року податкових накладних, отриманих від ТОВ «Союз печать» від 25.06.2013 р. № 40, ПП «НВК Укрметалпродукт» від 08.08.2012 р № 33, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Балтех-Україна» від 26.06.2013 № 5, а також включення до складу від'ємного значення сум з попередніх податкових періодів, які були зменшені податковими повідомленнями - рішеннями відповідача.

Суд зазначає, що 20.08.2013 позивач подав до СДПІ податкову декларацію з ПДВ за липень 2013 року (а.с. 33-34).

До податкової декларації з ПДВ за липень 2013 року позивач додав Додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)», в якому зазначив накладні отримані з описом порушень, допущених постачальником: від ТОВ «Союз печать» від 25.06.2013 р. № 40 - «відсутня реєстрація в Єдиному реєстрі», від ПП «НВК Укрметалпродукт» від 08.08.2012 р № 33 - «зареєстрована в Єдиному реєстрі з помилками», від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Балтех-Україна» від 26.06.2013 № 5 - «відсутня реєстрація в Єдиному реєстрі» (а.с. 45).

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 189.4 статті 189 цього Кодексу, базою оподаткування для товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, є вартість постачання цих товарів, визначена у порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Дата збільшення податкових зобов'язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198 цього Кодексу.

На підставі пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, у тому числі, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 цього Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 цієї ж статті, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Пунктами 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як зазначалось вище, позивачем разом із декларацією з податку на додану вартість за липень 2013 року від 20.08.2013 року було подано до інспекції Додаток № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)», в якому зазначив вказану вище податкову накладну з описом порушення, допущеного постачальником: «не зареєстровано в Єдиному реєстрі» (а.с. 45).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено актом перевірки, позивачем до Додатку 8 були надані завірені копії документів, на підставі яких позивачем здійснювалась оплата товарів (робіт, послуг), а саме: податкова накладна № 40 від 25.06.2013 року продавець ТОВ «Союз печать» (ІПН 382925426558) на загальну суму 4 962,64 грн., в т.ч ПДВ 827,12 грн.; податкова накладна № 33 від 08.08.2012 року продавець ПП «НВК Укрметалпродукт» (ІПН 354465604654) на загальну суму 149 062,81 грн. в т.ч. 24 843,80 грн.;податкова накладна № 5 від 26.06.2013 року продавець ТОВ «НВП «Балтех-Україна» (ІПН 368187420355) на загальну суму 1 355,76 грн., в т.ч. ПДВ 225,96 грн.; видаткова накладна № 161 від 25.06.2013 року, постачальник ТОВ «Союз печать» (ЄДРПОУ 38292547) на загальну суму 9 925,19 грн., в т.ч. ПДВ 1 654,20 грн.; видаткова накладна № 337 від 08.08.2012, постачальник ПП «НВК Укрметалпродукт» (ЄДРПОУ 35446560) на загальну суму 149 062,81 грн., в т.ч. 24 843,80 грн.; видаткова накладна № 42 від 26.06.2013 року, постачальник ТОВ «НВП «Балтех-Україна» (ЄДРПОУ 36818745) на загальну суму 1 355,76 грн., в т.с. ПДВ 225,96 грн.(а.с. 55-60)

Абзацем 11 п.201.10 ст.201 ПКУ встановлено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже з аналізу наведеної норми вбачається, що позивачем дотримано обов'язкову вимогу щодо надання копій необхідних документів.

Таким чином, включаючи до складу податкового кредиту ПДВ суму податку за податковими накладними, отриманих: від ТОВ «Союз печать» від 25.06.2013 р. № 40, ПП «НВК Укрметалпродукт» від 08.08.2012 р № 33, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Балтех-Україна» від 26.06.2013 № 5, позивач діяв у відповідності до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Стосовно перевірки значення рядка 24 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду», якою встановлено завищення сум від'ємного значення на 89 508 101,00 грн., суд зазначає наступне.

Правова позиція відповідача полягає у тому, що податкові повідомлення-рішення, якими були зменшені від'ємні значення сум з попередніх податкових періодів, не скасовані, а тому підприємство не мало права включати до складу податкового кредиту суму 89 508 101,0 грн., а повинно було відобразити вказану суму в рядку 21.3 декларації з податку на додану вартість.

Суд не погоджується з позицією відповідача з наступних підстав.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) в бюджет або відшкодуванню з державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначаються статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 200.1-200.4 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.6 статті 200 Податкового кодексу України, платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Відповідно до пункту 200.7 наведеної статті, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість за травень 2013 року від 19.07.2013 року № 46/40-20/05761614 встановлено порушення п. 198.2 ст. 198 п. 200.1, п. 200.2, п.200.4 ст. 200, абз. 11 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.20 Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість,затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. № 1492 (із змінами і доповненнями), що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за травень 2013 року на суму 89 399 970,46 грн.(а.с. 81-92). За результатами акту перевірки складено податкове-повідомлення-рішення від 09.08.2013 року № 0000204020/2699/10/40-20 (а.с. 93) Вказане податкове повідомлення -рішення було оскаржене у судовому порядку.

Актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість за червень 2013 року від 20.08.2013 року № 98/40-20/05761614 встановлено порушення п. 198.2 ст. 198 п. 200.1, п. 200.2, п.200.4 ст. 200, абз. 11 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.20 Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість,затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. № 1492 (із змінами і доповненнями), що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за червень 2013 року на суму 108 131,00 грн.(а.с. 62-73). За результатами Акту перевірки складено податкове-повідомлення-рішення від 09.09.2013 року № 0000344020/4912/10/40-20 на загальну суму 100 853 296,00 грн. (а.с. 75) Вказане податкове-повідомлення-рішення також було оскаржено позивачем у судовому порядку(а.с. 78-80).

Як встановлено у судовому засіданні та не спростовується сторонами, сума 89 508 101,00 грн. була задекларована у попередніх податкових періодах.

Податкові повідомлення-рішення від 09.08.2013 року № 0000204020/2699/10/40-20 та від 09.09.2013 року № 0000344020/4912/10/40-20 не є узгодженими, оскільки були оскаржені в судовому порядку. Крім того, суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення від 09.08.2013 року № 0000204020/2699/10/40-20, яким зменшено суму від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за травень 2013 року на суму 89 399 970,46 грн. скасовано постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі № 805/12400/13-а, яка, відповідно до Ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду, 28.11.2013 року набрала законної сили.

Таким чином суд приходить до висновку, що зазначені податкові рішення податкового органу до моменту їх узгодження не породжують для позивача правових наслідків у вигляді зменшення залишку від'ємного значення на суму, що зазначена в цих рішеннях .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що включення зазначених сум в рядок 21.3 декларації «зменшено збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу» у даному випадку для позивача не є обов'язковим. Суд приходить до висновку , що позивач мав належні правові підстави для включення до залишку від'ємного значення суми 89 508 101,00 грн. та відображення цих коштів у складі суми у рядку 24 декларації з ПДВ за липень 2013 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позиції податкового органу стосовно порушень позивачем вимог п. абз. 2 п. 187.8 ст. 187, п. 198.2 ст. 198 п. 200.1, п. 200.2, п.200.4 ст. 200, абз. 11 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, які призвели до завищення розміру бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 89 533 998,00 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги та скасовує податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про форми «В4» від 14.10.2013 року № 0000494020/7834/10/40-20.

На підставі ст. 94 КАС України, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «В4» від 14.10.2013 року № 0000494020/7834/10/40-20 - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про форми «В4» від 14.10.2013 року № 0000494020/7834/10/40-20.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 28 листопада 2013 року.

Повний текст постанови складений 2 грудня 2013 року

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Грищенко Є.І.