Ухвала

від 02.06.2008 по справі 49/76-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/76-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №  49/76-б

02.06.2008

За заявою            Товариства з обмеженою відповідальністю «Азінвест»

До                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпак»

                             (код 23728684)

Про                        визнання банкрутом

                                                                                                      Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від заявника          Лавріненко Т.М. –за дов. № б/н  від 15.01.2008

Від боржника             не з'явились                              

          Ухвалу винесено з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпак»банкрутом.          

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2008 суддею Митрохіною А.В.порушено провадження у справі № 49/76-б з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та призначено розгляд справи на 23.04.2008 та зобов'язано заявника надати суду докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи - боржника за її місцезнаходженням відповідно до частини 5 статті 17 та частини 7 статті 19 Закону України «Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до  частини  1 статті 39 Закону України «Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», докази наявності або відсутності активів боржника у разі наявності або відсутності активів боржника, надати суду кандидатуру арбітражного керуючого, угоду на оплату праці між кредитором та арбітражним керуючим відповідно до Закону України «Про відновлення

платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», надати відповідну ліцензію арбітражного керуючого та забезпечити його явку в судове засідання, крім того зобов'язано заявника виконати вимоги статті 36 Господарського процесуального кодексу України, надати суду належним чином засвідчену довіреність представника в матеріали справи, станом на день слухання справи надати суду в судове засідання довідки заявника та боржника обслуговуючих банківських установ про наявність основних розрахункових рахунків із зазначенням МФО банків, а також надати суду на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію), довідки з органів статистики про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців підприємств і організацій України (в оригіналах і копіях).

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному судове засідання призначене на 23.04.2008 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2008 було призначене судове засідання на 19.05.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2008 розгляд справи було відкладено на 02.06.2008 та зобов'язано заявника (вдруге) виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство № 49/76-б від 31.03.2008  в повному обсязі.

Заявник у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 31.03.2008  про порушення провадження у справі про банкрутство не виконав.

Боржник у судове засідання не з'явився.

       Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неподання заявником витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, нез'явлення представника заявника на виклик в засідання суду перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство № 49/76-б від 31.03.2008 та враховуючи вимоги частини 2 статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо строків розгляду справ про банкрутство відсутнього боржника, суд вважає що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Азінвест» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пунктом  5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

          1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азінвест»про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпак»

(код 31482866) залишити без розгляду.

          2. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

  3. Зобов'язати державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Азінвест»про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпак» (код 31482866) без розгляду.

 4. Копію ухвали направити: заявнику, боржнику; в прокуратуру м. Києва; прокуратуру за місцезнаходженням боржника; в Державну податкову адміністрацію у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка,33/19), (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві); установі банку боржника; Київському управлінню з питань банкрутства (м. Київ, вул. Любченка, 15);  Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника; державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника; державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

           Звернути увагу заявника, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                                                           А.В.Митрохіна