Ухвала

від 09.12.2013 по справі 382/1536/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/1536/13-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В. Провадження № 22-ц/780/5956/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М. Категорія 22 09.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа: Яготинське районне управління юстиції Київської області про визнання недійсними договорів та скасування державної їх реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ТОВ «Агрофірма «Дружба» звернулося до Яготинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2, ГУ Держземагенства у Київській області, третя особа Яготинське районне управління юстиції Київської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію речового права оренди, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_2 та ГУ Держземагенства у Київській області 13.05.2013 року укладено 8 договорів оренди земельних ділянок, а саме: щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3225582100:07:005:0026 площею 2,8900 га.; щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3225582100:05:001:0001 площею 33,9330 га.; щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3225582100:07:004:0024 площею 6,0607 га.; щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3225582100:07:004:0025 площею 12,7224 га.; щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3225582100:07:008:0024 площею 9,3719 га.; щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3225582100:05:002:0003 площею 48,2318 га.; щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3225582100:07:006:0023 площею 1,6911 га.; щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3225582100:05:002:0004 площею 50,2541 га.; щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3225582100:07:001:0035 площею 51,9100 га.

Між позивачем та Яготинською районною державною адміністрацією 18.11.2011 року укладено договори оренди вищезазначених земельних ділянок, які 02.03.2012 року зареєстровано у Державному реєстрі земель.

02.03.2012 року земельні ділянки орендодавцем було передано позивачу за актами приймання-передачі.

Земельні ділянки перебувають у фактичному користуванні позивача. Наразі земельні ділянки обробляються позивачем та проходять по обліку, як незавершене виробництво.

За 180 днів до закінчення строку дії договорів позивач 29.08.2012 року направив до орендодавця заяви про намір продовжити дії договорів.

З моменту звернення з вказаним клопотанням орендодавець не видав наказу про поновлення або внесення змін до договорів оренди земельної ділянки разом з додатковими угодами.

Вважає, що укладення договору оренди з іншою особою є передчасним та таким, що суперечить актам цивільного законодавства.

Просило суд, визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 13.05.2013 року, укладені між ГУ Держземагенства у Київській області та ОСОБА_2

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 10 вересня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Дружба» було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Агрофірма «Дружба», представник якого повторно не з'явився в судове засідання, а в клопотанні про неможливість представника позивача прибути в судове засідання причини неможливості не зазначені, крім того, неявка належно повідомленого представника не перешкоджає розгляду справи, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 вересня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 листопада 2011 року між ТОВ «Агрофірма «Дружба» та Яготинською районною державною адміністрацією було укладено договори оренди землі щодо земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.п. 21, 37 договорів оренди землі від 18.11.2011 року - договір припиняється зокрема, у разі закінчення строку на який його було укладено. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою.

Договори оренди землі укладені на один рік. Після закінчення терміну дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку, орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

29 серпня 2012 року, тобто за 180 днів до закінчення строку дії договорів, ТОВ «Агрофірма «Дружба» направило до орендодавця заяви про намір продовжити дії договорів.

Листом від 09 листопада 2012 року Яготинською РДА відмовлено ТОВ «Агрофірма «Дружба» в поновленні договорів оренди. Зазначена відмова до суду не оскаржувалась.

Яготинська райдержадміністрація повідомила ТОВ «Агрофірма «Дружба» листом №18 від 11.01.2013 року про обов'язок повернення земельних ділянок з посиланням на підстави викладені в листі від 9.11.2012 року.

Відповідно до листа Яготинської РДА від 29.03.2013 року Яготинська РДА зверталась до ТОВ «Агрофірма «Дружба» із проханням здійснити передачу земельних ділянок, строк оренди яких закінчився.

13 травня 2013 року земельні ділянки передані у строкове платне користування ОСОБА_2 на підставі договорів оренди, укладених між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_2 Договори оренди були зареєстровані Реєстраційною службою Яготинського районного управління юстиції 15 травня 2013 року.

Після закінчення дії договорів оренди земельних ділянок з 02.03.2013 року, ТОВ «Агрофірма «Дружба» звернулось з клопотанням до Головного Управління Держземагенства у Київській області про поновлення договорів оренди земельних ділянок від 11.04.2013 року, тоді як були порушені строки звернення з таким клопотанням, строк звернення настав з 01.01.2013 року, крім того, що існувала відмова з 09.11.2012 року про поновлення зазначених договорів оренди.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, а також подається проект додаткової угоди.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що на час укладення оспорюваних договорів оренди між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_2 право користування ТОВ «Агрофірма «Дружба» земельними ділянками припинилося, так як договори оренди укладені 18.11.2011 року строком на один рік, зареєстровані 02 березня 2012 року між Яготинською РДА і ТОВ «Агрофірма «Дружба», припинили свою дію 02 березня 2013 року, доказів розроблення товариством проекту землеустрою щодо обґрунтування сівозміни позивачем надано не було, а тому відсутні підстави для визначення строку дії договорів з урахуванням періоду ротації сівозміни.

Крім того, листом від 09 листопада 2012 року Яготинська РДА як орендодавець повідомила товариство про відмову в продовженні договорів оренди і така відмова товариством не оскаржувалась. Після закінчення строку дії договорів оренди від 18.11.2011 року Яготинська РДА листом від 29.03.2013 року повідомила товариство про необхідність повернення орендованих земельних ділянок, крім того умовами договорів оренди від 18.11.2011 року не передбачалось повернення земельних ділянок за актами приймання-передачі.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Дії Головного управління Держземагенства у Київській області щодо зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі товариством не оскаржувались, крім того, клопотання про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до Головного управління Держземагенства в Київській області як органу, уповноваженому з 01 січня 2013 року передавати у користування землі сільськогосподарського призначення державної власності подано товариством 11 квітня 2013 року, тобто вже після закінчення строків дії договорів оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Київської області від 27.03.2013 року, визнано незаконним та скасовано розпорядження №457 від 28.12.2012 року «Про розірвання договорів оренди землі з ТОВ «Агрофірма «Дружба» Яготинської районної державної адміністрації (а.с. 194), а строк дії договорів оренди закінчені 02.03.2013 року в той час як договори оренди землі між Головним Управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_2 були укладені 13.05.2013 року, дані обставини також не можуть бути підставою для поновлення договорів оренди, оскільки їх строк дії закінчився.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки наведені ТОВ «Агрофірма «Дружба» підстави для визнання недійсними договорів оренди, укладених між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_2 є необґрунтованими.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

З урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: