Рішення

від 05.08.2008 по справі 28/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  28/194

05.08.08

за позовом           комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня», м.Запоріжжя

до                    товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Біомед», м. Київ

про                    стягнення 48 692,97 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Борисевич С.В.

Представники сторін:

від позивача: Лобіков Д.В., представник за довіреністю № 14/05-юр від 14.05.2008.

від відповідача: не з'явився (про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня»звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Біомед» про стягнення пені в розмірі 48 692,97 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2008 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.07.2008.

Ухвалою суду від 10.07.2008, в зв'язку з клопотання позивача відкладено розгляд справи на 05.08.2008.

Позовні вимоги мотивовані порушенням ТОВ «Компанія «Біомед»взятих на себе зобов'язань, щодо своєчасності поставки товару відповідно до  укладеного між КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня»Договору поставки (закупівлі-продажу) медичного обладнання для фельдшерсько-акушерських пунктів № ФАП 108. За порушення строків поставки товару позивач нарахував відповідачу згідно п. 9.1 пеню в сумі 48 692,97 грн.

В судовому засіданні 10.07.2008 представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечував проти порушення ним строків поставки товару, однак не погодився із сумою нарахованої пені.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, відповідач в судове засідання 05.08.2008 не з'явився, причини неявки в судове засідання невідомі.

В судовому засіданні 05.08.2008 за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Біомед»(Постачальник), Управлінням охорони здоров'я Запорізької облдержадміністрації, (Розпорядник)  та комунальною установою «Запорізька обласна лікарня»(Отримувач) було укладено Договір поставки (закупівлі-продажу) медичного обладнання для фельдшерсько-акушерських пунктів № ФАП 108 (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити медичне обладнання для фельдшерсько-акушерських пунктів до міста призначення тобто до кожного фельдшерсько-акушерського пункту області згідно розподілу розпорядника в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в Специфікації до Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору Отримувач здійснює попередню оплату у розмірі 100 % вартості обладнання яке постачається згідно Специфікації, в строк до 10 банківських днів з моменту надходження бюджетних коштів, на рахунок Замовника на ці цілі.

На виконання умов Договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 3 136 500,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 1 від 23.11.2006 на суму 3 005 800,00 грн., № 2 від 18.12.2006 на суму 130 700,00 грн.

19.12.2006 позивач,  відповідач та розпорядник підписали Додаткову угоду до Договору, якою змінили п. 4.1 Договору, а саме визначили що термін поставки обладнання по даному Договору становить не більше трьох місяців з дня зарахування попередньої оплати  на розрахунковий рахунок Постачальника.

В період з  25.12.2006 по 02.04.2007 відповідачем було поставлено товар на загальну суму 3 136 500,00 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковими накладними № Б-000О3508 від 25.12.2006 на суму 380 000,00 грн., № Б-000О3516 від 26.12.2006 на суму 280 000,00 грн., № Б-000О350828 від 28.12.2006 на суму 436 970,00 грн., № Б-000О0354 від 21.02.2007 на суму 79 000,00 грн., № Б-000О3508 від 21.03.2007 на суму 1 196 530,00 грн., № Б-000О01717 від 28.03.2007 на суму 218 000,00 грн., № Б-000О0798 від 02.04.2007 на суму 546 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було здійснено попередню оплату двома грошовими переказами, останній переказ був зарахований на рахунок відповідача 20.12.2006 (докази в матеріалах справи).

Отже кінцевими строком поставки товару згідно Договору та Додатковою Угодою є 20.03.2007.

Станом на 20.03.2007 відповідач не поставив позивачу товар на загальну суму 1 196 530,00 грн., чим порушив умови укладеного Договору.

Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських  договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

           Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Дії відповідача є порушенням зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Пунктом 9.1 Договору за кожний день порушення зобов'язань щодо терміну поставки обладнання, за яке здійснено попередню оплату, постачальник сплачує на рахунок отримувача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого обладнання за кожний день прострочення.

Враховуючи, що відповідальність відповідача у вигляді пені передбачена п. 9.1 Договору, вимоги позивача про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Однак позивачем не вірно здійснено розрахунок пені за порушення відповідачем умов договору і таким чином вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню не в сумі 48 692,97 грн., а за уточненим розрахунком суду в сумі 6 964,19 грн. в силу наступного:

№ накладноїВартість товаруСтрок поставкиСума боргу, щодо якої нараховується пеня, грн.Період прострочки Кількість днів прострочкиСтавка НБУ*2Сума пені, грн

б-00000617119653020.03.2007196053021.03.200721.03.2007117913,12

б-0000071721800020.03.200776400021.03.200727.03.20077172490,85

б-0000079854600020.03.200754600021.03.200703.04.200714173560,22

  Ітого:   22 6964,19

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладені обставини та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Біомед»(04116, м. Київ вул. Бережанська, 6-А; 04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 2 код 30153603, р/р 26009000420201 в ВАТ «Агрокомбанк»МФО 322302) на користь комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня»(69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, код 02006716; р/р 35414002001348 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) пеню в сумі 6 964 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 19 коп., витрати на сплату державного мита в сумі 69 (шістдесят дев'ять) грн. 64 коп. та 16 (шістнадцять) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                О.С. Копитова