Рішення

від 11.09.2013 по справі 206/1003/13-ц

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 206/1003/13-ц

Провадження 2/206/337/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" вересня 2013 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Будівел», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ТЕРА-ІНВЕСТ», від імені якого діє Приватне акціонерне товариство Компанія з управління активами «Академія Інвестментс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Секьюрітіз», про розірвання інвестиційного договору купівлі-продажу облігацій та стягнення грошових коштів,

встановив:

15 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із цим позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 05 грудня 2008 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Будівел» було укладено Інвестиційний договір № 31/08-72А про резервування (придбання) житлового приміщення (квартири).

Згідно укладених договорів, позивач 30.04.2008 року сплатила вартість іменних цільових звичайних облігацій у розмірі 359 310,00 грн. з метою інвестування будівництва об'єкта нерухомості, а відповідач (емітент за Інвестиційним договором) зобов'язався організувати будівництво й передати ОСОБА_1 у власність житлове приміщення (квартиру), яке знаходиться в 10-ти поверхових секціях торгівельно-житлового комплекса «Південний», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Станіславського, 3.

Однак впродовж декількох років зобов'язання за Інвестиційним договором відповідачем не виконуються, будівництво будинку не ведеться, причинами зупинки будівництва відповідач у відповідь на звернення, у листі № 2 від 13.01.2011 року зазначив, що будівництво, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Станіславського, 3, тимчасово припинено і законсервовано внаслідок невиконання фінансових зобов'язань по кредитній лінії на будівництво за договором кредитування, укладеного між ТОВ ВКФ «Будівел» та ТОВ «Укрпромбанк», у зв'язку з чим між останніми ведеться судовий спір.

30.10.2012 року позивач у черговий раз звернулась до відповідача із заявою щодо інформування про хід будівництва, дату закінчення будівництва спірного об'єкту та дату остаточного оформлення документів, що встановлюють право власності на квартиру розташовану в ТЖК «Південний» по вул. Станіславського, 3 у м. Дніпропетровську, а також просила розглянути питання щодо повернення або компенсації іншим чином грошових коштів, переданих у заставу по вищезазначеним Основним та Інвестиційним договорами, а саме: суму у розмірі, що еквівалентна 71 862,00 доларів США.

Але 12.12.2012 року у відповідь на вказаний лист, позивач отримала повідомлення про ліквідацію ТОВ ВКФ «Будівел» у зв'язку з прийняттям загальними зборами останнього рішення про припинення Товариства. Також вказаним повідомленням було проінформовано про наявність у кредиторів Відповідача права на звернення зі своїми вимогами за місцезнаходженням комісії з припинення останнього.

Отже подальше виконання позивачем зобов'язання за Договором купівлі-продажу облігацій, а саме: перерахування залишкової суми за придбаний пакет облігацій у розмірі 59885,00 (п'ятдесят девять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в строк до 31.12.2013 року на рахунок нового кредитора - ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ТЕРА-ІНВЕСТ», від імені якого, в інтересах та за рахунок якого діє Приватне акціонерне товариство компанія з управління активами «АКАДЕМІЯ ІНВЕСТМЕНТС», позивач вважає недоцільним та взагалі марним, таким що призведе лише до необгрунтованих додаткових витрат, ускладнить повернення вже інвестованих у будівництво грошових коштів.

У зв'язку з припиненням фінансування та будівництва спірного об'єкту нерухомості по вул. Станіславського, 3 у м. Дніпропетровську, яке не відновлюється і до тепер, позивач має обгрунтовані сумніви щодо закінчення будівництва вказаного будинку, а відповідно й введення його в експлуатацію, отримання у власність вищезазначеної квартири та повернення вже сплачених грошових коштів на будівництво зазначеного будинку, у зв'язку з чим вважає за необхідне звернутись за захистом своїх прав до суду.

Просить розірвати Інвестиційний договір про резервування (придбання) житлового приміщення (квартири) № 31/08-72А від 05 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 (49112, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма В«БудівелВ» (код ЄДРПОУ 24998440); розірвати Договір купівлі-продажу облігацій № Д-370/08;08-72А від 05 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 (49112, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) та ЗАТ В«Юніверсал СекьюрітізВ» (код ЄДРПОУ 32987859); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Будівел» (код ЄДРПОУ 24998440) на користь ОСОБА_1 (49112, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 359 310,00 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч триста десять) гривень 00 копійок, які були сплачені за умовами Інвестиційного договору про резервування (придбання) житлового приміщення (квартири) № 31/08-72А від 05 грудня 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши позов з тих же підстав, що викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Відповідач - ТОВ ВКФ «Будівел», про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, проте представник до суду не з’явився, письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог не надавалися, причини неявки не повідомлялися, у зв’язку з чим у суду є підстави для заочного розгляду справи в порядку ст. 169 та ст.ст. 224-225 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа - ТОВ «Юніверсал Секьюрітіз» надано письмові пояснення, якими підтверджують факти укладення договорів, стороною у яких є зазначене Товариство. ТОВ «Юніверсал Секьюрітіз» є учасником фондового ринку - торговцем цінними паперами, що здійснював посередницькі послуги продажу облігацій, емітентом яких є ТОВ ВКФ «Будівел». Зазначають що діяльність Товариства не має ніякого відношення щодо невиконання відповідачем своїх зобов’язань, вирішення спірних питань залишили на розсуд суду (а.с.53).

Аналогічні письмові пояснення надано також третьою особою - ОСОБА_2 КУА «Академія Інвестментс», згідно яких зазначена третя особа лише здійснювала діяльність з управління активами ПАТ «ЗНІКФ «ТЕРА-ІНВЕСТ». Зазначають, що кошти в розмірі 59885,00 грн., право вимоги яких належить ПАТ «ЗНІКФ «ТЕРА-ІНВЕСТ», не сплачені ОСОБА_1, вирішення спірних питань залишили на розсуд суду (а.с. 55).

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Будівел» було укладено Інвестиційний договір № 31/08-72А про резервування (придбання) житлового приміщення (квартири) (а.с. 14-17).

Згідно п. 2.1. вказаного договору позивач, як інвестор, зобов'язалася взяти участь в інвестуванні будівництва об'єкта нерухомості, а відповідач (емітент за Інвестиційним договором) зобов'язався організувати будівництво й передати ОСОБА_1 у власність житлове приміщення (квартиру), яке знаходиться в 10-ти поверхових секціях торгівельно-житлового комплекса «Південний», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Станіславського, 3.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3. Інвестиційного договору, ОСОБА_1 зобов'язалася здійснити інвестування будівництва вищевказаного об'єкту нерухомості шляхом купівлі повного пакету іменних цільових звичайних облігацій емітента - ТОВ ВКФ «Будівел», шляхом укладання договору купівлі-продажу облігацій з Торговцем.

Умовами Інвестиційного договору передбачено, що придбання ОСОБА_1однієї облігації Серії А надає їй право на отримання у власність 0,01 (нуль цілих одна сота) квадратних метрів загальної площі житлового приміщення (квартири) у спірному об'єкті нерухомості.

Згідно пунктів 2.5., 2.7. та Додатку № 2 до Інвестиційного договору, житлове приміщення (квартира) будівельний номер 72, розташована у 3-му під'їзді на 4-му поверсі, складається з 2-х кімнат та має загальну будівельну площу 57,82 кв. м. (а.с. 18-19).

30 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Юніверсал Секьюрітіз» (продавець) був укладений Попередній Договір № 04-34/2008, згідно пункту 1 якого сторони домовились в строк до 07.12.2008 року, але не раніше 01.03.2008 року укласти Договір купівлі-продажу облігацій, емітентом яких є ТОВ ВКФ «Будівел» (а.с. 20).

Позивач належним чином виконала умови Попереднього договору та перерахувала на рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 359 310, 00 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч триста десять) гривень 00 копійок, що підтверджується копіями квитанцій № 3116 від 30.04.2008 року та № 3806 від 28.05.2008 року (а.с. 42).

28.05.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз» було укладено Додаткову угоду № 1 до Попереднього договору № 04-34/2008 від 30.04.2008 року, згідно якої позивач зобов'язалася в строк до 29.05.2008 року передати в заставу ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 359 310, 00 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч триста десять гривень 00 копійок), що за домовленістю сторін становить суму, еквівалентну 71 862,00 доларів США (а.с. 21).

05 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз» був укладений Договір купівлі-продажу облігацій № Д-370/08;08-72А (основний Договір) (а.с. 23-26).

05.12.2008 року, у зв’язку з укладенням основного Договору, сторонами було складено та підписано Акт про припинення права застави до Попереднього договору № 04-34/2008 від 30.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався до 30 березня 2009 року включно повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 359 310,00 грн., що за домовленністю сторін на день підписання Попереднього договору становило суму, еквівалентну 71 862,00 доларів США, яка була передана позивачем ОСОБА_3 в заставу в рахунок забезпечення всіх вимог ОСОБА_3, що могли виникнути згідно п. 4 Попереднього договору (а.с. 22).

Згідно п. 2.1. основного Договору, ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз» зобов'язалося передати ОСОБА_1 у власність повний пакет іменних, цільових, незабезпечених облігацій емітента - ТОВ ВКФ «Будівел», номінальна вартість повного пакету облігацій - 216 073,34 грн., загальною кількістю 5 782 шт., а позивач зобов'язалася прийняти у власність пакет облігацій та сплатити ОСОБА_3 їх вартість.

Пунктом 2.3. укладеного Основного договору передбачено, що право власності на повний пакет облігацій надає позивачеві ОСОБА_1 виключне майнове право на придбання (отримання) житлового приміщення (квартири) шляхом оформлення органами місцевого самоврядування права власності і видачі відповідного свідоцтва про право власності на житлове приміщення (квартиру), або в іншому порядку, згідно чинного законодавства України. За умови виконання своїх зобов'язань, ОСОБА_1 має право на отримання житлового приміщення у власність з моменту введення будинку в експлуатацію.

Відповідно до умов, передбачених пунктами 3.1., 3.2. Основного Договору, розмір вартості однієї облігації складає 72,50 грн., вартість повного пакета облігацій у кількості 5 782 шт. становить 419 195, 00 (чотириста дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто п'ять) гривень 00 коп., який оплачується ОСОБА_1 згідно графіку платежів (додаток № 1 до Основного Договору) в повному обсязі не пізніше 01.05.2011 року (п. 4.2. Договору), а саме: до 30.03.2009 року - 359 310, 00 грн., до 01.05.2011 року - 59 885,00 грн.

30.11.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 облігацій була укладена Додаткова угода № 2 до Договору купівлі-продажу пакета облігацій № Д-370/08; 08-72 А від 05.12.2008 року, згідно якої сторони виклали Додаток № 1 в новій редакції та змінили графік платежів наступним чином: до 30.03.2009 року - 359 310, 00 грн.; до 31.12.2013 року - 59 885,00 грн. (а.с. 28)

20 вересня 2011 року між ОСОБА_3 облігацій (кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ТЕРА-ІНВЕСТ» (новий кредитор) від імені якого, в інтересах та за рахунок якого діє Приватне акціонерне товариство компанія з управління активами «АКАДЕМІЯ ІНВЕСТМЕНТС», було укладено Договір № 11/09/20-04 про відступлення права вимоги, згідно якого кредитор ОСОБА_2 «Юніверсал Секьюрітіз» відступило, а новий кредитор набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 зі сплати суми боргу за Договором купівлі-продажу облігацій № Д-370/08; 08-72А від 08.12.2008 року, в розмірі 59 885,00 грн. (а.с. 32).

Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Відповідно до змісту ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність», після укладення договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності, не можна встановлювати умови, що погіршують становище суб'єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про інвестиційну діяльність», при недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України та укладеними договорами.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв’язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, відповідно до графіку платежів та умов, передбачених Інвестиційним договором, ОСОБА_1 перерахувала на користь ОСОБА_3 грошові кошти за придбаний пакет облігацій емітента ТОВ ВКФ «Будівел», у зв'язку з чим є добросовісним інвестором будівництва об’єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Станіславського, 3.

Отже відповідач не виконав умови укладеного Інвестиційного договору, припинив будівництво спірного об'єкта нерухомості, будинок не збудував, квартиру позивачеві не надав, на неодноразові звернення щодо з'ясування обставин будівництва та виконання умов договору спірне питання вирішене не було.

Суд вважає, що порушення строків завершення будівництва об`єкту свідчить про те, що відповідачем дійсно порушені суттєві умови договору та позивач має право вимагати його розірвання із поверненням внесених в якості інвестиції грошових коштів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 651, 653 Цивільного кодексу України ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 131, 169, 209, 212-215, 218,224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати інвестиційний договір про резервування (придбання) житлового приміщення (квартири) №31/08-72А від 05 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_2) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою «Будівел» (код ЄДРПОУ 24998440).

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Будівел» (код ЄДРПОУ 24998440) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_2) сплачені за умовами інвестиційного договору про резервування (придбання) житлового приміщення (квартири) №31/08-72А від 05 грудня 2008 року грошові кошти у розмірі 359310,00 (триста п’ятдесят дев’ять тисяч триста десять) гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков