Рішення

від 06.10.2008 по справі 11/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2008 р.                     Справа № 11/106.

За позовом міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” м.Чернівці

До товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційної фірми “Віктор ЛТД” с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі  2819,26 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Турик І.М. –юрисконсульт (дов. від 26.12.2007р.)

Від відповідача: не з'явився   

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство “Чернівцітеплокомуненерго” м.Чернівці звернулось з позовом до ТзОВ “Виробничо-комерційної фірми “Віктор ЛТД” с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області  про стягнення заборгованості в сумі  2819,26 грн., з яких 2312,63 грн. боргу, 184,01 грн. пені, 291,48 грн. збитків завданих інфляцією та 31,14 грн. 3 % річних.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідно до  договору № 35 від 19.09.2006 року МКП “Чернівцітеплокомуненерго” здійснює постачання  теплової енергії відповідачу, а той в свою чергу зобов'язується своєчасно проводити оплату за її використання. Відповідач умови договору порушив, оплату за спожиту теплову енергію не здійснив, тому у нього  виникла заборгованість в розмірі 2312,63 грн. Крім того, за кожен день прострочення платежу відповідачеві була нарахована пеня  в сумі 184,01 грн., а також нараховані 3% річних – 31,14 грн. та 291,48 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 15.07.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.07.2008 року.

Ухвалами суду слухання справи неодноразово було відкладено в зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача.

Відповідач у судове засідання 06.10.2008 року не з'явився, відзив на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі за документами, наданими позивачем.

До початку судового засідання від позивача надійшло повідомлення про те, що відповідач погасив суму основного боргу в сумі 2312,63 грн., а тому він просить в цій частині провадження у справі припинити, при цьому він просить стягнути з відповідача пеню в сумі 184,01 грн., інфляційні в сумі 291,48 грн., 3 % річних в сумі  31,14 грн.  та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до договору № 35 від 19.09.2006 року, укладеного між МКП “Чернівцітеплокомуненерго” та ТзОВ “Виробничо-комерційної фірми “Віктор ЛТД”, позивач взяв на себе зобов'язання поставляти теплову енергію в гарячий воді відповідачу, а відповідач зобов'язався своєчасно та за встановленими тарифами проводити оплату за її використання.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повній мірі, проте відповідач в порушення умов договорів, за поставлену йому теплову енергію в період з  01.04.2007 по 01.07.2008 року не розраховувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2312,63 грн.

Враховуючи те, що сума основного боргу погашена, провадження у цій частині підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день розрахунку, а тому за невиконання умов договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 184,01 грн. та згідно статті 625 Цивільного кодексу України збитки завдані інфляцією в сумі 291,48 грн. і три проценти річних від простроченої суми, що згідно з розрахунком становить 31,14 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач належним чином не виконав свій обов'язок щодо оплати поставленої теплової енергії, а тому з нього слід стягнути  інфляційні витрати в сумі 291,48 грн., 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 31,14 грн. та 184,01 грн. пені.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.1-1 ст.80, 82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

        З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84 ГПК України, с у д -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженоювідповідальністю “Виробничо-комерційної фірми “Віктор ЛТД” с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області, (код 14267511) на користь Міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” м.Чернівці, вул. Максимовича, 19-а, (р/р 26000925221000 в АКБ, МФО 356011, код 34519280) 291,48 грн. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 31,14 грн., 184,01 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення боргу в сумі 2312,63 грн. провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                С.М. Гушилик