Вирок

від 05.12.2013 по справі 1231/4355/2012

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1231/4355/2012

Провадження № 1-о/432/4/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кузнецової М.Л.

при секретарі Фесенко Ю.В.

за участі:

прокурора Ніколенко О.В.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за нововиявленими обставинами кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Стаханов Луганської області, громадянина України, що має неповну середню освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: м.Стаханов, пр.Леніна, 59/26, засуджений: - 11.01.2005р. Стахановським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; - 16.10.2007р. Стахановським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.11.2011р. після відбуття покарання; - 07.08.2012р. Перевальським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; - 23.10.2012р. Стахановським міським судом Луганської області за ч.3 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначене у вигляді 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Стахановського міського суду Луганської області від 23.10.2012р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та засуджено до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Перевальського районного суду Луганської області від 07.08.2012р. у вигляді 3 років позбавлення волі та остаточне покарання призначене у вигляді 5 років позбавлення волі.

Вироком суду від 23.10.2012р. ОСОБА_1 було засуджено за те, що 26.04.2012р., близько о 05-00год. ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження, знаходились на зупинці громадського транспорту «Поликлиника», розташованої по вул.Стаханова м.Стаханова, де розпивали спиртні напої. В цей час на зупинці проводила прибирання ОСОБА_3, яка попросила ОСОБА_1 та невстановлену особу пересісти на інше місце в середині зупинки. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_3 Реалізуючі свій злочинний намір, діючи із хуліганських намірів, безпричинно та грубо порушуючи громадський порядок, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, наніс ОСОБА_3 удар кулаком руки в область обличчя, після чого, виявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи суспільні норми поведінки, ОСОБА_1 став висловлюватись на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, після чого, також із хуліганських намірів зломав метлу, якою та прибирала зупинку, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 35 грн., а також розкидав зібране раніше ОСОБА_3 сміття. В цей час злочинні дії ОСОБА_1 спробувала припинити ОСОБА_4, яка находилась на зупинці, та яка стала висловлювати зауваження ОСОБА_1 з приводу його злочинної поведінки, а також намагалась за руки відвести ОСОБА_1 від ОСОБА_3 Проте ОСОБА_1 на зауваження ОСОБА_4 не реагував, продовжуючи свої злочинні дії відносно ОСОБА_3 В цей час до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_5, який знаходився на зупинці, та який попросив ОСОБА_1 припинити хуліганські дії. В цей час невстановлена особа, яка знаходилась на зупинці, з метою продовження хуліганських дій, розпочатих ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, безпричинно та грубо порушуючи громадський порядок, підійшла до ОСОБА_5 та нанесла останньому два удари кулаками рук в область голови, спричинивши тим самим фізичний біль та тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_5 став тікати через дорогу, намагаючись таким чином уникнути спричинення тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 та невстановлена особа, діючи в групі осіб, продовжуючи свої хуліганські дії, перейшли через дорогу слідом за ОСОБА_5, після чого невстановлена особа, продовжуючи свої хуліганські дії, нанесла ОСОБА_5 удар взутою ногою в область голови, після якого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_1 та невстановлена особа, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, яка виявилась у тривалому порушенні громадського порядку та нанесенні тілесних ушкоджень, які супроводжувались грубою нецензурною лайкою стали наносити лежачому на землі ОСОБА_5 удари кулаками рук та взутими ногами в область голови, по тулубу та кінцівкам. Дії ОСОБА_1 та невстановленої особи спробувала припинити ОСОБА_4, яка словесно вимагала, щоб ОСОБА_1 та невстановлена особа припинили хуліганські дії, проте останні на зауваження та вимоги ОСОБА_4 не реагували, продовжуючи побиття ОСОБА_5 Далі ОСОБА_4 стала відтягувати за руки від потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_1, який впирався, виявляючи таким чином протидію ОСОБА_4, яка відтягнула в бік ОСОБА_1 та стала руками відтягувати невстановлену особу, яка також виявляла протидію та продовжувала наносити удари ОСОБА_5 Після того як ОСОБА_4 відтягнула від потерпілого ОСОБА_5 невстановлену особу та ОСОБА_1 останні припинили свої хуліганські дії та з місця вчинення злочину скрились.

Дії ОСОБА_1 та невстановленої особи тривало та стійко не припинялись протягом не менш як півгодини, не зважаючи на активні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо їх припинення. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 ОСОБА_3 було спричинено фізичного болю. ОСОБА_3 за медичною допомогою не зверталась, лікування не проходила, матеріальні кошти на лікування не витратила. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 була зламана метла, яка належить ОСОБА_3, вартістю 35 грн., та на вказану суму заявлений цивільний позов.

Потерпілому ОСОБА_5 в результаті злочинних дій ОСОБА_1 та невстановленої особи були причинені тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області лоба справа, параорбітальної гематоми, субконъюнктивального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку 1 ступеню, закритого перелому лобної кістки справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №197 від 16.05.2012р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент причинення, а також забиття, синця в області нижньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №197 від 16.05.2012р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілий ОСОБА_5 в результаті злочинних дії ОСОБА_1 та невстановленої особи знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні 1-ї Стахановської міської лікарні в період з 26.04.2012р. по 14.05.2012р. та на лікування витратив грошові кошти в сумі 400грн.

1-ю міською лікарнею м.Стаханова, в травматологічному відділенні якої в період з 26.04.2012р. по 14.05.2012р. на стаціонарному лікуванні перебував ОСОБА_5, на лікування та перебування останнього були витрачені грошові кошти в сумі 2231,05грн., на які було заявлено цивільний позов.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заступник прокурора м.Стаханова Луганської області просить вирок Стахановського міського суду Луганської області від 23.10.2012р. скасувати та ухвалити новий вирок. В обґрунтування заяви заступник прокурора м.Стаханова Луганської області зазначає, що за вироком Перевальського районного суду Луганської області від 07.08.2012р. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі та 3 років 6 місяців позбавлення волі відповідно. У подальшому на вказаний вирок суду було внесено апеляції прокурором та засудженими, за результатами розгляду яких, ухвалою апеляційного суду Луганської області від 01.03.2013р. вирок Перевальського районного суду Луганської області від 07.08.2012р. було скасовано, кримінальну справу спрямовано на новий судовий розгляд. У зв’язку з тим, що на момент постановлення вироку Стахановським міським судом Луганської області від 23.10.2012р. суду та учасникам процесу не було відомо про апеляційне оскарження та зупинення набранням законної сили вироку Перевальського районного суду Луганської області від 07.08.2012р., з урахуванням якого призначалось остаточне покарання ОСОБА_1, вирок Стахановського міського суду Луганської області від 23.10.2012р. підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні прокурор заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримала, посилаючись на доводи, викладені за тестом заяви. Засуджений та його захисник в судовому засіданні позицію прокурора підтримали у повному обсязі.

Також учасники судового провадження зазначили, що жодна з обставин кримінального правопорушення, встановлених вироком суду від 23.10.2013р. ними не оспорюються, що відповідно до ч.4 ст.466 КПК України є підставою для не дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якими у повній мірі підтверджено доводи, викладені прокурором та наявність у справі нововиявлених обставин (т.2 а.с.5-26), суд відповідно до ст.467 КПК України вважає за необхідне скасувати вирок Стахановського міського суду Луганської області від 23.10.2012р. в частині призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, ухваливши новий вирок.

Керуючись ст.459-467, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Вирок Стахановського міського суду Луганської області від 23.10.2012р. щодо ОСОБА_1 в частині призначення йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України - скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 10.08.2012р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не змінювати, залишивши у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- 1-ї міської лікарні м.Стаханова витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 2231,05грн.;

- ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 35грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з дня вручення копії вироку.

Суддя: