Рішення

від 10.11.2008 по справі 9/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008 р.                     Справа № 9/86.

За позовом Закритого акціонерного товариства компанії «Райз»м. Київ

До Фермерського господарства «ім. Б.Хмельницікого»с. Кулівці

Про стягнення заборгованості 34277,04 грн.    

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача: Бурлака В.С. довіреність від 30.03.2008 року.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство компанія «Райз»звернулось з позовом до Фермерського господарства «ім. Б.Хмельницікого»про стягнення заборгованості по договору поставки на умовах товарного кредиту від 18.05.2006 року №РДІ-046 А в загальній сумі 34277,04 грн., в тому числі основна заборгованість в розмірі 21446,29 грн., 1807,95 грн. пені та 11022,80 грн. відсоток за неправомірне користування коштами.

Ухвалою суду від 02.10.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.10.2008 року.

Ухвалою суду від 22.10.2008 року розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2006 року між ДП «Райз-Агросервіс»(Постачальник) та відповідачем –ФГ «ім. Б.Хмельницікого»(Покупець) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту №РДІ-046 А, згідно якого Постачальник зобов'язувався передати у власність покупцю товар, а Покупець - прийняти товар, оплатити його вартість та відсотки за користування товарним  кредитом трьома платежами в наступні терміни: 20% відстроченої суми –першого вересня року, в якому покупець отримав товар, 50% - першого жовтня року, в якому покупець отримав товар, 30% - першого листопада року, в якому покупець отримав товар  (пункт 2.5 договору).

Згідно пункту 2.1 Договору вартість товару та сума нарахованих відсотків за користування товарним кредитом вказана у додатку №1, згідно якого відсоток до сплати склав 6,25%, річна ставка –14%.

Згідно протоколу від 10.05.2006 року рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «Райз» вирішено припинити діяльність ДП «Райз-Агросервіс»шляхом його приєднання до ЗАТ, що є правонаступником ДП «Райз-Агросервіс», а 25.07.2006 року укладений передавальний акт між ДП «Райз-Агросервіс»та ЗАТ «Райз».

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, протягом травня 2006 року згідно накладних № ВН /053008-038 від 22.05.2006 року та №ВН/053009-061 від 22.05.2006 року поставив відповідачу продукцію на загальну суму 29299,46 грн. Крім того, відсотки за користування товарним кредитом склали 1831,83 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем, відповідачем та ТОВ «Дружба»укладено договори переведення боргу №30062 від 14.02.2008 року та № 30078 від 08.08.2008 року, згідно яких відповідач перевів свій борг перед позивачем у сумі 4905,00 грн. на нового боржника –ТОВ «Дружба», розрахунки з яким згідно протоколів від 14.02.2008 року та 08.08.2008 року у позивача завершені.

Проте відповідач, як встановлено судовим слуханням, залишок боргу не сплатив, в порушення умов договору за поставлену йому продукцію у повному обсязі не розраховувався, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 21446,29 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач за отриманий товар не розрахувався, а тому з нього слід стягнути 21446,29  грн. боргу.

Крім того, за прострочення платежу на підставі пункту 7.5 Договору з відповідача стягується 11022,80 грн. відсотків за неправомірне користування коштами за період з 01.11.2006 року по 31.08.2008 року та 1807,95 грн. пені згідно розрахунку за листопад 2006 року –травень 2007 року, що передбачено 7.3 Договору та статтями 547, 549 Цивільного кодексу України. При цьому суд враховує сплив позовної давності в частині стягнення пені, проте зважаючи на відсутність заяви відповідача про сплив позовної давності підстав для відмови у задоволенні позову в частині стягнення пені суд не вбачає.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 267, 526, 547,549  Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Фермерського господарства «ім. Б.Хмельницікого»с. Кулівці Заставнівського району (код 25076317) на користь Закритого акціонерного товариства компанії «Райз»м. Київ, вул. Академіка Заболотного,152 (код 13980201) –21446,29 грн. основного боргу, 11022,80 грн. відсотків, 1807,95 грн. пені, 342,77 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                                                М.І. Ніколаєв