Рішення

від 23.01.2009 по справі 41/404

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/404

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/404

23.01.09

За позовом    Приватного підприємства «Парком»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АВТ-

                       Електробудмонтаж»

про                  стягнення 47 000, 00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача:     Парфунова Н.М. – дов. № 424 від 02.11.2008 року;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Приватне підприємство «Парком»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АВТ-Електорбудмонтаж»про стягнення   26 000, 00 грн. основного боргу, 12 974, 00 грн. пені, 6 968, 00 грн. інфляційних втрат, 1 064, 00 грн. 3 % річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядо цієї справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач на виконання умов договору № 16-04/31 від 17.04.2007 року виконав будівельно-монтажні роботи, проте відповідач за проведені роботи розрахувався частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворився борг на суму 26 000, 00 грн.

Ухвалою від 25.11.2008 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.12.2008 року.

В судовому засіданні 10.12.2008 року представник позивача надав усні пояснення по суті позовних вимог та додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання 10.12.2008 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 10.12.2008 року розгляд справи відкладено на 23.01.2009 року.

В судовому засіданні 23.01.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю, крім того надав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 23.01.2009 року вдруге  не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

         На підставі положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.01.2009 р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «АВТ - Електробудмонтаж»(далі - Генпідрядник, відповідач) та Приватним підприємством «Парком»(далі - Субпідрядник, позивач) укладено Договір № 16-04/31 на будівельно-монтажні роботи на об'єкті: «Позняки, 3 мікрорайон в Дарницькому районі м. Києва»(далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Субпідрядник приймає на себе зобов'язання щодо виконання будівельно-монтажних робіт (далі-робіт) на будівництво телефонної каналізації та прокладання магістрального кабелю радіофікації (будівельно-монтажні роботи, здача побудованих споруд та лінійно-кабельних мереж експлуатуючих організацій) на об'єкті забудови: «Позняки, 3 мікрорайон, в Дарницькому районні м. Києва», а Генпідрядник в свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах даного Договору.

Термін виконання робіт сторони передбачили п. 3.1, 3.2 Договору, відповідно до яких початок робіт –квітень 2007 року, закінчення робіт –червень 2007 року.

Під закінченням робіт розуміється передача Генпідряднику всіх необхідних актів і виконавчої документації та передачі змонтованих споруд та мереж експлуатуючій організації.

Порядок розрахунків сторони погодили Розділом –4 Договору. В силу положень якого для придбання матеріалів Генпідрядник перераховує на п/р Субпідрядника аванс в розмірі 20 % від договірної ціни. Розрахунки здійснюються щомісячно за фактично виконанні роботи згідно форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі № КБ-3. Генпідрядник гарантує оплату прийнятих робіт протягом 5 (п'яти) днів з моменту підписання актів-приймання –здачі виконаних робіт КБ-2в і довідки по формі № КБ-3, при умові оплати виконаних робіт Замовником.

П. 5.1 Договору встановлено, що фактично виконанні обсяги робіт Субпідрядником оформляються актами приймання-здачі по формі № КБ-2 і довідкою по формі № КБ-3, які представляються Субпідрядником до 25 числа кожного місяця Генпідрядник при відсутності питань підписує їх протягом 5 (п'яти) днів з моменту представлення до підписання та скріплює печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на виконання п. 5.1 Договору перерахував на поточний рахунок позивача авансовий платіж в сумі 143 700, 00 грн., для придбання позивачем матеріалів для будівництва телефонної каналізації та прокладання магістрального кабелю радіофікації, що засвідчується платіжним дорученням № 1321 від 17.04.2007 року. Позивач в свою чергу,  передбачені умовами Договору зобов'язання щодо виконання будівельно-монтажних  робіт  виконав своєчасно, належним чином, та передав їх відповідачу, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядник робіт форми № КБ-2в та Довідками форми № КБ-3, які скріплені печатками  та підписами обох сторін (належним чином завірені копії наявні в матеріалах справи). Однак, за роботи виконанні у квітні 2007 року відповідач розрахувався не в повному обсязі, що засвідчується платіжними дорученнями, які долучені до матеріалів справи. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань, щодо оплати виконаних робіт, у останнього перед позивачем утворився борг на суму 26 000, 00 грн.

24.10.2008 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 410 про сплату заборгованості протягом семи календарних днів, однак зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

          Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, сума боргу відповідача складає 26 000, 00 грн., яку відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування її розміру не надав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм,  господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 26 000, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

                    З огляду на приписи ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2. Договору встановлено, що у разі порушення п.4.3 передбачених договором оплати виконаних робіт Генпідрядник виплачує Субпідряднику пеню в розмірі 0, 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за виконані роботи, керуючись п. 7.2. Договору  нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 12 974, 00 грн. за період з 04.07.2007 року по 14.11.2008 року.

          Відповідно до п. 4.2. розрахунки здійснюються щомісячно за фактично виконані роботи згідно форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі № КБ-3. Як вбачається з пояснень позивача, за виконанні у квітні 2007 року буддівельно-монтажні роботи відповідач частково не розрахувався, відповідно прострочення за зобов'язаннями відповідача щодо оплати вартості виконаних робіт наступило з 01.05.2007 року, відповідно  нарахування штрафних санкцій здійснюється протягом шести місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

В силу вимог ст. 232 ГК України, максимальний строк нарахування пені можливий до 01.11.2007 року (6 місяців), позов подано 19.11.2008 року, тобто річний строк позовної давності відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України з 19.11.2007 року по 19.11.2008 року не охоплює шестимісячний період нарахування пені, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1 062, 48 грн. та 6 968, 00 грн. інфляційних втрат.

       Здійснивши перерахунок 3 % річних, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов'язання, господарський суд прийшов до висновку, що зазначені нарахування  здійснено позивачем не вірно,  з останнього, на думку господарського підлягають до стягнення 805, 64 грн. 3 % річних за період визначений позивачем.

Здійснивши перерахунок індексу інфляції, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з останнього, на думку господарського суду підлягає до стягнення індекс інфляції в сумі 6968, 00 грн., розмір яких визначений обґрунтованим за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно  розміру задоволених вимог.

        Керуючись  ст.ст. 33, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АВТ-Електробудмонтаж»(03058, м. Київ, вул. Леваневського, 5, код ЄДРПОУ 33396015) на користь Приватного підприємства «Парком»(03148,м. Київ, вул. Жмеринська, 36, к. 306, 03148, м. Київ, вул.  Корольва, 9-б, код ЄДРПОУ 24369879)  26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп. боргу, 805 (вісімсот п'ять) грн. 64 коп. 3 % річних, 6968 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. інфляційних втрат, 337 (триста тридцять сім) грн. 74 коп. державного мита та 84 (вісімдесят чотири) грн. 79 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                             О.М. Спичак

Дата підписання рішення

25.02.2009 року